Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В установленные сроки ответчик сумму налога не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Лавник М.В.,
судей Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2014 года
по иску МИФНС N 8 по Кемеровской области к Д. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
МИФНС N 8 по Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику о взыскании земельного налога. Просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по земельному налогу в сумме 166810,02 руб. и пени в сумме 0,83 руб.
Требования мотивированы тем, что Д. является плательщиком земельного налога, так как владеет земельным участком, являющимся объектом налогообложения, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Кадастровая стоимость земельного участка, по данным Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка составляет 20595088 руб. Ответчику направлено налоговое уведомление N за 2010 год. Об уплате земельного налога в сумме 166810,02 руб. В установленные сроки Д. сумму налога не оплатил.
За несвоевременную уплату налога ответчику была начислена пени.
МИФНС N 8 по Кемеровской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2014 года постановлено:
Взыскать с Д. задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере 166810 руб. 02 коп., пени в размере 83 коп.
Взыскать с Д. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4536 руб. 22 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Д. с решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.06.2014 г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований МИФНС N 8 по Кемеровской области отказать.
Доводы жалобы мотивирует тем, что налоговый орган направил исковое заявление о взыскании с него задолженности по земельному налогу за 2010 г. в мае 2014 года.
Налоговый орган, в нарушение ст. 48 НК РФ обратился в суд по истечении установленного шестимесячного срока с даты окончания срока уплаты земельного налога (18.04.2010), то есть с нарушением срока исковой давности, следовательно, требование о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год не должно подлежать удовлетворению.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем МИФНС N 8 по КО К. принесены возражения, в которых просит решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.06.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5 определяет налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения на территории города Новокузнецка.
Согласно Приложению N 1 к Постановлению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5, Положение "О земельном налоге на территории города Новокузнецка", определяется налоговая ставка, порядок и сроки уплаты земельного налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Д. является плательщиком земельного налога, поскольку владеет земельным участком, являющимся объектом налогообложения, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Кадастровая стоимость земельного участка, по данным Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка составляет 20595088 руб.
12.02.2011 г. ответчику направлено налоговое уведомление N 306307 за 2010 год об уплате земельного налога в сумме 166810,02 руб., в котором указано о необходимости оплатить налог в срок до 18.04.2011 г., что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. (л.д. 4 - 5).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами налогового законодательства и удовлетворяя исковые требования МИФНС N 8 по Кемеровской области, исходил из того, что до настоящего времени обязанность по уплате земельного налога ответчиком не исполнена, в связи с чем, с него надлежит взыскать задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере 166810 руб. 02 коп., пени в размере 83 коп.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что 14.04.2011 года налоговым органом был составлен акт о выявлении у истца недоимки. (л.д. 10).
18.04.2011 года в адрес истца налоговым органом было направлено требование N 5101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2011 года, в котором указан срок исполнения требования налогового органа об уплате платежей до 23.05.2011 г. (л.д. 9, 11).
Следовательно, шестимесячный срок предъявления в суд искового заявления истекал 23.11.2011 г.
Однако, исковое заявление налогового органа предъявлено в суд 21.03.2014 г., что подтверждается отметкой суда (л.д. 2).
Таким образом, МИФНС N 8 по Кемеровской области пропущен срок предъявления в суд искового заявления о взыскании налоговых платежей.
МИФНС N 8 по Кемеровской области в исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, никаких уважительных причин для его восстановления истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение, которым в иске отказать.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МИФНС N 8 по Кемеровской области к Д. о взыскании задолженности по земельному налогу, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
И.В.ХОМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10370
Требование: О взыскании земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В установленные сроки ответчик сумму налога не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-10370
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Лавник М.В.,
судей Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2014 года
по иску МИФНС N 8 по Кемеровской области к Д. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
МИФНС N 8 по Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику о взыскании земельного налога. Просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по земельному налогу в сумме 166810,02 руб. и пени в сумме 0,83 руб.
Требования мотивированы тем, что Д. является плательщиком земельного налога, так как владеет земельным участком, являющимся объектом налогообложения, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Кадастровая стоимость земельного участка, по данным Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка составляет 20595088 руб. Ответчику направлено налоговое уведомление N за 2010 год. Об уплате земельного налога в сумме 166810,02 руб. В установленные сроки Д. сумму налога не оплатил.
За несвоевременную уплату налога ответчику была начислена пени.
МИФНС N 8 по Кемеровской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2014 года постановлено:
Взыскать с Д. задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере 166810 руб. 02 коп., пени в размере 83 коп.
Взыскать с Д. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4536 руб. 22 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Д. с решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.06.2014 г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований МИФНС N 8 по Кемеровской области отказать.
Доводы жалобы мотивирует тем, что налоговый орган направил исковое заявление о взыскании с него задолженности по земельному налогу за 2010 г. в мае 2014 года.
Налоговый орган, в нарушение ст. 48 НК РФ обратился в суд по истечении установленного шестимесячного срока с даты окончания срока уплаты земельного налога (18.04.2010), то есть с нарушением срока исковой давности, следовательно, требование о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год не должно подлежать удовлетворению.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем МИФНС N 8 по КО К. принесены возражения, в которых просит решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.06.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5 определяет налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения на территории города Новокузнецка.
Согласно Приложению N 1 к Постановлению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5, Положение "О земельном налоге на территории города Новокузнецка", определяется налоговая ставка, порядок и сроки уплаты земельного налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Д. является плательщиком земельного налога, поскольку владеет земельным участком, являющимся объектом налогообложения, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Кадастровая стоимость земельного участка, по данным Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка составляет 20595088 руб.
12.02.2011 г. ответчику направлено налоговое уведомление N 306307 за 2010 год об уплате земельного налога в сумме 166810,02 руб., в котором указано о необходимости оплатить налог в срок до 18.04.2011 г., что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. (л.д. 4 - 5).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами налогового законодательства и удовлетворяя исковые требования МИФНС N 8 по Кемеровской области, исходил из того, что до настоящего времени обязанность по уплате земельного налога ответчиком не исполнена, в связи с чем, с него надлежит взыскать задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере 166810 руб. 02 коп., пени в размере 83 коп.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что 14.04.2011 года налоговым органом был составлен акт о выявлении у истца недоимки. (л.д. 10).
18.04.2011 года в адрес истца налоговым органом было направлено требование N 5101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2011 года, в котором указан срок исполнения требования налогового органа об уплате платежей до 23.05.2011 г. (л.д. 9, 11).
Следовательно, шестимесячный срок предъявления в суд искового заявления истекал 23.11.2011 г.
Однако, исковое заявление налогового органа предъявлено в суд 21.03.2014 г., что подтверждается отметкой суда (л.д. 2).
Таким образом, МИФНС N 8 по Кемеровской области пропущен срок предъявления в суд искового заявления о взыскании налоговых платежей.
МИФНС N 8 по Кемеровской области в исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, никаких уважительных причин для его восстановления истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение, которым в иске отказать.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МИФНС N 8 по Кемеровской области к Д. о взыскании задолженности по земельному налогу, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
И.В.ХОМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)