Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
дело по частной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску Д. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 сентября 2013 года о возвращении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Б. о взыскании суммы налога, пени.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с иском к Б., требуя взыскать с К. сумму в размере /__/ руб., в том числе: /__/ руб. - сумму неуплаченного НДФЛ за 2011 год, /__/ руб. - пени по НДФЛ за 2011 год, /__/ руб. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, /__/ руб. - штраф по ст. 119 НК РФ.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.08.2013 на основании статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ИФНС России по г. Томску оставлено без движения до 09.09.2013 с предложением устранить недостатки: уточнить к кому конкретно предъявлен иск - Б. или К.; представить расчет взыскиваемых сумм пени и штрафа.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено ИФНС России по г. Томску в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 28.08.2013, в установленный срок.
В частной жалобе представитель ИФНС России по г. Томску Д. просит определение отменить. Считает необоснованным указание судьи на необходимость составления нового искового заявления, поскольку закон этого не требует. Полагает, что у суда отсутствовали основания для возврата заявления.
Проверив представленные материалы дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное производство возбуждено неправомерно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.01.2014 определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2013 об оставлении без движения частной жалобы ИФНС России по г. Томску на определение судьи от 09.09.2014 отменено, дело с частной жалобой направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому данная частная жалоба рассмотрению не подлежит.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску Д. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 сентября 2013 года о возвращении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Б. о взыскании суммы налога, пени оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-55/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-55/2014
Судья: Журавлева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
дело по частной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску Д. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 сентября 2013 года о возвращении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Б. о взыскании суммы налога, пени.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с иском к Б., требуя взыскать с К. сумму в размере /__/ руб., в том числе: /__/ руб. - сумму неуплаченного НДФЛ за 2011 год, /__/ руб. - пени по НДФЛ за 2011 год, /__/ руб. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, /__/ руб. - штраф по ст. 119 НК РФ.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.08.2013 на основании статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ИФНС России по г. Томску оставлено без движения до 09.09.2013 с предложением устранить недостатки: уточнить к кому конкретно предъявлен иск - Б. или К.; представить расчет взыскиваемых сумм пени и штрафа.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено ИФНС России по г. Томску в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 28.08.2013, в установленный срок.
В частной жалобе представитель ИФНС России по г. Томску Д. просит определение отменить. Считает необоснованным указание судьи на необходимость составления нового искового заявления, поскольку закон этого не требует. Полагает, что у суда отсутствовали основания для возврата заявления.
Проверив представленные материалы дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное производство возбуждено неправомерно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.01.2014 определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2013 об оставлении без движения частной жалобы ИФНС России по г. Томску на определение судьи от 09.09.2014 отменено, дело с частной жалобой направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому данная частная жалоба рассмотрению не подлежит.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску Д. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 сентября 2013 года о возвращении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Б. о взыскании суммы налога, пени оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)