Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": не явились;
- от Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: Назаревич Н.А., Оськоной И.М.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение от 19.03.2014 по делу N А73-15268/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
о признании незаконным и отмене постановление
установил:
Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН: 1022700711450; далее - общество, ОАО "Порт Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - управление, административный орган) от 29.11.2013 N 20-13-068/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Решением суда от 19.03.2014 оспариваемое постановление управления изменено в части размера назначенного штрафа до 100 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд в жалобе, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе подателем указано, что в оспариваемом постановлении отсутствует оценка вины общества в совершении правонарушения, что является основанием для признания незаконным данного постановления. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что фактически обществом не нарушены права акционера, поскольку последний вправе обжаловать несвоевременные действия порта в судебном порядке.
Административный орган в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклонил доводы заявителя жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным, при этом не оспаривая вывод суда о снижении размера штрафной санкции.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей управления, Шестой арбитражный апелляционной инстанции суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что по жалобе акционера ОАО "Порт Ванино" управлением проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований законодательства о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и иных нормативных актов, регламентирующих процедуру подготовки и проведения общих собраний акционеров, порядок одобрения крупных сделок и сделок, в ходе которой выявлено нарушение последним требований статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", выразившееся в несоблюдении сроков выплаты акционеру Губеру С.Э. дивидендов по итогам 2012 года.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ, управлением 17.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 20-13-068/пр-ап и 29.11.2013 вынесено постановление N 20-13-068/пн, которым ОАО "Порт Ванино" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Посчитав данное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав вмененного нарушения, вместе с тем, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, изменил оспариваемое постановление в части размера назначенного штрафа до 100 000 руб.
Статьей 15.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения являются отношения, связанные с осуществлением прав владельцев ценных бумаг, в том числе акционеров.
С объективной стороны данные правонарушения выражаются в действии либо бездействии акционерного общества, препятствующего в осуществлении прав акционеров.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть юридические лица, должностные лица и граждане.
С субъективной стороны правонарушение может характеризоваться как умышленное или неосторожное.
Статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определены права акционеров - владельцев обыкновенных акций общества, к которым, в частности, относится право на получение дивидендов.
Порядок выплаты обществом дивидендов установлен статьей 42 указанного Закона, в соответствии с которой общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Исходя из вышеизложенного, акционеры, владельцы обыкновенных акций, имеют право получить дивиденды в установленный срок.
Из содержания пункта 7.8 устава ОАО "Порт Ванино" следует, что общество обязано со дня принятия решения о выплате дивидендов выплатить дивиденды всем акционерам, определившим дату выплаты и размер дивидендов.
Протоколом годового общего собрания акционеров общества от 24.04.2013 отражено, что принято решение о выплате дивидендов по привилегированным именным акциям ОАО "Порт Ванино" за 2012 год в размере 532 руб. на одну акцию; срок окончания выплаты дивидендов определен до 24.06.2013.
Вместе с тем, согласно платежному поручению N 2999 от 16.08.2013 дивиденды в размере 32 452 рубля (с учетом НДФЛ) перечислены акционеру Губер С.Э. на расчетный счет только 16.08.2013.
Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.20 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что общество, имея возможность соблюсти требования действующего законодательства, не приняло все зависящие от него мер по недопущению совершения правонарушения, чем создало препятствия для реализации акционером права на получение дивидендов в установленные сроки.
Из материалов настоящего дела не усматривается объективных причин, которые препятствовали бы ОАО "Порт Ванино" надлежащим образом исполнить обязанность, установленную законом.
На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения статье 15.20 КоАП РФ.
Ссылка общества на то, что фактически обществом не нарушены права акционера, поскольку последний вправе обжаловать несвоевременные действия акционерного общества в судебном порядке, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку в такой ситуации уже рассматривается судебная защита нарушенного права, а не реализация акционером общества корпоративного права в отношении выплаты дивидендов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленной жалобы, доводы которой сводятся к необоснованному утверждению, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам спора.
Апелляционной инстанцией также поддерживаются выводы первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2014 по делу N А73-15268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 06АП-2132/2014 ПО ДЕЛУ N А73-15268/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 06АП-2132/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": не явились;
- от Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: Назаревич Н.А., Оськоной И.М.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение от 19.03.2014 по делу N А73-15268/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
о признании незаконным и отмене постановление
установил:
Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН: 1022700711450; далее - общество, ОАО "Порт Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - управление, административный орган) от 29.11.2013 N 20-13-068/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Решением суда от 19.03.2014 оспариваемое постановление управления изменено в части размера назначенного штрафа до 100 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд в жалобе, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе подателем указано, что в оспариваемом постановлении отсутствует оценка вины общества в совершении правонарушения, что является основанием для признания незаконным данного постановления. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что фактически обществом не нарушены права акционера, поскольку последний вправе обжаловать несвоевременные действия порта в судебном порядке.
Административный орган в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклонил доводы заявителя жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным, при этом не оспаривая вывод суда о снижении размера штрафной санкции.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей управления, Шестой арбитражный апелляционной инстанции суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что по жалобе акционера ОАО "Порт Ванино" управлением проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований законодательства о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и иных нормативных актов, регламентирующих процедуру подготовки и проведения общих собраний акционеров, порядок одобрения крупных сделок и сделок, в ходе которой выявлено нарушение последним требований статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", выразившееся в несоблюдении сроков выплаты акционеру Губеру С.Э. дивидендов по итогам 2012 года.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ, управлением 17.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 20-13-068/пр-ап и 29.11.2013 вынесено постановление N 20-13-068/пн, которым ОАО "Порт Ванино" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Посчитав данное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав вмененного нарушения, вместе с тем, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, изменил оспариваемое постановление в части размера назначенного штрафа до 100 000 руб.
Статьей 15.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения являются отношения, связанные с осуществлением прав владельцев ценных бумаг, в том числе акционеров.
С объективной стороны данные правонарушения выражаются в действии либо бездействии акционерного общества, препятствующего в осуществлении прав акционеров.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть юридические лица, должностные лица и граждане.
С субъективной стороны правонарушение может характеризоваться как умышленное или неосторожное.
Статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определены права акционеров - владельцев обыкновенных акций общества, к которым, в частности, относится право на получение дивидендов.
Порядок выплаты обществом дивидендов установлен статьей 42 указанного Закона, в соответствии с которой общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Исходя из вышеизложенного, акционеры, владельцы обыкновенных акций, имеют право получить дивиденды в установленный срок.
Из содержания пункта 7.8 устава ОАО "Порт Ванино" следует, что общество обязано со дня принятия решения о выплате дивидендов выплатить дивиденды всем акционерам, определившим дату выплаты и размер дивидендов.
Протоколом годового общего собрания акционеров общества от 24.04.2013 отражено, что принято решение о выплате дивидендов по привилегированным именным акциям ОАО "Порт Ванино" за 2012 год в размере 532 руб. на одну акцию; срок окончания выплаты дивидендов определен до 24.06.2013.
Вместе с тем, согласно платежному поручению N 2999 от 16.08.2013 дивиденды в размере 32 452 рубля (с учетом НДФЛ) перечислены акционеру Губер С.Э. на расчетный счет только 16.08.2013.
Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.20 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что общество, имея возможность соблюсти требования действующего законодательства, не приняло все зависящие от него мер по недопущению совершения правонарушения, чем создало препятствия для реализации акционером права на получение дивидендов в установленные сроки.
Из материалов настоящего дела не усматривается объективных причин, которые препятствовали бы ОАО "Порт Ванино" надлежащим образом исполнить обязанность, установленную законом.
На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения статье 15.20 КоАП РФ.
Ссылка общества на то, что фактически обществом не нарушены права акционера, поскольку последний вправе обжаловать несвоевременные действия акционерного общества в судебном порядке, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку в такой ситуации уже рассматривается судебная защита нарушенного права, а не реализация акционером общества корпоративного права в отношении выплаты дивидендов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленной жалобы, доводы которой сводятся к необоснованному утверждению, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам спора.
Апелляционной инстанцией также поддерживаются выводы первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2014 по делу N А73-15268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)