Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ЗАО "Джентльмен-Клуб" - Гафурова С.Р., доверенность от 15 июля 2007 года,
от МИФНС N 10 по РТ - не явился, извещен,
от ИФНС по Кировскому району г. Казани - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы, Сабинский район, Республика Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2007 года по делу N А65-6866/2007 (судья Сальманова Р.Р.)
по заявлению
Закрытого акционерного общества "Джентльмен-Клуб", г. Казань, Республика Татарстан
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы, Сабинский район, Республика Татарстан
третье лицо:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан
о признании недействительным решения N 1212 от 11.01.2007 г.
установил:
Закрытое акционерное общества "Джентльмен-Клуб", г. Казань обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения N 1212 от 11.01.2007 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа незаконно и не соответствует нормам налогового законодательства Российской Федерации, поскольку налоговый орган документально не подтвердил, что заявитель не отвечает статусу малого предприятия, а представленный ответ на запрос суда Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Казани с указанием численности сотрудников не отражает среднюю численность работников общества, как предусматривается ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судом первой инстанции судебного акта имело место ошибочное толкование закона, поскольку ЗАО "Джентльмен-Клуб" не может относиться к субъектам малого предпринимательства в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 года.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе отказать. Отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители МИФНС N 10 по РТ и ИФНС по Кировскому району г. Казани не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Общества, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка по представленным заявителем, уточненным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес за период с июня по декабрь 2005 года, январь 2006 года с применением ставки 1 500 рублей за один игровой автомат. По результатам проверки составлен акт от 07.12.2006 года N 1212, на основании которого налоговым органом принято решение от 11.01.2007 года N 1212 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес по итогам налоговых периодов в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 25 950 руб. и начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ и налог на игорный бизнес. Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обжаловал его в арбитражный суд. Основанием оспаривания решения явилось то обстоятельство, согласно позиции заявителя, что при принятии решения налоговым органом не учтено, что положениями части 1 статьи 9 ФЗ от 14.06 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" деятельность Общества подлежит налогообложению в порядке, действовавшем на дату государственной регистрации заявителя 28.03.2003 года, и, следовательно, заявителем правомерно применена ставка налога на игорный бизнес, исчисленного из расчета 1 500 руб. за один игровой автомат, по налогу за период с июня по декабрь 2005 года, январь 2006 года.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Федерального закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации абзац 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в отношении налогоплательщиков не применяется.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.07.1999 г. N 111-О, положение Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь именно обратной силы и не применяется лишь к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового порядка регулирования единого налога на вмененный доход, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога. Соответствующее понимание указанной нормы также было выражено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 г. N 277-О и от 04.12.2003 г. N 445-О.
На территории Республики Татарстан единый налог введен Законом Республики Татарстан от 17.11.1999 г. N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (опубликован в издании "Республика Татарстан", N 257, 25.12.1999 г.).
Как усматривается из материалов дела, закрытое акционерное общество "Джентльмен-Клуб" было зарегистрировано 28.03.2003 г. (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса выдана ему 24.09.2003 г.), то есть уже после официального опубликования нового порядка регулирования единого налога на вмененный доход, включая соответствующий нормативный акт Республики Татарстан о введении единого налога на территории данного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, по отношению к ЗАО "Джентльмен-Клуб" во всяком случае не могут быть применены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая к тому же утратила силу с 01.01.2005 года с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи, с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Кроме того, согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П гарантия, закрепленная абзацем 2 части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", распространялась только на субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, тогда как ЗАО "Джентльмен-Клуб" данную систему налогообложения не применяло.
С позиции изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод относительно представленных заявителем документов, которыми Общество обосновывало необходимость его отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. В связи с чем, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2007 года по делу N А65-6866/2007 отменить.
В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Джентльмен-Клуб", г. Казань, Республика Татарстан отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Джентльмен-Клуб", 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Односторонняя Гривка, 1; ИНН 1656025120 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, 422060, Республика Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, ул. Тукая, 12а расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2007 ПО ДЕЛУ N А65-6866/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. по делу N А65-6866/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ЗАО "Джентльмен-Клуб" - Гафурова С.Р., доверенность от 15 июля 2007 года,
от МИФНС N 10 по РТ - не явился, извещен,
от ИФНС по Кировскому району г. Казани - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы, Сабинский район, Республика Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2007 года по делу N А65-6866/2007 (судья Сальманова Р.Р.)
по заявлению
Закрытого акционерного общества "Джентльмен-Клуб", г. Казань, Республика Татарстан
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы, Сабинский район, Республика Татарстан
третье лицо:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан
о признании недействительным решения N 1212 от 11.01.2007 г.
установил:
Закрытое акционерное общества "Джентльмен-Клуб", г. Казань обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения N 1212 от 11.01.2007 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа незаконно и не соответствует нормам налогового законодательства Российской Федерации, поскольку налоговый орган документально не подтвердил, что заявитель не отвечает статусу малого предприятия, а представленный ответ на запрос суда Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Казани с указанием численности сотрудников не отражает среднюю численность работников общества, как предусматривается ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судом первой инстанции судебного акта имело место ошибочное толкование закона, поскольку ЗАО "Джентльмен-Клуб" не может относиться к субъектам малого предпринимательства в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 года.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе отказать. Отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители МИФНС N 10 по РТ и ИФНС по Кировскому району г. Казани не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Общества, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка по представленным заявителем, уточненным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес за период с июня по декабрь 2005 года, январь 2006 года с применением ставки 1 500 рублей за один игровой автомат. По результатам проверки составлен акт от 07.12.2006 года N 1212, на основании которого налоговым органом принято решение от 11.01.2007 года N 1212 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес по итогам налоговых периодов в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 25 950 руб. и начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ и налог на игорный бизнес. Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обжаловал его в арбитражный суд. Основанием оспаривания решения явилось то обстоятельство, согласно позиции заявителя, что при принятии решения налоговым органом не учтено, что положениями части 1 статьи 9 ФЗ от 14.06 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" деятельность Общества подлежит налогообложению в порядке, действовавшем на дату государственной регистрации заявителя 28.03.2003 года, и, следовательно, заявителем правомерно применена ставка налога на игорный бизнес, исчисленного из расчета 1 500 руб. за один игровой автомат, по налогу за период с июня по декабрь 2005 года, январь 2006 года.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Федерального закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации абзац 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в отношении налогоплательщиков не применяется.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.07.1999 г. N 111-О, положение Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь именно обратной силы и не применяется лишь к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового порядка регулирования единого налога на вмененный доход, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога. Соответствующее понимание указанной нормы также было выражено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 г. N 277-О и от 04.12.2003 г. N 445-О.
На территории Республики Татарстан единый налог введен Законом Республики Татарстан от 17.11.1999 г. N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (опубликован в издании "Республика Татарстан", N 257, 25.12.1999 г.).
Как усматривается из материалов дела, закрытое акционерное общество "Джентльмен-Клуб" было зарегистрировано 28.03.2003 г. (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса выдана ему 24.09.2003 г.), то есть уже после официального опубликования нового порядка регулирования единого налога на вмененный доход, включая соответствующий нормативный акт Республики Татарстан о введении единого налога на территории данного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, по отношению к ЗАО "Джентльмен-Клуб" во всяком случае не могут быть применены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая к тому же утратила силу с 01.01.2005 года с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи, с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Кроме того, согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П гарантия, закрепленная абзацем 2 части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", распространялась только на субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, тогда как ЗАО "Джентльмен-Клуб" данную систему налогообложения не применяло.
С позиции изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод относительно представленных заявителем документов, которыми Общество обосновывало необходимость его отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. В связи с чем, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2007 года по делу N А65-6866/2007 отменить.
В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Джентльмен-Клуб", г. Казань, Республика Татарстан отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Джентльмен-Клуб", 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Односторонняя Гривка, 1; ИНН 1656025120 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, 422060, Республика Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, ул. Тукая, 12а расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)