Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Додонова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-16605/2009 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя Додонова Александра Сергеевича - Габбасовой Р.А. (доверенность от 07.09.2009 N 6839), Хамидуллина Ф.А. (доверенность от 11.01.2010); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан - Аиткулова А.Р. (доверенность от 27.05.2009 б/н),
установил:
индивидуальный предприниматель Додонов Александр Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.03.2009 N 17-12/0787.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-16605/2009 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению предпринимателя, розничная продажа продуктов питания и напитков не относится к виду деятельности, подпадающего под единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД). Предприниматель также не согласен с доначислением налога на доходы физических лиц.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт проверки N 17-12/0271 от 06.02.2009 (том 1, л.д. 116-127) и вынесено решение N 17-12/0787 от 31.03.2009 о привлечении ИП Додонова А.С. к налоговой ответственности (том 1, л.д. 11-19).
В соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 25.11.2002 N 363-з "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничной торговлей для целей исчисления и уплаты ЕНВД является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Довод заявителя о том, что "розничная торговля продуктами питания и напитками" согласно ст. 346.27 НК РФ не облагается ЕНВД судом апелляционной инстанции не принимается, так как основан на неправильном толковании законодательства о налогах и сборах, данная норма распространяется в отношении розничной торговли подакцизными товарами.
В соответствии со ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Как установлено судом первой инстанции, предпринимателем заключены договоры аренды с ОАО "Городской рынок" по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Матросова, д. 4 от 01.01.2005 складское помещение площадью 125 кв. м, сроком с 01.01.2005 по 31.12.2005 (том 2, л.д. 90-91).
от 01.01.2005 складское помещение площадью 48,1 кв. м, сроком с 01.01.2005 по 31.12.2005 (том 2, л.д. 92-93).
от 01.01.2006 торговое место площадью 155 кв. м, сроком с 01.01.2006 по 31.03.2006 (том 2, л.д. 94-95).
от 01.03.2006 торговое место площадью 155 кв. м, сроком с 01.03.2006 по 31.12.2006 (том 2, л.д. 96-98).
от 01.01.2007 торговое помещение площадью 155 кв. м, сроком с 01.01.2007 по 31.12.2007 (том 2, л.д. 99-100).
Торговая площадь в договорах аренды не выделена.
По данным инспекции площадь помещения N 13 составляет 37,94 кв. м (том 3. л.д. 80), при этом в качестве торгового зала использовалась площадь 25,67 кв. м.
Исходя из объяснений предпринимателя Додонова А.С, показаний свидетелей и замеров, сделанных в ходе осмотра, при определении размера площади помещения, фактически используемая предпринимателем составил 25,67 кв. м (37,94 кв. м - 2,3 кв. м - 7,04 кв. м - 1,8 кв. м - 1,13 кв. м).
Размер используемой торговой площади в 25,67 кв. м. Додонов А.С. подтвердил объяснительной от 25.03.2009, а также при рассмотрении результатов дополнительных мероприятий дополнительного контроля, о чем имеется отметка в информации о результатах проведенных дополнительных мероприятий N 17-12/0771 ЗГ ДСП, а также при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности, что зафиксировано в протоколе N 17/05 от 31.03.2009.
В связи с тем, что предпринимателем осуществлялась розничная торговля через помещение, отвечающее признакам магазина, с торговой площадью в размере 25,67 кв. м налоговым органом доначислен ЕНВД с указанной торговой площади.
Помещение является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, в связи с чем налогоплательщик при исчислении единого налога на вмененный доход должен использовать физический показатель "площадь торгового зала".
В целях применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся все имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды).
В силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем при исчислении налога за розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничную торговлю, осуществляемую через объекты нестационарной торговой сети, является торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Если розничная торговля осуществляется через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, применяется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что помещение N 13 использовалось как торговое помещение.
В части налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (форма 2-НДФЛ).
В нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ ИП Додоновым А.С. не представлены сведения о доходах, суммах начисленных и удержанных в отчетном налоговом периоде налогов за 2006 год на 2 человека (Мурзагулова P.P., Раимова P.P.), за 2007 год - на 5 человек (Додонова Н.А., Раимова P.P., Мурзагулова Г.Т., Карманова Н.К., Тавкова В.В.).
Оспариваемым решением ИП Додонову А.С. доначислен НДФЛ (налоговый агент) в размере 2589 руб., пени в размере 985,29 руб.
Однако в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом были представлены квитанции по уплате НДФЛ, в связи с чем, налоговым органом сделан перерасчет.
С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-16605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Додонова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Додонова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 450 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2010 N 18АП-11739/2009 ПО ДЕЛУ N А07-16605/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. N 18АП-11739/2009
Дело N А07-16605/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Додонова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-16605/2009 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя Додонова Александра Сергеевича - Габбасовой Р.А. (доверенность от 07.09.2009 N 6839), Хамидуллина Ф.А. (доверенность от 11.01.2010); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан - Аиткулова А.Р. (доверенность от 27.05.2009 б/н),
установил:
индивидуальный предприниматель Додонов Александр Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.03.2009 N 17-12/0787.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-16605/2009 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению предпринимателя, розничная продажа продуктов питания и напитков не относится к виду деятельности, подпадающего под единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД). Предприниматель также не согласен с доначислением налога на доходы физических лиц.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт проверки N 17-12/0271 от 06.02.2009 (том 1, л.д. 116-127) и вынесено решение N 17-12/0787 от 31.03.2009 о привлечении ИП Додонова А.С. к налоговой ответственности (том 1, л.д. 11-19).
В соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 25.11.2002 N 363-з "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничной торговлей для целей исчисления и уплаты ЕНВД является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Довод заявителя о том, что "розничная торговля продуктами питания и напитками" согласно ст. 346.27 НК РФ не облагается ЕНВД судом апелляционной инстанции не принимается, так как основан на неправильном толковании законодательства о налогах и сборах, данная норма распространяется в отношении розничной торговли подакцизными товарами.
В соответствии со ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Как установлено судом первой инстанции, предпринимателем заключены договоры аренды с ОАО "Городской рынок" по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Матросова, д. 4 от 01.01.2005 складское помещение площадью 125 кв. м, сроком с 01.01.2005 по 31.12.2005 (том 2, л.д. 90-91).
от 01.01.2005 складское помещение площадью 48,1 кв. м, сроком с 01.01.2005 по 31.12.2005 (том 2, л.д. 92-93).
от 01.01.2006 торговое место площадью 155 кв. м, сроком с 01.01.2006 по 31.03.2006 (том 2, л.д. 94-95).
от 01.03.2006 торговое место площадью 155 кв. м, сроком с 01.03.2006 по 31.12.2006 (том 2, л.д. 96-98).
от 01.01.2007 торговое помещение площадью 155 кв. м, сроком с 01.01.2007 по 31.12.2007 (том 2, л.д. 99-100).
Торговая площадь в договорах аренды не выделена.
По данным инспекции площадь помещения N 13 составляет 37,94 кв. м (том 3. л.д. 80), при этом в качестве торгового зала использовалась площадь 25,67 кв. м.
Исходя из объяснений предпринимателя Додонова А.С, показаний свидетелей и замеров, сделанных в ходе осмотра, при определении размера площади помещения, фактически используемая предпринимателем составил 25,67 кв. м (37,94 кв. м - 2,3 кв. м - 7,04 кв. м - 1,8 кв. м - 1,13 кв. м).
Размер используемой торговой площади в 25,67 кв. м. Додонов А.С. подтвердил объяснительной от 25.03.2009, а также при рассмотрении результатов дополнительных мероприятий дополнительного контроля, о чем имеется отметка в информации о результатах проведенных дополнительных мероприятий N 17-12/0771 ЗГ ДСП, а также при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности, что зафиксировано в протоколе N 17/05 от 31.03.2009.
В связи с тем, что предпринимателем осуществлялась розничная торговля через помещение, отвечающее признакам магазина, с торговой площадью в размере 25,67 кв. м налоговым органом доначислен ЕНВД с указанной торговой площади.
Помещение является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, в связи с чем налогоплательщик при исчислении единого налога на вмененный доход должен использовать физический показатель "площадь торгового зала".
В целях применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся все имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды).
В силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем при исчислении налога за розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничную торговлю, осуществляемую через объекты нестационарной торговой сети, является торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Если розничная торговля осуществляется через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, применяется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что помещение N 13 использовалось как торговое помещение.
В части налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (форма 2-НДФЛ).
В нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ ИП Додоновым А.С. не представлены сведения о доходах, суммах начисленных и удержанных в отчетном налоговом периоде налогов за 2006 год на 2 человека (Мурзагулова P.P., Раимова P.P.), за 2007 год - на 5 человек (Додонова Н.А., Раимова P.P., Мурзагулова Г.Т., Карманова Н.К., Тавкова В.В.).
Оспариваемым решением ИП Додонову А.С. доначислен НДФЛ (налоговый агент) в размере 2589 руб., пени в размере 985,29 руб.
Однако в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом были представлены квитанции по уплате НДФЛ, в связи с чем, налоговым органом сделан перерасчет.
С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-16605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Додонова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Додонова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 450 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)