Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Заявителю предписано устранить допущенные им нарушения процедуры приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Самоховец М.А., доверенность от 03.04.2014 N 01/04/04-167д,
ответчика - Ивлевой Т.А., доверенность от 02.10.2014 N 17-6/23245,
третьих лиц - Карягина Леонида Геннадьевича - Грозного Б.А., доверенность от 17.03.2014,
открытого акционерного общества "Роснефтегаз" - Жильцовой Е.С., доверенность от 12.05.2015 N ЛК-15/25/Д,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Карягина Леонида Геннадьевича и Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу N А55-6932/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), г. Москва, к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления, г. Самара, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовской области", г. Саратов, открытого акционерного общества "Роснефтегаз", г. Москва, Карягина Леонида Геннадьевича, г. Калининград, о признании недействительным предписания,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления (далее - отделение ЦБ РФ по Самарской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 28.02.2014 N МУ50-9-42-14-СК-08/1838.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовской области" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Саратовской области", прежнее наименование - ОАО "Саратовоблгаз"), открытое акционерное общество "Роснефтегаз", а также миноритарный акционер гр. Карягин Леонид Геннадьевич (далее - Карягин Л.Г.).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 оставлено без изменений, однако в мотивировочной части суд апелляционной инстанции сделал вывод о неисполнимости оспариваемого предписания.
Карягин Л.Г. и отделение ЦБ РФ по Самарской области, не согласившись с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции в части вывода о неисполнимости предписания, обратились с кассационными жалобами, в которых просят мотивировочную часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 изменить, исключив из него выводы о неисполнимости предписания.
В отзыве ОАО "Газпром" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Отзывы от иных участвующих в деле лиц на кассационную жалобу в суд не представлены.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их изменения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Газпром" 23.04.2013 приобретено 25,5% голосующих акций ОАО "Саратовоблгаз".
Судами установлено, что по состоянию на 30.09.2013 ОАО "Газпром" является аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение"; а по состоянию на 31.12.2013 ОАО "Газпром газораспределение" является аффилированным лицом ОАО "Газпром"; ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" на момент приобретения ОАО "Газпром" 25,49% акций ОАО "Саратовоблгаз" являлись аффилированными лицами, и в результате приобретения стали совместно владеть более 75% общего количества обыкновенных акций ОАО "Саратовоблгаз".
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Указанные правила распространяются также на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества (пункт 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).
Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Таким образом, заявитель обязан был в соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах направить миноритарным акционерам ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" обязательное предложение.
Согласно документам, представленным ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" отделению ЦБ РФ по Самарской области, в адрес ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" обязательного предложения о приобретении акций общества от ОАО "Газпром" не поступало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 28.02.2014 отделением ЦБ РФ по Самарской области оспариваемого предписания N МУ50-9-42-14-СК-08/1838, согласно которому заявителю предписано в срок не позднее 30 дней с даты получения данного предписания устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части данного предписания, и принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности эмитента нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в устанавливающей части предписания.
Полагая, что в данном конкретном случае ОАО "Газпром" не обязано направлять другим акционерам обязательное предложение, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании предписания от 28.02.2014 N МУ50-9-42-14-СК-08/1838 недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспоренное предписание вынесено отделением ЦБ РФ по Самарской области в пределах полномочий, предоставленных этому органу; заявитель обязан был в соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах направить миноритарным акционерам ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" такое обязательное предложение; у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменений решение суда первой инстанции, однако в мотивировочной части своего судебного акта сделал вывод о неисполнимости оспариваемого предписания, обосновывая это тем, что в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов" (вступил в силу с 01.09.2014) из ГК РФ исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 ГК РФ в новой редакции).
Учитывая, что ОАО "Газпром газораспределение Саратовской области" является непубличным акционерным обществом, и процедура приобретения (выкупа) ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" не начата, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 3 Письма Банка России от 01.12.2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства РФ в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса РФ" счел необходимым указать, что с учетом названных обстоятельств оспариваемое предписание не может быть исполнено заявителем и признается судом не подлежащим исполнению.
В кассационных жалобах акционер Карягин Л.Г. и отделение ЦБ РФ по Самарской области, указывая, что ОАО "Газпром" стало владельцем более 30% акций до 01.09.2014 (до вступлении в силу изменений в законодательстве), и срок исполнения обязанности о направлении публичной оферты о выкупе у других акционеров оставшихся акций также истек до 01.09.2014, полагая, что неправомерное бездействие лица не может влечь за собой ущемления чьих-либо прав, просят исключить из мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 сведения о том, что оспариваемое предписание не может быть исполнено заявителем и признается судом не подлежащим исполнению.
Оспариваемое по настоящему делу предписание от 28.02.2014 N МУ50-9-42-14-СК-08/1838 по своему правовому содержанию является ненормативным правовым актом, законность которого судом проверяется на дату его издания.
Предметом рассмотрения судов по настоящему делу была законность предписания от 28.02.2014 N МУ50-9-42-14-СК-08/1838, при этом заявителем в поданном в суд первой инстанции заявлении довод о неисполнимости предписания не заявлялся (том 1 листы дела 6 - 17).
Требования об обязании заявителя совершить какие-либо определенные действия, в частности, направить публичную оферту, по настоящему делу в судах не заявлялись и судами в порядке, предусмотренном статьей 174 АПК РФ, не разрешались.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.
Судами обоснованно констатировано, что оспариваемое предписание является законным, что и отражено в резолютивных частях решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по настоящему делу.
Каких-либо выводов о неисполнимости предписания от 28.02.2014 N МУ50-9-42-14-СК-08/1838 в резолютивных (обязывающих) частях обжалуемых судебных актов судами по настоящему делу не сделано.
Суждения суда апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления от 18.02.2015, не отраженные в резолютивной части судебного акта, не влияют на судебные решения о законности оспариваемого предписания (что и было предметом рассмотрения по настоящему делу).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А55-6932/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2015 N Ф06-24357/2015, Ф06-24360/2015 ПО ДЕЛУ N А55-6932/2014
Требование: О признании недействительным предписания финансового органа.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Заявителю предписано устранить допущенные им нарушения процедуры приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N Ф06-24357/2015
Дело N А55-6932/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Самоховец М.А., доверенность от 03.04.2014 N 01/04/04-167д,
ответчика - Ивлевой Т.А., доверенность от 02.10.2014 N 17-6/23245,
третьих лиц - Карягина Леонида Геннадьевича - Грозного Б.А., доверенность от 17.03.2014,
открытого акционерного общества "Роснефтегаз" - Жильцовой Е.С., доверенность от 12.05.2015 N ЛК-15/25/Д,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Карягина Леонида Геннадьевича и Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу N А55-6932/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), г. Москва, к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления, г. Самара, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовской области", г. Саратов, открытого акционерного общества "Роснефтегаз", г. Москва, Карягина Леонида Геннадьевича, г. Калининград, о признании недействительным предписания,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления (далее - отделение ЦБ РФ по Самарской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 28.02.2014 N МУ50-9-42-14-СК-08/1838.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовской области" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Саратовской области", прежнее наименование - ОАО "Саратовоблгаз"), открытое акционерное общество "Роснефтегаз", а также миноритарный акционер гр. Карягин Леонид Геннадьевич (далее - Карягин Л.Г.).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 оставлено без изменений, однако в мотивировочной части суд апелляционной инстанции сделал вывод о неисполнимости оспариваемого предписания.
Карягин Л.Г. и отделение ЦБ РФ по Самарской области, не согласившись с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции в части вывода о неисполнимости предписания, обратились с кассационными жалобами, в которых просят мотивировочную часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 изменить, исключив из него выводы о неисполнимости предписания.
В отзыве ОАО "Газпром" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Отзывы от иных участвующих в деле лиц на кассационную жалобу в суд не представлены.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их изменения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Газпром" 23.04.2013 приобретено 25,5% голосующих акций ОАО "Саратовоблгаз".
Судами установлено, что по состоянию на 30.09.2013 ОАО "Газпром" является аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение"; а по состоянию на 31.12.2013 ОАО "Газпром газораспределение" является аффилированным лицом ОАО "Газпром"; ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" на момент приобретения ОАО "Газпром" 25,49% акций ОАО "Саратовоблгаз" являлись аффилированными лицами, и в результате приобретения стали совместно владеть более 75% общего количества обыкновенных акций ОАО "Саратовоблгаз".
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Указанные правила распространяются также на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества (пункт 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).
Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Таким образом, заявитель обязан был в соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах направить миноритарным акционерам ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" обязательное предложение.
Согласно документам, представленным ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" отделению ЦБ РФ по Самарской области, в адрес ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" обязательного предложения о приобретении акций общества от ОАО "Газпром" не поступало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 28.02.2014 отделением ЦБ РФ по Самарской области оспариваемого предписания N МУ50-9-42-14-СК-08/1838, согласно которому заявителю предписано в срок не позднее 30 дней с даты получения данного предписания устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части данного предписания, и принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности эмитента нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в устанавливающей части предписания.
Полагая, что в данном конкретном случае ОАО "Газпром" не обязано направлять другим акционерам обязательное предложение, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании предписания от 28.02.2014 N МУ50-9-42-14-СК-08/1838 недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспоренное предписание вынесено отделением ЦБ РФ по Самарской области в пределах полномочий, предоставленных этому органу; заявитель обязан был в соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах направить миноритарным акционерам ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" такое обязательное предложение; у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменений решение суда первой инстанции, однако в мотивировочной части своего судебного акта сделал вывод о неисполнимости оспариваемого предписания, обосновывая это тем, что в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов" (вступил в силу с 01.09.2014) из ГК РФ исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 ГК РФ в новой редакции).
Учитывая, что ОАО "Газпром газораспределение Саратовской области" является непубличным акционерным обществом, и процедура приобретения (выкупа) ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" не начата, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 3 Письма Банка России от 01.12.2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства РФ в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса РФ" счел необходимым указать, что с учетом названных обстоятельств оспариваемое предписание не может быть исполнено заявителем и признается судом не подлежащим исполнению.
В кассационных жалобах акционер Карягин Л.Г. и отделение ЦБ РФ по Самарской области, указывая, что ОАО "Газпром" стало владельцем более 30% акций до 01.09.2014 (до вступлении в силу изменений в законодательстве), и срок исполнения обязанности о направлении публичной оферты о выкупе у других акционеров оставшихся акций также истек до 01.09.2014, полагая, что неправомерное бездействие лица не может влечь за собой ущемления чьих-либо прав, просят исключить из мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 сведения о том, что оспариваемое предписание не может быть исполнено заявителем и признается судом не подлежащим исполнению.
Оспариваемое по настоящему делу предписание от 28.02.2014 N МУ50-9-42-14-СК-08/1838 по своему правовому содержанию является ненормативным правовым актом, законность которого судом проверяется на дату его издания.
Предметом рассмотрения судов по настоящему делу была законность предписания от 28.02.2014 N МУ50-9-42-14-СК-08/1838, при этом заявителем в поданном в суд первой инстанции заявлении довод о неисполнимости предписания не заявлялся (том 1 листы дела 6 - 17).
Требования об обязании заявителя совершить какие-либо определенные действия, в частности, направить публичную оферту, по настоящему делу в судах не заявлялись и судами в порядке, предусмотренном статьей 174 АПК РФ, не разрешались.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.
Судами обоснованно констатировано, что оспариваемое предписание является законным, что и отражено в резолютивных частях решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по настоящему делу.
Каких-либо выводов о неисполнимости предписания от 28.02.2014 N МУ50-9-42-14-СК-08/1838 в резолютивных (обязывающих) частях обжалуемых судебных актов судами по настоящему делу не сделано.
Суждения суда апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления от 18.02.2015, не отраженные в резолютивной части судебного акта, не влияют на судебные решения о законности оспариваемого предписания (что и было предметом рассмотрения по настоящему делу).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А55-6932/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)