Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05-10 марта 2015 г. в зале N 7 помещения суда
апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу N А65-14786/2014 (судья Никулина И.Г.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к Индивидуальному предпринимателю Гимадутдинову Д.Х., г. Казань, (ОГРН ИП 304165823000066, ИНН 165700542778,)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань,
о взыскании 4145330,02 руб. неосновательного обогащения и процентов, обязании освободить земельный участок площадью 4830,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:150502:4 под автостоянку, без права строительства сооружений по ул. Ак.Завойского Приволжского района г. Казани и возвратить по акту приема-передачи,
с участием представителя ответчика Кузьмина А.А., доверенность от 15.08.2014 г.
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гимаудутдинову Д.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 627 339 руб. 20 коп. (за период с 01.09.2009 г. по 31.05.2014 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 990 руб. 82 коп. (за период с 15.09.2009 г. по 15.05.2014 г.), обязании ответчика освободить земельный участок площадью 4830,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:150502:4 под автостоянку, без права строительства капитальных сооружений по ул. Ак. Завойского Приволжского района города Казани и возвратить его истцу.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать долг в размере 3 777 269 руб. 64 коп. (с 01.02.2009 г. по 31.07.2014 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами 567 675 руб. 74 коп. (за период с 15.02.2009 г. по 31.07.2014 г.).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
ИП Гимаудутдинов Д.Х. в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении обязательств, возникших ранее 25.06.2011 г., указал, что пользование ответчиком спорным земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка N 10680 от 30.12.2005 г. Также ответчик заявил о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года в удовлетворении иска - отказано.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу аренды спорного земельного участка, а поэтому в иске отказал.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. При этом истец в жалобе указал, что суд был вправе взыскать с ответчика долг по арендной плате и неустойку.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 05.03.2015 г.
Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 г. в связи с болезнью судьи Радушевой О.Н. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Терентьева Е.А.
После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 05.03.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.03.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
В судебном заседании представитель ответчика Кузьмин А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения по следующим основаниям.
Истец свой иск обосновал фактом использования в спорном периоде ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:150502:4 площадью 4830,0 кв. м, находящимся по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ак. Завойского без каких-либо оснований.
Между тем при рассмотрении дела было установлено, что 30.12.2005 г. между Главой администрации г. Казани (арендодатель) и ИП Гимадутдиновым Д.Х. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 10680, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял для использования по целевому назначению земельный участок общей площадью 0,483 га с кадастровым номером 16:50:150502:4, адрес земельного участка г. Казань, Приволжский район, ул. Ак. Завойского. Земельный участок был предоставлен ответчику под автостоянку N 10 без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости).
Стороны согласовали размер арендной платы, предусмотрев, что он изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок платы или коэффициентов к ставкам арендной платы без внесения изменений (дополнений) в договор.
В силу пункта 3.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.
Доказательств расторжения договора аренды сторонами в материалы дела не представлено. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, договор считается действующим на неопределенный срок.
В силу этого требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом без учета фактических обстоятельств дела, поскольку взаимоотношений между истцом и ответчиком основаны на договорных отношениях.
В то же время факт пользования земельным участком в спорном периоде ответчиком не отрицается.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным, формой оплаты пользования землей являются арендная плата и земельный налог.
Поскольку ответчик является арендатором единственным способом оплаты пользования земельным участком для него является уплата арендной платы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В силу указанного обстоятельства отказ в удовлетворении требований истца о взыскании денежных сумм за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать обоснованным и решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, данные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582) арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а"-"г" настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Татарстанскому республиканскому совету ВДОАМ на основании решения исполкома Казанского городского Совета народных депутатов N 1082 от 16.09.1987 г. для организации платной автостоянки.
12.01.2000 г. между ООО "Янтарь" и общественной организацией "Республиканское общество владельцев индивидуального автотранспорта Татарстана" (РОВИАТ) было заключено соглашение, в соответствии с которым РОВИАТ передал ООО "Янтарь" в собственность автостоянку N 10, находящуюся на спорном земельном участке.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Таким образом при приобретении автостоянки ООО "Янтарь" приобрело и право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.
29.12.2000 г. ИП Гимадутдинов Д.Х. и ООО "Янтарь" заключили договор купли-продажи автостоянки N 10, в связи с чем к ответчику перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком. В последующем, заключив договор аренды земельного участка, ответчик переоформил право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды.
В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 01.02.2009 г. по 31.07.2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 г. по 31.07.2014 г.
Исковое заявление подано истцом 24.06.2014 г., следовательно обязательства, срок исполнения которых наступил до указанной даты не подлежат удовлетворению в силу пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании платы за пользование землей в период с 24.06.2011 г. по 31.07.2014 г. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.06.2011 г. по 31.07.2014 г. подлежат удовлетворению, в остальной части требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2012 г. по делу N А65-21046/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 16:50:150502:4, адрес земельного участка г. Казань, Приволжский район, ул. Ак. Завойского в размере его рыночной стоимости 14 647 000 руб.
При определении размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции находит установленным, что в спорном периоде размер кадастровой стоимости земельного участка составлял:
- - в период с 24.06.2011 г. по 31.10.212 г. - 30 233 046 руб. 90 коп.;
- - в период с 01.11.2012 г. по 31.12.2013 г. - 14 647 000 руб.;
- - в период с 01.01.2014 г. по 31.07.2014 г. - 37 498 349 руб. 44 коп.
Арендная плата за период с 24.06.2011 г. по 31.12.2011 г. подлежит исчислению на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", исходя из кадастровой стоимости земельного участка в указанном периоде 30 233 046 руб. 90 коп., размера ставки земельного налога 0,6%, поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (под открытые стоянки автомототранспорта) - 3, коэффициента множественности использования - 1.
Рассчитанная таким образом арендная плата за период с 24.06.2011 г. по 31.12.2011 г. составила 282 684 руб. 33 коп. (расчетный размер арендной платы за год 544194,84 руб., за месяц 45349,57 руб., за период с 24.06.11 г. по 30.06.11 г. - 10586,91 руб.).
Арендная плата за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2012 г. подлежит исчислению на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", исходя из кадастровой стоимости земельного участка в указанном периоде 30 233 046 руб. 90 коп., размера ставки земельного налога 0,66%, поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (под открытые стоянки автомототранспорта) - 3, коэффициента множественности использования - 1.
Рассчитанная таким образом арендная плата за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2012 г. составила 498 845 руб. 30 коп. (расчетный размер арендной платы за год 598614,33 руб., за месяц 49884,53 руб.).
Арендная плата за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. подлежит исчислению на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", исходя из кадастровой стоимости земельного участка в указанном периоде 10 647 000 руб., размера ставки земельного налога 0,66%, поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (под открытые стоянки автомототранспорта) - 3, коэффициента множественности использования - 1.
Рассчитанная таким образом арендная плата за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. составила 48 335 руб. 10 коп. (расчетный размер арендной платы за год 290010,60 руб., за месяц 24167,55 руб.).
Арендная плата за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. подлежит исчислению на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", исходя из кадастровой стоимости земельного участка в указанном периоде 10 647 000 руб., размера ставки земельного налога 0,66%, поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (под открытые стоянки автомототранспорта) - 3, коэффициента множественности использования - 1.
Рассчитанная таким образом арендная плата за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. составила 290 010 руб. 60 коп. (расчетный размер арендной платы за год 290010,60 руб.).
Арендная плата за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2014 г. подлежит исчислению на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", исходя из кадастровой стоимости земельного участка в указанном периоде 37 498 349 руб. 44 коп., размера годовой арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка (на основании пункта 2.2 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена и пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Рассчитанная таким образом арендная плата за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2014 г. составила 437 480 руб. 75 коп. (расчетный размер арендной платы за год 749966,99 руб., за месяц 62497,25 руб.).
Таким образом, общий размер арендной платы, подлежавшей уплате в спорном периоде (с учетом применения срока исковой давности) - за период с 24.06.2011 г. по 31.07.2014 г. составил 1 557 356 руб. 08 коп.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты арендных платежей в спорном периоде не представлено, исковое требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком подлежит удовлетворению в размере 1 557 350 руб. 74 коп. В остальной части в указанном требовании следует отказать.
Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 990 руб. 82 коп. (за период с 15.09.2009 г. по 15.05.2014 г.).
В последующем при уточнении исковых требований истец заявил требование о взыскании пени в размере 567 675 руб. 74 коп. (за период с 16.02.2009 г. по 31.07.2014 г.). исходя из размера пени 0,02% (в день), что фактически также соответствует размеру требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определенном в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует условиям договора аренды земельного участка N 10680 от 30.12.2005 г. (0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки).
Принимая во внимание, что определение предмета, оснований и размера иска является прерогативой истца, суд апелляционной инстанции полагает, что и при уточнении исковых требований истцом заявлено не требование о взыскании неустойки, установленной условиями договора, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассчитанный судом по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2011 г. по 31.07.2014 г. составил 175 657 руб. 07 коп.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.
Требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 4830 кв. м с кадастровым номером 16:50:150502:4 по ул. Ак. Завойского Приволжского района г. Казани и о возврате его истцу не подлежит удовлетворению, поскольку указанный земельный участок является предметом действующего договора аренды земельного участка N 10680 от 30.12.2005 г., доказательств прекращения действия которого истцом суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Решение суда первой инстанции в указанной части является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу N А65-14786/2014 изменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гимдутдинова Данира Хайдаровича (ОГРН ИП 304165823000066, ИНН 165700542778, город Казань) сумму долга в размере 1 733 013 руб. 15 коп., в том числе долг по арендной плате 1 557 356 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 175 657 руб. 07 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гимдутдинова Данира Хайдаровича (ОГРН ИП 304165823000066, ИНН 165700542778, город Казань) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 838 руб. 79 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 11АП-1257/2015 ПО ДЕЛУ N А65-14786/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N А65-14786/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05-10 марта 2015 г. в зале N 7 помещения суда
апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу N А65-14786/2014 (судья Никулина И.Г.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к Индивидуальному предпринимателю Гимадутдинову Д.Х., г. Казань, (ОГРН ИП 304165823000066, ИНН 165700542778,)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань,
о взыскании 4145330,02 руб. неосновательного обогащения и процентов, обязании освободить земельный участок площадью 4830,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:150502:4 под автостоянку, без права строительства сооружений по ул. Ак.Завойского Приволжского района г. Казани и возвратить по акту приема-передачи,
с участием представителя ответчика Кузьмина А.А., доверенность от 15.08.2014 г.
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гимаудутдинову Д.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 627 339 руб. 20 коп. (за период с 01.09.2009 г. по 31.05.2014 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 990 руб. 82 коп. (за период с 15.09.2009 г. по 15.05.2014 г.), обязании ответчика освободить земельный участок площадью 4830,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:150502:4 под автостоянку, без права строительства капитальных сооружений по ул. Ак. Завойского Приволжского района города Казани и возвратить его истцу.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать долг в размере 3 777 269 руб. 64 коп. (с 01.02.2009 г. по 31.07.2014 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами 567 675 руб. 74 коп. (за период с 15.02.2009 г. по 31.07.2014 г.).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
ИП Гимаудутдинов Д.Х. в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении обязательств, возникших ранее 25.06.2011 г., указал, что пользование ответчиком спорным земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка N 10680 от 30.12.2005 г. Также ответчик заявил о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года в удовлетворении иска - отказано.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу аренды спорного земельного участка, а поэтому в иске отказал.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. При этом истец в жалобе указал, что суд был вправе взыскать с ответчика долг по арендной плате и неустойку.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 05.03.2015 г.
Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 г. в связи с болезнью судьи Радушевой О.Н. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Терентьева Е.А.
После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 05.03.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.03.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
В судебном заседании представитель ответчика Кузьмин А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения по следующим основаниям.
Истец свой иск обосновал фактом использования в спорном периоде ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:150502:4 площадью 4830,0 кв. м, находящимся по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ак. Завойского без каких-либо оснований.
Между тем при рассмотрении дела было установлено, что 30.12.2005 г. между Главой администрации г. Казани (арендодатель) и ИП Гимадутдиновым Д.Х. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 10680, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял для использования по целевому назначению земельный участок общей площадью 0,483 га с кадастровым номером 16:50:150502:4, адрес земельного участка г. Казань, Приволжский район, ул. Ак. Завойского. Земельный участок был предоставлен ответчику под автостоянку N 10 без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости).
Стороны согласовали размер арендной платы, предусмотрев, что он изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок платы или коэффициентов к ставкам арендной платы без внесения изменений (дополнений) в договор.
В силу пункта 3.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.
Доказательств расторжения договора аренды сторонами в материалы дела не представлено. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, договор считается действующим на неопределенный срок.
В силу этого требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом без учета фактических обстоятельств дела, поскольку взаимоотношений между истцом и ответчиком основаны на договорных отношениях.
В то же время факт пользования земельным участком в спорном периоде ответчиком не отрицается.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным, формой оплаты пользования землей являются арендная плата и земельный налог.
Поскольку ответчик является арендатором единственным способом оплаты пользования земельным участком для него является уплата арендной платы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В силу указанного обстоятельства отказ в удовлетворении требований истца о взыскании денежных сумм за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать обоснованным и решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, данные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582) арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а"-"г" настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Татарстанскому республиканскому совету ВДОАМ на основании решения исполкома Казанского городского Совета народных депутатов N 1082 от 16.09.1987 г. для организации платной автостоянки.
12.01.2000 г. между ООО "Янтарь" и общественной организацией "Республиканское общество владельцев индивидуального автотранспорта Татарстана" (РОВИАТ) было заключено соглашение, в соответствии с которым РОВИАТ передал ООО "Янтарь" в собственность автостоянку N 10, находящуюся на спорном земельном участке.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Таким образом при приобретении автостоянки ООО "Янтарь" приобрело и право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.
29.12.2000 г. ИП Гимадутдинов Д.Х. и ООО "Янтарь" заключили договор купли-продажи автостоянки N 10, в связи с чем к ответчику перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком. В последующем, заключив договор аренды земельного участка, ответчик переоформил право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды.
В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 01.02.2009 г. по 31.07.2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 г. по 31.07.2014 г.
Исковое заявление подано истцом 24.06.2014 г., следовательно обязательства, срок исполнения которых наступил до указанной даты не подлежат удовлетворению в силу пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании платы за пользование землей в период с 24.06.2011 г. по 31.07.2014 г. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.06.2011 г. по 31.07.2014 г. подлежат удовлетворению, в остальной части требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2012 г. по делу N А65-21046/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 16:50:150502:4, адрес земельного участка г. Казань, Приволжский район, ул. Ак. Завойского в размере его рыночной стоимости 14 647 000 руб.
При определении размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции находит установленным, что в спорном периоде размер кадастровой стоимости земельного участка составлял:
- - в период с 24.06.2011 г. по 31.10.212 г. - 30 233 046 руб. 90 коп.;
- - в период с 01.11.2012 г. по 31.12.2013 г. - 14 647 000 руб.;
- - в период с 01.01.2014 г. по 31.07.2014 г. - 37 498 349 руб. 44 коп.
Арендная плата за период с 24.06.2011 г. по 31.12.2011 г. подлежит исчислению на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", исходя из кадастровой стоимости земельного участка в указанном периоде 30 233 046 руб. 90 коп., размера ставки земельного налога 0,6%, поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (под открытые стоянки автомототранспорта) - 3, коэффициента множественности использования - 1.
Рассчитанная таким образом арендная плата за период с 24.06.2011 г. по 31.12.2011 г. составила 282 684 руб. 33 коп. (расчетный размер арендной платы за год 544194,84 руб., за месяц 45349,57 руб., за период с 24.06.11 г. по 30.06.11 г. - 10586,91 руб.).
Арендная плата за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2012 г. подлежит исчислению на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", исходя из кадастровой стоимости земельного участка в указанном периоде 30 233 046 руб. 90 коп., размера ставки земельного налога 0,66%, поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (под открытые стоянки автомототранспорта) - 3, коэффициента множественности использования - 1.
Рассчитанная таким образом арендная плата за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2012 г. составила 498 845 руб. 30 коп. (расчетный размер арендной платы за год 598614,33 руб., за месяц 49884,53 руб.).
Арендная плата за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. подлежит исчислению на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", исходя из кадастровой стоимости земельного участка в указанном периоде 10 647 000 руб., размера ставки земельного налога 0,66%, поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (под открытые стоянки автомототранспорта) - 3, коэффициента множественности использования - 1.
Рассчитанная таким образом арендная плата за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. составила 48 335 руб. 10 коп. (расчетный размер арендной платы за год 290010,60 руб., за месяц 24167,55 руб.).
Арендная плата за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. подлежит исчислению на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", исходя из кадастровой стоимости земельного участка в указанном периоде 10 647 000 руб., размера ставки земельного налога 0,66%, поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (под открытые стоянки автомототранспорта) - 3, коэффициента множественности использования - 1.
Рассчитанная таким образом арендная плата за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. составила 290 010 руб. 60 коп. (расчетный размер арендной платы за год 290010,60 руб.).
Арендная плата за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2014 г. подлежит исчислению на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", исходя из кадастровой стоимости земельного участка в указанном периоде 37 498 349 руб. 44 коп., размера годовой арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка (на основании пункта 2.2 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена и пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Рассчитанная таким образом арендная плата за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2014 г. составила 437 480 руб. 75 коп. (расчетный размер арендной платы за год 749966,99 руб., за месяц 62497,25 руб.).
Таким образом, общий размер арендной платы, подлежавшей уплате в спорном периоде (с учетом применения срока исковой давности) - за период с 24.06.2011 г. по 31.07.2014 г. составил 1 557 356 руб. 08 коп.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты арендных платежей в спорном периоде не представлено, исковое требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком подлежит удовлетворению в размере 1 557 350 руб. 74 коп. В остальной части в указанном требовании следует отказать.
Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 990 руб. 82 коп. (за период с 15.09.2009 г. по 15.05.2014 г.).
В последующем при уточнении исковых требований истец заявил требование о взыскании пени в размере 567 675 руб. 74 коп. (за период с 16.02.2009 г. по 31.07.2014 г.). исходя из размера пени 0,02% (в день), что фактически также соответствует размеру требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определенном в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует условиям договора аренды земельного участка N 10680 от 30.12.2005 г. (0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки).
Принимая во внимание, что определение предмета, оснований и размера иска является прерогативой истца, суд апелляционной инстанции полагает, что и при уточнении исковых требований истцом заявлено не требование о взыскании неустойки, установленной условиями договора, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассчитанный судом по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2011 г. по 31.07.2014 г. составил 175 657 руб. 07 коп.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.
Требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 4830 кв. м с кадастровым номером 16:50:150502:4 по ул. Ак. Завойского Приволжского района г. Казани и о возврате его истцу не подлежит удовлетворению, поскольку указанный земельный участок является предметом действующего договора аренды земельного участка N 10680 от 30.12.2005 г., доказательств прекращения действия которого истцом суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Решение суда первой инстанции в указанной части является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу N А65-14786/2014 изменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гимдутдинова Данира Хайдаровича (ОГРН ИП 304165823000066, ИНН 165700542778, город Казань) сумму долга в размере 1 733 013 руб. 15 коп., в том числе долг по арендной плате 1 557 356 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 175 657 руб. 07 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гимдутдинова Данира Хайдаровича (ОГРН ИП 304165823000066, ИНН 165700542778, город Казань) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 838 руб. 79 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)