Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот",
апелляционное производство N 05АП-59/2014
на решение от 12.12.2013
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-31603/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (ИНН 2540122494, ОГРН 1062540030630, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2006) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 15.08.2013 N 12/222
при участии:
- от ООО "Востокфлот": Горбуль Б.В. - генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, решение от 18.03.2013;
- от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока: Марченко А.В. - начальник отдела по доверенности N 11-05/02/017972 от 13.11.2013, срок действия 1 год, Богданова Р.А. - главный госналогинспектор по доверенности N 11-06/01/017973 от 13.11.2013, срок действия 1 год, Лысенко И.И. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 11-06/01/017658 от 07.11.2013, срок действия 1 год,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Востокфлот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.08.2013 N 12/222 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 410 541 руб., пеней в сумме 64 652 руб., а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 82 108 руб. за неуплату налога на прибыль.
Решением от 12.12.2013 суд первой инстанции отказал обществу удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Востокфлот" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции налогоплательщик сослался на положения пункта 48.5 статьи 270 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы не учитываются, в том числе расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием, эксплуатацией, реализацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (далее - РМРС).
Также налогоплательщик считает подлежащим применению пункт 4 Инструкции по составу и учету затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий основной эксплуатационной деятельности морского транспорта (далее - Инструкция). Согласно группировке расходов, приведенной в указанном пункте, общехозяйственные расходы не являются непосредственно расходами на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с эксплуатацией судов.
Указание в обжалуемом решении на положения учетной политики организации, по убеждению общества, является необоснованным ввиду отсутствия взаимосвязи между закрепленными в ней позициями относительно формирования производственной себестоимости с возможностью отнесения общехозяйственных расходов к расходам на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов.
Ссылка на позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении Президиума N ВАС-7315/10 от 09.11.2010, по мнению налогоплательщика, неправомерна, поскольку обстоятельства данного дела не идентичны рассматриваемому.
В судебном заседании руководитель общества "Востокфлот" поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представители инспекции доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указали на неправомерность ссылки налогоплательщика на положения вышеуказанной инструкции ввиду того, что она разработана на основании утратившего силу Постановления Правительства Российской Федерации, а также не была зарегистрирована Минюстом РФ.
В то же время учетной политикой организации прямо предусмотрено ежемесячное распределение косвенных расходов, аккумулируемых на счете 26 "Общехозяйственные расходы" между объектами калькулирования, в том числе по виду деятельности "эксплуатация судов, зарегистрированных в РМРС".
Так, общество осуществляя деятельность по перевозке грузов на судах, зарегистрированных в РМРС и не зарегистрированных в указанном реестре, несет затраты на содержание административно-управленческого аппарата, отвечающего за деятельность организации в целом.
Для целей отнесения спорных затрат к общехозяйственным расходам установлена их связь с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, в том числе заработная плата и начисления на нее руководителя организации, бухгалтера, расходы по обеспечению техники безопасности.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Востокфлот" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки 11.06.2013 N 12/158, выразившиеся в неправомерном списании налогоплательщиком на расходы затрат, относящихся к деятельности от эксплуатации судов, в РМРС, что привело к занижению к уплате сумм налога на прибыль за проверяемый период.
По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии руководителя общества, заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 15.08.2013 N 12/222 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 410 541 руб., начислены пени в сумме 64 652 руб., пени по НДФЛ в сумме 2 085 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 82 108 руб., по статье 123 НК РФ - 83 840 руб.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 01.10.2013 N 13-11/525 апелляционная жалоба ООО "Востокфлот" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 15.08.2013 N 12/222 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 410 541 руб., начисления пеней в сумме 64 652 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 82 108 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в 2010, 2011 годах налогоплательщик осуществлял деятельность по международным перевозкам, в том числе по эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС.
Судебной коллегией установлено, что основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль организаций, пеней и штрафа послужило включение обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации для целей налогообложения налогом на прибыль, общехозяйственных расходов в общей сумме 2 052 439 руб., в том числе в 2010 году - 1 093 185 руб., в 2011 году - 959 254 руб., относящихся к деятельности судов, зарегистрированных в РМРС.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Указанная норма права не ограничивает понятие "суммарный объем всех доходов налогоплательщика" только доходами, формирующими налоговую базу в соответствии со статьей 274 НК РФ.
Учитывая изложенное, общехозяйственные расходы, которые нельзя непосредственно отнести к конкретному виду деятельности, должны распределяться налогоплательщиком самостоятельно пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. При этом часть общехозяйственных расходов, относящаяся к деятельности по эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС, определенная в вышеуказанном порядке, для целей налогообложения прибыли не учитывается (письмо Минфина РФ от 25.05.2007 N 03-03-06/1/320).
В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС.
Для целей применения главы 25 НК РФ под эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, понимается использование таких судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг при условии, что пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, а также сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг.
При этом положения подпункта 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ о невключении в налоговую базу доходов судовладельцев, полученных от эксплуатации и реализации судов, зарегистрированных в РМСР, корреспондируют положениям пункта 48.5 статьи 270 НК РФ, согласно которой не учитываются в целях налогообложения расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов.
В статье 255 НК РФ закреплено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Следовательно, по смыслу приведенных законоположений выплаты, связанные с эксплуатацией и содержанием судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, не включаются.
Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, перечень названных выплат не установлен, в то же время законодатель определил критерии, позволяющие отнести производимые организацией выплаты к расходам, не учитываемым в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При этом оценке подлежит наличие связи между произведенными расходами с эксплуатацией и содержанием судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, т.е. произведены ли данные расходы в связи с эксплуатацией и содержанием таких судов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерной позицию налогового органа, согласно которой в рассматриваемом случае расходы на выплату заработной платы береговым работникам (руководитель компании, работники бухгалтерии, работники снабжения), на содержание офиса компании, а также иные расходы, связанные с деятельностью компании, следует рассматривать как расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией зарегистрированных в РМРС судов т/р "К.Щербаков", т/р "Сораксан", т/р "Таврия", на основании пункта 48.5 статьи 270 НК РФ для целей налогообложения не учитываются.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что учитывая специфику деятельности общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" в проверяемом периоде, выплаты заработной платы аппарату управления общества связаны эксплуатацией и содержанием судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, т.к. эксплуатация и содержание таких судов подразумевает наличие мероприятий организационно-распорядительного и управленческого характера.
Следовательно, в силу прямого указания пункта 48.5 статьи 270 НК РФ, такие выплаты не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N ВАС-7315/10 в котором содержится вывод, что выплаты на основании трудовых договоров в пользу осуществляющего управление обществом персонала, деятельность которого связана с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. В связи с чем довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно сослался в оспариваемом судебном акте на позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в указанном выше Постановлении, судебной коллегией признается несостоятельным.
Довод заявителя жалобы о необходимости в рассматриваемом случае руководствоваться положениями пункта 1.2.8 во взаимосвязи с пунктом 4 Инструкции судебной коллегией не принимается.
Согласно пункту 1.2.8 Инструкции затраты, связанные с управлением производства, затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности (пункт 1.2.6), иные общехозяйственные затраты включаются в состав затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) на предприятиях морского транспорта.
Пункт 4 Инструкции регулирует порядок калькулирования себестоимости перевозок (работ, услуг) по статьям затрат: а) затраты, непосредственно связанные с перевозками (производством работ, осуществлением услуг), б) общехозяйственные расходы.
Таким образом, деление расходов по статьям затрат в пункте 4 указанной Инструкции не исключает применения пункта 48.5 статьи 270 НК РФ к общехозяйственным расходам, поскольку общехозяйственные расходы фактически относятся к расходам на иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов. Данный вывод согласуется с положениями пункта 1.2.8 Инструкции.
Довод ООО "Востокфлот" о необоснованном применении в рассматриваемом случае положений учетной политики организации, повторно заявленный в апелляционной жалобе общества, оценен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и правомерно им отклонен со ссылкой на положения статьи 313 НК РФ, приказы об учетной политике от 31.12.2009 N 50, от 31.12.2010 N 52 на 2010 год и 2011 год, которыми утвержден перечень видов деятельности, подлежащих раздельному учету в составе доходов и расходов по обычным видам деятельности, пункт 5.5 приказа, которым установлено, что общехозяйственные (косвенные) расходы, собранные в течение отчетного периода на счете 26 "Общехозяйственные расходы", в конце отчетного периода - списываются по принадлежности в дебет счета 20 "Основное производство". При этом косвенные расходы, собранные на счете 26 "Общехозяйственные расходы" подлежат ежемесячному распределению между объектами калькулирования (подразделениями и видами деятельности пропорционально объему реализованных услуг (работ, товаров, продукции).
Таким образом, учетной политикой организации прямо предусмотрено распределение косвенных расходов, аккумулируемых на счете 26 "Общехозяйственные расходы" между объектами калькулирования, в том числе и по виду деятельности "эксплуатация судов, зарегистрированных в РМРС".
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что налоговый орган правомерно доначислил обществу налог на прибыль организаций в размере налога на прибыль организаций в сумме 410 541 руб., пеней в сумме 64 652 руб. и штрафа в размере 82 108 руб.
При этом размер расходов, не учитываемых в целях налогообложения, правомерно определен инспекцией пропорционально доле доходов в соответствии с порядком, установленным в абзаце 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ.
Следовательно, решения инспекции о привлечении к ответственности от 15.08.2013 N 12/222 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 410 541 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 по делу N А51-31603/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N А51-31603/2013
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N А51-31603/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот",
апелляционное производство N 05АП-59/2014
на решение от 12.12.2013
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-31603/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (ИНН 2540122494, ОГРН 1062540030630, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2006) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 15.08.2013 N 12/222
при участии:
- от ООО "Востокфлот": Горбуль Б.В. - генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, решение от 18.03.2013;
- от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока: Марченко А.В. - начальник отдела по доверенности N 11-05/02/017972 от 13.11.2013, срок действия 1 год, Богданова Р.А. - главный госналогинспектор по доверенности N 11-06/01/017973 от 13.11.2013, срок действия 1 год, Лысенко И.И. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 11-06/01/017658 от 07.11.2013, срок действия 1 год,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Востокфлот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.08.2013 N 12/222 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 410 541 руб., пеней в сумме 64 652 руб., а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 82 108 руб. за неуплату налога на прибыль.
Решением от 12.12.2013 суд первой инстанции отказал обществу удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Востокфлот" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции налогоплательщик сослался на положения пункта 48.5 статьи 270 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы не учитываются, в том числе расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием, эксплуатацией, реализацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (далее - РМРС).
Также налогоплательщик считает подлежащим применению пункт 4 Инструкции по составу и учету затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий основной эксплуатационной деятельности морского транспорта (далее - Инструкция). Согласно группировке расходов, приведенной в указанном пункте, общехозяйственные расходы не являются непосредственно расходами на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с эксплуатацией судов.
Указание в обжалуемом решении на положения учетной политики организации, по убеждению общества, является необоснованным ввиду отсутствия взаимосвязи между закрепленными в ней позициями относительно формирования производственной себестоимости с возможностью отнесения общехозяйственных расходов к расходам на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов.
Ссылка на позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении Президиума N ВАС-7315/10 от 09.11.2010, по мнению налогоплательщика, неправомерна, поскольку обстоятельства данного дела не идентичны рассматриваемому.
В судебном заседании руководитель общества "Востокфлот" поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представители инспекции доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указали на неправомерность ссылки налогоплательщика на положения вышеуказанной инструкции ввиду того, что она разработана на основании утратившего силу Постановления Правительства Российской Федерации, а также не была зарегистрирована Минюстом РФ.
В то же время учетной политикой организации прямо предусмотрено ежемесячное распределение косвенных расходов, аккумулируемых на счете 26 "Общехозяйственные расходы" между объектами калькулирования, в том числе по виду деятельности "эксплуатация судов, зарегистрированных в РМРС".
Так, общество осуществляя деятельность по перевозке грузов на судах, зарегистрированных в РМРС и не зарегистрированных в указанном реестре, несет затраты на содержание административно-управленческого аппарата, отвечающего за деятельность организации в целом.
Для целей отнесения спорных затрат к общехозяйственным расходам установлена их связь с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, в том числе заработная плата и начисления на нее руководителя организации, бухгалтера, расходы по обеспечению техники безопасности.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Востокфлот" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки 11.06.2013 N 12/158, выразившиеся в неправомерном списании налогоплательщиком на расходы затрат, относящихся к деятельности от эксплуатации судов, в РМРС, что привело к занижению к уплате сумм налога на прибыль за проверяемый период.
По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии руководителя общества, заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 15.08.2013 N 12/222 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 410 541 руб., начислены пени в сумме 64 652 руб., пени по НДФЛ в сумме 2 085 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 82 108 руб., по статье 123 НК РФ - 83 840 руб.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 01.10.2013 N 13-11/525 апелляционная жалоба ООО "Востокфлот" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 15.08.2013 N 12/222 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 410 541 руб., начисления пеней в сумме 64 652 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 82 108 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в 2010, 2011 годах налогоплательщик осуществлял деятельность по международным перевозкам, в том числе по эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС.
Судебной коллегией установлено, что основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль организаций, пеней и штрафа послужило включение обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации для целей налогообложения налогом на прибыль, общехозяйственных расходов в общей сумме 2 052 439 руб., в том числе в 2010 году - 1 093 185 руб., в 2011 году - 959 254 руб., относящихся к деятельности судов, зарегистрированных в РМРС.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Указанная норма права не ограничивает понятие "суммарный объем всех доходов налогоплательщика" только доходами, формирующими налоговую базу в соответствии со статьей 274 НК РФ.
Учитывая изложенное, общехозяйственные расходы, которые нельзя непосредственно отнести к конкретному виду деятельности, должны распределяться налогоплательщиком самостоятельно пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. При этом часть общехозяйственных расходов, относящаяся к деятельности по эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС, определенная в вышеуказанном порядке, для целей налогообложения прибыли не учитывается (письмо Минфина РФ от 25.05.2007 N 03-03-06/1/320).
В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС.
Для целей применения главы 25 НК РФ под эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, понимается использование таких судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг при условии, что пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, а также сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг.
При этом положения подпункта 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ о невключении в налоговую базу доходов судовладельцев, полученных от эксплуатации и реализации судов, зарегистрированных в РМСР, корреспондируют положениям пункта 48.5 статьи 270 НК РФ, согласно которой не учитываются в целях налогообложения расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов.
В статье 255 НК РФ закреплено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Следовательно, по смыслу приведенных законоположений выплаты, связанные с эксплуатацией и содержанием судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, не включаются.
Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, перечень названных выплат не установлен, в то же время законодатель определил критерии, позволяющие отнести производимые организацией выплаты к расходам, не учитываемым в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При этом оценке подлежит наличие связи между произведенными расходами с эксплуатацией и содержанием судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, т.е. произведены ли данные расходы в связи с эксплуатацией и содержанием таких судов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерной позицию налогового органа, согласно которой в рассматриваемом случае расходы на выплату заработной платы береговым работникам (руководитель компании, работники бухгалтерии, работники снабжения), на содержание офиса компании, а также иные расходы, связанные с деятельностью компании, следует рассматривать как расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией зарегистрированных в РМРС судов т/р "К.Щербаков", т/р "Сораксан", т/р "Таврия", на основании пункта 48.5 статьи 270 НК РФ для целей налогообложения не учитываются.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что учитывая специфику деятельности общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" в проверяемом периоде, выплаты заработной платы аппарату управления общества связаны эксплуатацией и содержанием судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, т.к. эксплуатация и содержание таких судов подразумевает наличие мероприятий организационно-распорядительного и управленческого характера.
Следовательно, в силу прямого указания пункта 48.5 статьи 270 НК РФ, такие выплаты не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N ВАС-7315/10 в котором содержится вывод, что выплаты на основании трудовых договоров в пользу осуществляющего управление обществом персонала, деятельность которого связана с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. В связи с чем довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно сослался в оспариваемом судебном акте на позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в указанном выше Постановлении, судебной коллегией признается несостоятельным.
Довод заявителя жалобы о необходимости в рассматриваемом случае руководствоваться положениями пункта 1.2.8 во взаимосвязи с пунктом 4 Инструкции судебной коллегией не принимается.
Согласно пункту 1.2.8 Инструкции затраты, связанные с управлением производства, затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности (пункт 1.2.6), иные общехозяйственные затраты включаются в состав затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) на предприятиях морского транспорта.
Пункт 4 Инструкции регулирует порядок калькулирования себестоимости перевозок (работ, услуг) по статьям затрат: а) затраты, непосредственно связанные с перевозками (производством работ, осуществлением услуг), б) общехозяйственные расходы.
Таким образом, деление расходов по статьям затрат в пункте 4 указанной Инструкции не исключает применения пункта 48.5 статьи 270 НК РФ к общехозяйственным расходам, поскольку общехозяйственные расходы фактически относятся к расходам на иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов. Данный вывод согласуется с положениями пункта 1.2.8 Инструкции.
Довод ООО "Востокфлот" о необоснованном применении в рассматриваемом случае положений учетной политики организации, повторно заявленный в апелляционной жалобе общества, оценен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и правомерно им отклонен со ссылкой на положения статьи 313 НК РФ, приказы об учетной политике от 31.12.2009 N 50, от 31.12.2010 N 52 на 2010 год и 2011 год, которыми утвержден перечень видов деятельности, подлежащих раздельному учету в составе доходов и расходов по обычным видам деятельности, пункт 5.5 приказа, которым установлено, что общехозяйственные (косвенные) расходы, собранные в течение отчетного периода на счете 26 "Общехозяйственные расходы", в конце отчетного периода - списываются по принадлежности в дебет счета 20 "Основное производство". При этом косвенные расходы, собранные на счете 26 "Общехозяйственные расходы" подлежат ежемесячному распределению между объектами калькулирования (подразделениями и видами деятельности пропорционально объему реализованных услуг (работ, товаров, продукции).
Таким образом, учетной политикой организации прямо предусмотрено распределение косвенных расходов, аккумулируемых на счете 26 "Общехозяйственные расходы" между объектами калькулирования, в том числе и по виду деятельности "эксплуатация судов, зарегистрированных в РМРС".
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что налоговый орган правомерно доначислил обществу налог на прибыль организаций в размере налога на прибыль организаций в сумме 410 541 руб., пеней в сумме 64 652 руб. и штрафа в размере 82 108 руб.
При этом размер расходов, не учитываемых в целях налогообложения, правомерно определен инспекцией пропорционально доле доходов в соответствии с порядком, установленным в абзаце 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ.
Следовательно, решения инспекции о привлечении к ответственности от 15.08.2013 N 12/222 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 410 541 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 по делу N А51-31603/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)