Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Недельская М.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года частную жалобу Р. на определение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по заявлению Р. об оспаривании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, просил признать незаконным решение МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 15.08.2012 г., обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении налогового вычета посредством возврата излишне уплаченного налога, сообщения в письменной форме налогоплательщику о принятом решении и направлении поручения на возврат указанного налога в территориальный орган Федерального казначейства, а также начислить и уплатить проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения и в последующем, по день, предшествующий дню исполнения ответчиком обязанности по возврату налога. Р. уточнил заявленные требования, просил суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении налогового вычета посредством возврата излишне уплаченного налога в сумме 260 000 руб., а также начислить и уплатить проценты, составляющие по состоянию на 08.11.2012 г. 11613 руб., и в последующем по день, предшествующий дню исполнения обязанности по возврату налога.
В заявлении об уточнении заявленных требований от 15.11.2012 г. заявитель просил признать незаконным не только решение заинтересованного лица от 15.08.2012 г., но и действия, выразившиеся во включении недоимки по НДФЛ за 2009 г. в размере 9 750 руб., пеней по указанному налогу, недоимки по ЕСН за 2009 г. в размере 143 руб., пеней по указанному налогу в состав задолженности налогоплательщика. Также просил суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения недоимки по НДФЛ за 2009 г. в размере 9 750 руб., пеней по указанному налогу, недоимки по ЕСН за 2009 год в размере 143 руб., пеней по указанному налогу из состава задолженности налогоплательщика.
Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд своим определением заявление Р. оставил без рассмотрения, указав, что в данном случае имеет место спор о праве.
В частной жалобе Р. просит судебную коллегию об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из материалов дела Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, просил признать незаконным решение МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 15.08.2012 г., также заявитель просил суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении налогового вычета посредством возврата излишне уплаченного налога в сумме 260 000 руб., а также начислить и уплатить проценты, составляющие по состоянию на 08.11.2012 г. 11613 руб., и в последующем по день, предшествующий дню исполнения обязанности по возврату налога.
Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя об обязании заинтересованного лица начислить и уплатить проценты на сумму подлежащего возврату налога в рассчитанном заявителем размере к существу оспариваемого решения налогового органа не относятся, а характер таких требований свидетельствует о наличии спора о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, он не основан на правильном применении норм процессуального закона.
Заявитель оспаривает действия и решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области. Соответственно имеет место спор с органом государственной власти, который подлежит разрешению в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ.
Требования об оспаривании включения недоимки по НДФЛ за 2009 год в размере 9 750 руб., пеней по указанному налогу, недоимки по ЕСН за 2009 год в размере 143 руб., пеней по указанному налогу в состав задолженности налогоплательщика также подлежат разрешению в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2703
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-2703
Судья Недельская М.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года частную жалобу Р. на определение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по заявлению Р. об оспаривании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, просил признать незаконным решение МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 15.08.2012 г., обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении налогового вычета посредством возврата излишне уплаченного налога, сообщения в письменной форме налогоплательщику о принятом решении и направлении поручения на возврат указанного налога в территориальный орган Федерального казначейства, а также начислить и уплатить проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения и в последующем, по день, предшествующий дню исполнения ответчиком обязанности по возврату налога. Р. уточнил заявленные требования, просил суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении налогового вычета посредством возврата излишне уплаченного налога в сумме 260 000 руб., а также начислить и уплатить проценты, составляющие по состоянию на 08.11.2012 г. 11613 руб., и в последующем по день, предшествующий дню исполнения обязанности по возврату налога.
В заявлении об уточнении заявленных требований от 15.11.2012 г. заявитель просил признать незаконным не только решение заинтересованного лица от 15.08.2012 г., но и действия, выразившиеся во включении недоимки по НДФЛ за 2009 г. в размере 9 750 руб., пеней по указанному налогу, недоимки по ЕСН за 2009 г. в размере 143 руб., пеней по указанному налогу в состав задолженности налогоплательщика. Также просил суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения недоимки по НДФЛ за 2009 г. в размере 9 750 руб., пеней по указанному налогу, недоимки по ЕСН за 2009 год в размере 143 руб., пеней по указанному налогу из состава задолженности налогоплательщика.
Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд своим определением заявление Р. оставил без рассмотрения, указав, что в данном случае имеет место спор о праве.
В частной жалобе Р. просит судебную коллегию об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из материалов дела Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, просил признать незаконным решение МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 15.08.2012 г., также заявитель просил суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении налогового вычета посредством возврата излишне уплаченного налога в сумме 260 000 руб., а также начислить и уплатить проценты, составляющие по состоянию на 08.11.2012 г. 11613 руб., и в последующем по день, предшествующий дню исполнения обязанности по возврату налога.
Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя об обязании заинтересованного лица начислить и уплатить проценты на сумму подлежащего возврату налога в рассчитанном заявителем размере к существу оспариваемого решения налогового органа не относятся, а характер таких требований свидетельствует о наличии спора о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, он не основан на правильном применении норм процессуального закона.
Заявитель оспаривает действия и решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области. Соответственно имеет место спор с органом государственной власти, который подлежит разрешению в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ.
Требования об оспаривании включения недоимки по НДФЛ за 2009 год в размере 9 750 руб., пеней по указанному налогу, недоимки по ЕСН за 2009 год в размере 143 руб., пеней по указанному налогу в состав задолженности налогоплательщика также подлежат разрешению в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)