Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей собственника земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Протопопова Е.Р.
Докладчик: Вегелина Е.П.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Вегелиной Е.П., Кузьменка А.В.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N по <адрес> на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования МИФНС N по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Е.В. в доход государства задолженность по земельному налогу и пени за 2010 год в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 2011 год в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Н.Е.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Г.В.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с иском к Н.Е.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик является владельцем земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый номер N, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., налоговая ставка 1,45%; <адрес>, кадастровый номер N, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., налоговая ставка 0,2%.
Соответственно ответчик является плательщиком земельного налога. Решением городского Совета <адрес>, установлен срок уплаты земельного налога физическими лицами - не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчику были направлены налоговые уведомления: N за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. по ставке и 0,2% и в сумме <данные изъяты> руб. по налоговой ставке 1,45%, а также за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. по ставке 0,2% и в размере <данные изъяты> руб. по ставке 1,45%; N за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. по ставке 0,2% и в размере <данные изъяты> руб. по ставке 1,45%.
Ответчик в установленный срок не уплатила суммы налога, а потому в силу ст. 75 НК РФ начислены пени в общем размере <данные изъяты> руб., а именно: - <данные изъяты> руб. пени, начисленные за 2009 год на недоимку <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. пени на недоимку <данные изъяты> руб. за период с 02.11.2012 г. по 05.12.2012 г.; <данные изъяты> руб. пени на недоимку <данные изъяты> руб. за период с 02.11.2012 г. по 05.12.2012 г.
В соответствии со ст. 70 НК РФ инспекцией ответчику было направлено требование N от 06.12.2012 г. с указанием срока для добровольного погашения задолженности. В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и 15.05.2013 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и пени, который 28.08.2014 г. был отменен в связи с возражениями ответчика. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна МИФНС России N по <адрес>, в апелляционной жалобе его представитель С.Е.В. просит решение суда отменить в части отказа взыскания земельного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., начисленных на недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> за период с 02.11.2012 г. по 05.12.2012 г. и вынести новое решение.
В апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку ответчиком вся направленная в его адрес корреспонденция не получалась, налогоплательщику были сторнированы суммы земельного налога за 2009 и 2010 годы и исчислены суммы земельного налога с новым сроком уплаты 01.11.2012 г. Следовательно, инспекция, направляя 27.08.2012 г. налоговое уведомление N, руководствуясь налоговым законодательством РФ, правомерно исчислила земельный налог за 2009 год.
Утверждение суда о том, что повторное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает шестимесячный срок обращения в суд с иском, основано на неверном определении обстоятельств дела, поскольку налоговый орган впервые обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье за взысканием недоимки за 2009 год 16.11.2011 г. Определением мирового судьи данный приказ был отменен 01.09.2012 года. Определением об отмене судебного приказа от 28.11.2014 отменен судебный приказ от 15.05.2013 года. Таким образом, налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по разным предметам и основаниям, так как земельный налог за 2009 г., взысканный вышеуказанными судебными приказами, имеет разные сроки уплаты. Следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для взыскания его в порядке искового производства.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к кадастровый номер N кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
Таким образом, в силу ст. 389 НК РФ Н.Е.В. является плательщиком земельного налога.
В порядке п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 362 НК РФ исчислена сумма налога и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Н.Е.В. было направлено налоговое уведомление N об уплате налога за 2009 год на общую сумму <данные изъяты> руб. за два земельных участка.
Кроме того, ответчику было направлено налоговое уведомление N об уплате налога за 2010 год, на общую сумму <данные изъяты> руб. за два земельных участка.
Также ответчику направлялось налоговое уведомление N об уплате налога за 2011 год на общую сумму <данные изъяты> руб. за два земельных участка.
Установлено, и не оспаривается ответчиком, что обязанность по уплате налога за 2009, 2010, 2011 годы не исполнена.
В связи с тем, что Н.Е.В. в указанный в налоговом уведомлении срок не уплатила земельный налог за 2009 год, истец 16.05.2011 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.05.2011 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Н.Е.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2009 год. 01.03.2012 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
15.05.2013 г. налоговый орган вновь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Н.Е.В. земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы. Судебным приказом от 15.05.2013 г. с Н.Е.В. взыскана задолженность по налогу на общую сумму <данные изъяты> руб., а также пени <данные изъяты> руб.
28.08.2014 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
После чего, 06.11.2014 г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя частично иск МИФНС России N по <адрес>, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом в части взыскания налога за 2009 год пропущен срок на принудительное взыскание налога и пени, обоснованно взыскал налог и пени лишь за 2010 и 2011 гг.
Выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Н.Е.В. налога за 2009 год является законным и обоснованным, поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.Е.В. задолженности по налогу за 2009 год налоговый орган предъявил 16.05.2011 г., впоследствии судебный приказ был отменен 01.03.2012 г., судебная коллегия приходит к выводу, что истцом было реализовано предоставленное ему законом право на предъявление судебного приказа. Следовательно, право на предъявление искового заявления по данному предмету и основаниям у налогового органа истекло 01.09.2012 г., т.е. требования о взыскании с Н.Е.В. налога за 2009 год заявлены с пропуском шестимесячного срока.
Ссылка истца на ст. 397 НК РФ, которая допускает направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, связана с неверным толкованием нормы материального права. В случае подачи в суд налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы налога, пеней, и отмене его впоследствии, Налоговым кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ) оговорено право налогового органа на подачу иска не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Иного срока и с иного момента, с которого можно было исчислять подачу иска в суд с указанными требованиями, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
Таким образом, доводы представителя истца о сторнировании суммы задолженности и как следствие возникновении права на предъявление иска о взыскании налога за 2009 год после отмены 28.08.2014 г. судебного приказа от 15.05.2013 г., судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3553/2015
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу и пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей собственника земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3553/2015
Судья: Протопопова Е.Р.
Докладчик: Вегелина Е.П.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Вегелиной Е.П., Кузьменка А.В.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N по <адрес> на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования МИФНС N по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Е.В. в доход государства задолженность по земельному налогу и пени за 2010 год в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 2011 год в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Н.Е.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Г.В.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с иском к Н.Е.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик является владельцем земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый номер N, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., налоговая ставка 1,45%; <адрес>, кадастровый номер N, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., налоговая ставка 0,2%.
Соответственно ответчик является плательщиком земельного налога. Решением городского Совета <адрес>, установлен срок уплаты земельного налога физическими лицами - не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчику были направлены налоговые уведомления: N за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. по ставке и 0,2% и в сумме <данные изъяты> руб. по налоговой ставке 1,45%, а также за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. по ставке 0,2% и в размере <данные изъяты> руб. по ставке 1,45%; N за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. по ставке 0,2% и в размере <данные изъяты> руб. по ставке 1,45%.
Ответчик в установленный срок не уплатила суммы налога, а потому в силу ст. 75 НК РФ начислены пени в общем размере <данные изъяты> руб., а именно: - <данные изъяты> руб. пени, начисленные за 2009 год на недоимку <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. пени на недоимку <данные изъяты> руб. за период с 02.11.2012 г. по 05.12.2012 г.; <данные изъяты> руб. пени на недоимку <данные изъяты> руб. за период с 02.11.2012 г. по 05.12.2012 г.
В соответствии со ст. 70 НК РФ инспекцией ответчику было направлено требование N от 06.12.2012 г. с указанием срока для добровольного погашения задолженности. В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и 15.05.2013 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и пени, который 28.08.2014 г. был отменен в связи с возражениями ответчика. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна МИФНС России N по <адрес>, в апелляционной жалобе его представитель С.Е.В. просит решение суда отменить в части отказа взыскания земельного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., начисленных на недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> за период с 02.11.2012 г. по 05.12.2012 г. и вынести новое решение.
В апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку ответчиком вся направленная в его адрес корреспонденция не получалась, налогоплательщику были сторнированы суммы земельного налога за 2009 и 2010 годы и исчислены суммы земельного налога с новым сроком уплаты 01.11.2012 г. Следовательно, инспекция, направляя 27.08.2012 г. налоговое уведомление N, руководствуясь налоговым законодательством РФ, правомерно исчислила земельный налог за 2009 год.
Утверждение суда о том, что повторное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает шестимесячный срок обращения в суд с иском, основано на неверном определении обстоятельств дела, поскольку налоговый орган впервые обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье за взысканием недоимки за 2009 год 16.11.2011 г. Определением мирового судьи данный приказ был отменен 01.09.2012 года. Определением об отмене судебного приказа от 28.11.2014 отменен судебный приказ от 15.05.2013 года. Таким образом, налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по разным предметам и основаниям, так как земельный налог за 2009 г., взысканный вышеуказанными судебными приказами, имеет разные сроки уплаты. Следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для взыскания его в порядке искового производства.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к кадастровый номер N кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
Таким образом, в силу ст. 389 НК РФ Н.Е.В. является плательщиком земельного налога.
В порядке п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 362 НК РФ исчислена сумма налога и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Н.Е.В. было направлено налоговое уведомление N об уплате налога за 2009 год на общую сумму <данные изъяты> руб. за два земельных участка.
Кроме того, ответчику было направлено налоговое уведомление N об уплате налога за 2010 год, на общую сумму <данные изъяты> руб. за два земельных участка.
Также ответчику направлялось налоговое уведомление N об уплате налога за 2011 год на общую сумму <данные изъяты> руб. за два земельных участка.
Установлено, и не оспаривается ответчиком, что обязанность по уплате налога за 2009, 2010, 2011 годы не исполнена.
В связи с тем, что Н.Е.В. в указанный в налоговом уведомлении срок не уплатила земельный налог за 2009 год, истец 16.05.2011 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.05.2011 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Н.Е.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2009 год. 01.03.2012 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
15.05.2013 г. налоговый орган вновь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Н.Е.В. земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы. Судебным приказом от 15.05.2013 г. с Н.Е.В. взыскана задолженность по налогу на общую сумму <данные изъяты> руб., а также пени <данные изъяты> руб.
28.08.2014 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
После чего, 06.11.2014 г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя частично иск МИФНС России N по <адрес>, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом в части взыскания налога за 2009 год пропущен срок на принудительное взыскание налога и пени, обоснованно взыскал налог и пени лишь за 2010 и 2011 гг.
Выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Н.Е.В. налога за 2009 год является законным и обоснованным, поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.Е.В. задолженности по налогу за 2009 год налоговый орган предъявил 16.05.2011 г., впоследствии судебный приказ был отменен 01.03.2012 г., судебная коллегия приходит к выводу, что истцом было реализовано предоставленное ему законом право на предъявление судебного приказа. Следовательно, право на предъявление искового заявления по данному предмету и основаниям у налогового органа истекло 01.09.2012 г., т.е. требования о взыскании с Н.Е.В. налога за 2009 год заявлены с пропуском шестимесячного срока.
Ссылка истца на ст. 397 НК РФ, которая допускает направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, связана с неверным толкованием нормы материального права. В случае подачи в суд налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы налога, пеней, и отмене его впоследствии, Налоговым кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ) оговорено право налогового органа на подачу иска не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Иного срока и с иного момента, с которого можно было исчислять подачу иска в суд с указанными требованиями, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
Таким образом, доводы представителя истца о сторнировании суммы задолженности и как следствие возникновении права на предъявление иска о взыскании налога за 2009 год после отмены 28.08.2014 г. судебного приказа от 15.05.2013 г., судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)