Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление и кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экарма ЛТД" (ответчик, г. Москва, Зеленоград) о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-122346/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", оформленного протоколом от 03.06.2013, и об обязании ответчика предоставить истцу заверенную выписку из реестра акционеров общества по состоянию на 13.11.2013,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", оформленное протоколом от 03.06.2013, и ЗАО "Экарма ЛТД" обязано предоставить ООО "Экарма Трейд" заверенную выписку из реестра акционеров по состоянию на 13.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2014 оставил решение от 23.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 без изменения.
Заявитель (ЗАО "Экарма ЛТД") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права в отношении признания за истцом статуса акционера.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона 186-ФЗ от 28.06.2014 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).
Одновременно заявитель подал кассационную жалобу на судебные акты аналогичного содержания.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинения убытков данному акционеру.
Суды, оценив представленные по делу доказательства, установили, что обжалуемое решение общего собрания акционеров нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Экарма Трейд" как акционера общества, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.
Доводы заявителя о том, что ООО "Экарма Трейд" не является акционером и у него отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями, были предметом рассмотрения судов и отклонены как противоречащие представленным доказательствам. Основания для пересмотра данной оценки в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать ЗАО "Экарма ЛТД" в передаче заявления и кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 305-ЭС14-402, А40-122346/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 305-ЭС14-402
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление и кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экарма ЛТД" (ответчик, г. Москва, Зеленоград) о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-122346/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", оформленного протоколом от 03.06.2013, и об обязании ответчика предоставить истцу заверенную выписку из реестра акционеров общества по состоянию на 13.11.2013,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", оформленное протоколом от 03.06.2013, и ЗАО "Экарма ЛТД" обязано предоставить ООО "Экарма Трейд" заверенную выписку из реестра акционеров по состоянию на 13.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2014 оставил решение от 23.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 без изменения.
Заявитель (ЗАО "Экарма ЛТД") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права в отношении признания за истцом статуса акционера.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона 186-ФЗ от 28.06.2014 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).
Одновременно заявитель подал кассационную жалобу на судебные акты аналогичного содержания.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинения убытков данному акционеру.
Суды, оценив представленные по делу доказательства, установили, что обжалуемое решение общего собрания акционеров нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Экарма Трейд" как акционера общества, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.
Доводы заявителя о том, что ООО "Экарма Трейд" не является акционером и у него отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями, были предметом рассмотрения судов и отклонены как противоречащие представленным доказательствам. Основания для пересмотра данной оценки в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать ЗАО "Экарма ЛТД" в передаче заявления и кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)