Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.
судей Никитиной Г.Н., Быковой В.Б.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 13 мая 2015 года, которым суд обязал ИФНС по Центральному району г. Новосибирска возвратить налогоплательщику П.В. ИНН N из бюджета излишне взысканный налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере ххх рубля, за 2010 год в размере ххххх рубля, всего сумму хххххххх.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя ИФНС по Центральному району г. Новосибирска Л., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с иском к ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, просил взыскать с ответчика сумму излишне взысканного налога в размере yyy.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 23 апреля 2008 г. истцом по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена, в том числе на кредитные денежные средства, предоставленные банком по Кредитному договору.
Налоговые декларации за 2008, 2009 и 2010 гг. в целях получения имущественного налогового вычета были поданы П.В. в налоговый орган 03.03.2012 г. Заявление о предоставлении имущественного налогового вычета путем возврата налога на доходы физических лиц 05.06.2014 г. Полагал, что факт излишнего взыскания налога устанавливается только в результате подачи налоговой декларации, которая, была подано истцом в налоговый орган в марте 2012 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части обязания Инспекции возвратить налогоплательщику налог на доходы физических лиц в размере хххххххх рублей и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что П.В. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который предусмотрен п. 2 ст. 138 НК РФ для данной категории споров, а именно решение Инспекции N 1402 от 20.06.2014 не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
Также полагает, что истцом пропущен срок на возврат суммы налога, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как усматривается, из материалов дела П.В. были представлены декларации за 2009, 2010 годы, следовательно, срок на возврат излишне уплаченного налога должен был быть в пределах трехлетнего срока, а именно, за 2009 г. до 2012 г., за 2010 г. - до 2013 г.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик подал заявление 05.06.2014, следовательно, после истечения трехгодичного срока на возврат излишне уплаченной суммы налога.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Судебным разбирательством установлено, что 23 апреля 2008 г. П.В. по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
29 марта 2012 года в целях получения имущественного налогового вычета через своего представителя по доверенности Ф П.В. подал в ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год и за 2010 год, что подтверждается отметками налогового органа на декларациях (л.д. 43-56).
Согласно разделам 6 "Суммы налога, подлежащие уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета" налоговых деклараций сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет за 2009 год ххх рубля, за 2010 год ххххх рубля.
01 ноября 2013 года налоговые декларации за 2009 - 2010 гг. по форме 3 НДФЛ направлены из ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска (л.д. 57, 58).
05 июня 2014 года П.В. обратился в ИФНС России по Центральному район г. Новосибирска с заявлением о возврате налога из бюджета, однако письмом от 20 июня 2014 г. ему в этом было отказано в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы (переплата сформировалась в 2009, 2010 г.) (л.д. 26).
Не согласившись с данным решением, П.В. 14 октября 2014 года подал исковое заявление в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Суд первой инстанции, проверяя довод налогового органа о несоблюдении П.В. досудебного порядка, не принял его во внимание и отверг его со ссылкой на ст. 138 НК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он постановлен в нарушение норм материального и процессуального права.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 года N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с 1 января 2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.
Так, согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ, действующей с 01 января 2014 года, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемое по настоящему делу решение N 1402 от 20.06.2014 года ИФНС по Центральному району г. Новосибирска не было обжаловано П.В. в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, т.е. установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем не был соблюден.
В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Суд не учел указанные нормы материального и процессуального права и обстоятельства дела, а именно то, что на момент обращения П.В. с данным заявлением в суд 14 октября 2014 года, уже действовала приведенная выше редакция ч. 2 ст. 138 НК РФ, и не оставил заявление без рассмотрения, а рассмотрел требования заявителя П.В. по существу, хотя правовых оснований для этого, не имелось.
В связи с тем, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то решение вопроса о пропуске срока возврата суммы налога является преждевременным, поэтому довод апелляционной жалобы об этом подлежит отклонению.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление П.А. - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2015 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.
Исковое заявление П.В. о взыскании ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска суммы излишне взысканного налога в размере yyy оставить без рассмотрения.
Разъяснить П.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6479/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6479/2015
Докладчик Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.
судей Никитиной Г.Н., Быковой В.Б.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 13 мая 2015 года, которым суд обязал ИФНС по Центральному району г. Новосибирска возвратить налогоплательщику П.В. ИНН N из бюджета излишне взысканный налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере ххх рубля, за 2010 год в размере ххххх рубля, всего сумму хххххххх.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя ИФНС по Центральному району г. Новосибирска Л., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с иском к ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, просил взыскать с ответчика сумму излишне взысканного налога в размере yyy.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 23 апреля 2008 г. истцом по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена, в том числе на кредитные денежные средства, предоставленные банком по Кредитному договору.
Налоговые декларации за 2008, 2009 и 2010 гг. в целях получения имущественного налогового вычета были поданы П.В. в налоговый орган 03.03.2012 г. Заявление о предоставлении имущественного налогового вычета путем возврата налога на доходы физических лиц 05.06.2014 г. Полагал, что факт излишнего взыскания налога устанавливается только в результате подачи налоговой декларации, которая, была подано истцом в налоговый орган в марте 2012 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части обязания Инспекции возвратить налогоплательщику налог на доходы физических лиц в размере хххххххх рублей и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что П.В. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который предусмотрен п. 2 ст. 138 НК РФ для данной категории споров, а именно решение Инспекции N 1402 от 20.06.2014 не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
Также полагает, что истцом пропущен срок на возврат суммы налога, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как усматривается, из материалов дела П.В. были представлены декларации за 2009, 2010 годы, следовательно, срок на возврат излишне уплаченного налога должен был быть в пределах трехлетнего срока, а именно, за 2009 г. до 2012 г., за 2010 г. - до 2013 г.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик подал заявление 05.06.2014, следовательно, после истечения трехгодичного срока на возврат излишне уплаченной суммы налога.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Судебным разбирательством установлено, что 23 апреля 2008 г. П.В. по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
29 марта 2012 года в целях получения имущественного налогового вычета через своего представителя по доверенности Ф П.В. подал в ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год и за 2010 год, что подтверждается отметками налогового органа на декларациях (л.д. 43-56).
Согласно разделам 6 "Суммы налога, подлежащие уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета" налоговых деклараций сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет за 2009 год ххх рубля, за 2010 год ххххх рубля.
01 ноября 2013 года налоговые декларации за 2009 - 2010 гг. по форме 3 НДФЛ направлены из ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска (л.д. 57, 58).
05 июня 2014 года П.В. обратился в ИФНС России по Центральному район г. Новосибирска с заявлением о возврате налога из бюджета, однако письмом от 20 июня 2014 г. ему в этом было отказано в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы (переплата сформировалась в 2009, 2010 г.) (л.д. 26).
Не согласившись с данным решением, П.В. 14 октября 2014 года подал исковое заявление в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Суд первой инстанции, проверяя довод налогового органа о несоблюдении П.В. досудебного порядка, не принял его во внимание и отверг его со ссылкой на ст. 138 НК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он постановлен в нарушение норм материального и процессуального права.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 года N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с 1 января 2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.
Так, согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ, действующей с 01 января 2014 года, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемое по настоящему делу решение N 1402 от 20.06.2014 года ИФНС по Центральному району г. Новосибирска не было обжаловано П.В. в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, т.е. установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем не был соблюден.
В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Суд не учел указанные нормы материального и процессуального права и обстоятельства дела, а именно то, что на момент обращения П.В. с данным заявлением в суд 14 октября 2014 года, уже действовала приведенная выше редакция ч. 2 ст. 138 НК РФ, и не оставил заявление без рассмотрения, а рассмотрел требования заявителя П.В. по существу, хотя правовых оснований для этого, не имелось.
В связи с тем, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то решение вопроса о пропуске срока возврата суммы налога является преждевременным, поэтому довод апелляционной жалобы об этом подлежит отклонению.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление П.А. - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2015 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.
Исковое заявление П.В. о взыскании ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска суммы излишне взысканного налога в размере yyy оставить без рассмотрения.
Разъяснить П.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)