Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец, являясь собственником земельных участков, указывает на то, что несоответствие кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости нарушает его права как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Борисовой Л.В. и Хаменкова В.Б.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Рязанского областного суда от 12 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление Фатина С.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размерах их рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Фатин С.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и <...>, расположенных по адресу: город <...>, поселок <...>.
Результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области утверждены постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2013 года N 10-П по состоянию на 1 января 2013 года.
В приложении N 1 к указанному постановлению утверждена кадастровая стоимость перечисленных земельных участков в размерах <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей соответственно.
Фатин С.И. обратился в суд с требованиями установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков в размерах <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей, равных их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, указывая, что несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает его права как плательщика земельного налога.
Решением Рязанского областного суда от 12 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" поставлены вопросы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу части 4 *** указанного Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что Фатиным С.И. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказан размер рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года, отличный от кадастровой стоимости участков, утвержденной постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2013 года N 10-П.
Оснований не соглашаться с выводами суда у Судебной коллегии не имеется.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, по итогам которой составлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года.
Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность указанной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы апеллянта о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не утверждало результаты государственной кадастровой оценки, в связи с чем не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Рязанского областного суда от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.07.2015 N 6-АПГ15-8
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец, являясь собственником земельных участков, указывает на то, что несоответствие кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости нарушает его права как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 6-АПГ15-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Борисовой Л.В. и Хаменкова В.Б.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Рязанского областного суда от 12 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление Фатина С.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размерах их рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Фатин С.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и <...>, расположенных по адресу: город <...>, поселок <...>.
Результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области утверждены постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2013 года N 10-П по состоянию на 1 января 2013 года.
В приложении N 1 к указанному постановлению утверждена кадастровая стоимость перечисленных земельных участков в размерах <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей соответственно.
Фатин С.И. обратился в суд с требованиями установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков в размерах <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей, равных их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, указывая, что несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает его права как плательщика земельного налога.
Решением Рязанского областного суда от 12 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" поставлены вопросы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу части 4 *** указанного Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что Фатиным С.И. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказан размер рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года, отличный от кадастровой стоимости участков, утвержденной постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2013 года N 10-П.
Оснований не соглашаться с выводами суда у Судебной коллегии не имеется.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, по итогам которой составлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года.
Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность указанной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы апеллянта о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не утверждало результаты государственной кадастровой оценки, в связи с чем не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Рязанского областного суда от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)