Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Харьковской Е.Г.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явились;
- от ответчика: Завьялова И.П. представитель по доверенности от
- 01.09.2007 N 34;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика"
на решение от 25 июля 2007 года по делу N А04-7987/2006-15/318
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Балтика"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный кристалл-опт"
о взыскании 1 458 006 руб. 50 коп.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Балтика" (далее - ООО "Балтика") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный кристалл-опт" (далее - ООО "Дальневосточный кристалл-опт") о взыскании 1 458 006 руб. 50 коп., составляющих задолженность в сумме 915 173 руб. 61 коп., пени - 441 643 руб. 65 коп., проценты -101 189 руб. 20 коп.
Решением от 25.07.2007 Арбитражный суд Амурской области в удовлетворении исковых требований отказал.
ООО "Балтика" с решением суда не согласилось. Довод о том, что поставка продукции на 5 735 280 руб. является заменой некачественного товара по договору от 07.09.2005 является несостоятельным. До 01.01.2006 расчет продукции велся по цене 16 руб. 95 коп., в которой акцизный налог составлял 20%, а с 01.01.2006 акцизный налог оплачивается 100%, в связи с чем считает, что возвратить продукцию не мог. Оставшуюся задолженность на сумму 1 702 919 руб. списал. Из новой поставки задолженность составила 915 173 руб. 61 коп. Заявку и договор от 26.03.2006 считает подписанными надлежащим лицом. Частичную оплату считает акцептом. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
ООО "Дальневосточный кристалл-опт" доводы апелляционной жалобы не признает. Получение продукции двумя партиями не отрицает. Учитывая возврат брака, весь полученный товар оплатил. Решение суда считает законным и обоснованным. Просит оставить решение суда в силе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.
Суд первой инстанции тщательным образом исследовал материалы дела, правильно применил материальные и процессуальные нормы права.
Истец свои требования обосновал невыполнением ответчиком договора от 27.03.2006, согласно которому он выполнил поставку алкогольной продукции по заявке ответчика на сумму 5 735 280 руб. Учитывая частичную оплату ответчика, просит взыскать с ответчика оставшийся долг в сумме 915 173 руб. 61 коп.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку договору поставки от 27.03.2006, признав его незаключенным на основании проведенной экспертизы, согласно которой заявка от 02.05.2006 и договор от 27.03.2006 подписаны не директором ООО "Дальневосточный кристалл-опт".
Проверив расчет ответчика за полученную продукцию от истца по двум партиям, апелляционный суд признал его правильным.
Ответчик не отрицает факта получения от истца пять контейнеров алкогольной продукции по заключенному с ним договору от 07.09.2005 согласно заявке от 22.11.2005 на сумму 2 208 000 руб., из которой он возвратил брак на 1553 640 руб. (77 682 бутылки по 16 руб. 95 коп. с НДС), что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом. Вместе с тем, ответчик оплатил данную партию груза в сумме 2 106 560 руб. То есть если не учитывать возврат, ответчик не доплатил истцу 101 440 руб.
Обе стороны подтверждают документально, что истец поставил вторую партию алкогольной продукции без согласования с ответчиком на 5 735 280 руб. (110 400 бутылок по цене 44 руб. 03 коп.), с ж/д тарифом и НДС на 6 055 935 руб. 55 коп. Из них ответчик часть продукции принял в счет возвращенного брака, это: 77 682 бутылки по старой цене 16 руб. 95 коп. Остальные 32 718 бутылок ответчик согласен оплатить по выставленной цене 44 руб. 03 коп., что составляет 1 440 573 руб. 54 коп., с НДС и ж/д тарифом 2 020 532 руб. 32 коп. Учитывая задолженность за первую партию груза 101 440 руб. ответчик должен был оплатить вторую партию в сумме 2 121 972 руб. 32 коп. Фактически ответчик оплатил 2 667 842 руб. 90 коп., то есть переплатил.
Таким образом, ответчик оплатил полностью полученную продукцию от истца по двум партиям.
Расчет истца судом не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела. Иск заявлен по договору, который нельзя считать заключенным. Расчет к иску не совпадает с расчетом к апелляционной жалобе.
В иске отказано правильно. В связи с отсутствием задолженности во взыскании процентов и пени отказано обосновано.
При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по госпошлине следует возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 июля 2007 года по делу N А04-7987/2006-15/318 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2007 N 06АП-А04/2007-1/671 ПО ДЕЛУ N А04-7987/2006-15/318
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2014 г. N 06АП-А04/2007-1/671
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Харьковской Е.Г.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явились;
- от ответчика: Завьялова И.П. представитель по доверенности от
- 01.09.2007 N 34;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика"
на решение от 25 июля 2007 года по делу N А04-7987/2006-15/318
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Балтика"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный кристалл-опт"
о взыскании 1 458 006 руб. 50 коп.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Балтика" (далее - ООО "Балтика") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный кристалл-опт" (далее - ООО "Дальневосточный кристалл-опт") о взыскании 1 458 006 руб. 50 коп., составляющих задолженность в сумме 915 173 руб. 61 коп., пени - 441 643 руб. 65 коп., проценты -101 189 руб. 20 коп.
Решением от 25.07.2007 Арбитражный суд Амурской области в удовлетворении исковых требований отказал.
ООО "Балтика" с решением суда не согласилось. Довод о том, что поставка продукции на 5 735 280 руб. является заменой некачественного товара по договору от 07.09.2005 является несостоятельным. До 01.01.2006 расчет продукции велся по цене 16 руб. 95 коп., в которой акцизный налог составлял 20%, а с 01.01.2006 акцизный налог оплачивается 100%, в связи с чем считает, что возвратить продукцию не мог. Оставшуюся задолженность на сумму 1 702 919 руб. списал. Из новой поставки задолженность составила 915 173 руб. 61 коп. Заявку и договор от 26.03.2006 считает подписанными надлежащим лицом. Частичную оплату считает акцептом. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
ООО "Дальневосточный кристалл-опт" доводы апелляционной жалобы не признает. Получение продукции двумя партиями не отрицает. Учитывая возврат брака, весь полученный товар оплатил. Решение суда считает законным и обоснованным. Просит оставить решение суда в силе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.
Суд первой инстанции тщательным образом исследовал материалы дела, правильно применил материальные и процессуальные нормы права.
Истец свои требования обосновал невыполнением ответчиком договора от 27.03.2006, согласно которому он выполнил поставку алкогольной продукции по заявке ответчика на сумму 5 735 280 руб. Учитывая частичную оплату ответчика, просит взыскать с ответчика оставшийся долг в сумме 915 173 руб. 61 коп.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку договору поставки от 27.03.2006, признав его незаключенным на основании проведенной экспертизы, согласно которой заявка от 02.05.2006 и договор от 27.03.2006 подписаны не директором ООО "Дальневосточный кристалл-опт".
Проверив расчет ответчика за полученную продукцию от истца по двум партиям, апелляционный суд признал его правильным.
Ответчик не отрицает факта получения от истца пять контейнеров алкогольной продукции по заключенному с ним договору от 07.09.2005 согласно заявке от 22.11.2005 на сумму 2 208 000 руб., из которой он возвратил брак на 1553 640 руб. (77 682 бутылки по 16 руб. 95 коп. с НДС), что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом. Вместе с тем, ответчик оплатил данную партию груза в сумме 2 106 560 руб. То есть если не учитывать возврат, ответчик не доплатил истцу 101 440 руб.
Обе стороны подтверждают документально, что истец поставил вторую партию алкогольной продукции без согласования с ответчиком на 5 735 280 руб. (110 400 бутылок по цене 44 руб. 03 коп.), с ж/д тарифом и НДС на 6 055 935 руб. 55 коп. Из них ответчик часть продукции принял в счет возвращенного брака, это: 77 682 бутылки по старой цене 16 руб. 95 коп. Остальные 32 718 бутылок ответчик согласен оплатить по выставленной цене 44 руб. 03 коп., что составляет 1 440 573 руб. 54 коп., с НДС и ж/д тарифом 2 020 532 руб. 32 коп. Учитывая задолженность за первую партию груза 101 440 руб. ответчик должен был оплатить вторую партию в сумме 2 121 972 руб. 32 коп. Фактически ответчик оплатил 2 667 842 руб. 90 коп., то есть переплатил.
Таким образом, ответчик оплатил полностью полученную продукцию от истца по двум партиям.
Расчет истца судом не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела. Иск заявлен по договору, который нельзя считать заключенным. Расчет к иску не совпадает с расчетом к апелляционной жалобе.
В иске отказано правильно. В связи с отсутствием задолженности во взыскании процентов и пени отказано обосновано.
При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по госпошлине следует возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 июля 2007 года по делу N А04-7987/2006-15/318 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)