Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец законодательством был освобожден от уплаты земельного налога, считает, что в последующем внесенные изменения в налоговое законодательство, лишающие льготы, ухудшают его положение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Федорова А.М.,
судей Сычева Ю.В. и Амеличевой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Сычева Ю.В.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2014 года по заявлению П. об оспаривании требования об уплате земельного налога,
установила:
11 марта 2014 года П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области от 10 декабря 2013 года N 9614 об уплате земельного налога, направленное заявителю для исполнения.
В обоснование заявления указано, что он, в соответствии с ранее действовавшим законодательством был освобожден от уплаты земельного налога. Считает, что в последующем, внесенные изменения в налоговое законодательство, лишающие его этой льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога, на него не распространяются в силу положений Конституции Российской Федерации, не допускающих ухудшение положения налогоплательщиков.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на заявление, просил в его удовлетворении отказать.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2014 года в удовлетворении указанного заявления П. было отказано.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из дела видно, что П. является собственником земельного участка, расположенного на землях поселений, предоставленного для веления личного подсобного хозяйства, площадью "..." кв. м, находящегося по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. "...", д. N "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ему 01 августа 2003 года (л.д. 9).
П. является ветераном подразделений особого риска Российской Федерации, что подтверждается выданным ему 25 сентября 2001 года удостоверением (л.д. 10).
Статьей 388 Главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками этого налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 1).
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ч. 1).
Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса (ч. 1).
В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории физических лиц, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах (п. 6 ч. 1).
Применительно к этой норме закона, П., на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок налоговым органом была учтена льгота в размере 10 000 руб., и размер земельного налога был определен в сумме "..." руб. (450 415-10 000) х 0/3%.
Статья 395 Налогового кодекса РФ определяет категории налогоплательщиков, которые освобождаются от налогообложения.
Учитывая, что в соответствии с действующим налоговым законодательством П. обязан к уплате земельного налога, и не относится к категории налогоплательщиков, освобожденных от его уплаты, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении его заявления.
Приводимым заявителем доводам в обоснование незаконности оспариваемого требования налогового органа, в решении суда первой инстанции дана правильная оценка.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2838/14
Требование: Об оспаривании требования об уплате земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец законодательством был освобожден от уплаты земельного налога, считает, что в последующем внесенные изменения в налоговое законодательство, лишающие льготы, ухудшают его положение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-2838/14
Судья: Иванова И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Федорова А.М.,
судей Сычева Ю.В. и Амеличевой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Сычева Ю.В.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2014 года по заявлению П. об оспаривании требования об уплате земельного налога,
установила:
11 марта 2014 года П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области от 10 декабря 2013 года N 9614 об уплате земельного налога, направленное заявителю для исполнения.
В обоснование заявления указано, что он, в соответствии с ранее действовавшим законодательством был освобожден от уплаты земельного налога. Считает, что в последующем, внесенные изменения в налоговое законодательство, лишающие его этой льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога, на него не распространяются в силу положений Конституции Российской Федерации, не допускающих ухудшение положения налогоплательщиков.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на заявление, просил в его удовлетворении отказать.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2014 года в удовлетворении указанного заявления П. было отказано.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из дела видно, что П. является собственником земельного участка, расположенного на землях поселений, предоставленного для веления личного подсобного хозяйства, площадью "..." кв. м, находящегося по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. "...", д. N "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ему 01 августа 2003 года (л.д. 9).
П. является ветераном подразделений особого риска Российской Федерации, что подтверждается выданным ему 25 сентября 2001 года удостоверением (л.д. 10).
Статьей 388 Главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками этого налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 1).
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ч. 1).
Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса (ч. 1).
В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории физических лиц, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах (п. 6 ч. 1).
Применительно к этой норме закона, П., на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок налоговым органом была учтена льгота в размере 10 000 руб., и размер земельного налога был определен в сумме "..." руб. (450 415-10 000) х 0/3%.
Статья 395 Налогового кодекса РФ определяет категории налогоплательщиков, которые освобождаются от налогообложения.
Учитывая, что в соответствии с действующим налоговым законодательством П. обязан к уплате земельного налога, и не относится к категории налогоплательщиков, освобожденных от его уплаты, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении его заявления.
Приводимым заявителем доводам в обоснование незаконности оспариваемого требования налогового органа, в решении суда первой инстанции дана правильная оценка.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)