Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свиридова Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.,
судей
Баранниковой Т.Е.,
Койпиш В.В.,
при секретаре
Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 марта 2014 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Б. в доход соответствующего бюджета налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере *** рубля и пени по налогу на доходы физических лиц за период с _ _.2013 года по _ _.2013 года в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек и госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере *** (***) рублей".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения ответчика Б. и представителя ответчика по доверенности Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по апелляционной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску по доверенности М., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 2012 году ответчиком Б. был получен доход в порядке дарения объекта недвижимости от физического лица, в связи с чем Б. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2012 год и обязана представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее _ _ 2013 года и уплатить налог на доходы не позднее _ _ 2013 года.
В установленный налоговым законодательством срок ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, исчислен налог на доходы за 2012 год, подлежащий уплате в бюджет, в размере *** рублей.
Поскольку в срок до _ _ 2013 года налог в указанном размере Б. уплачен не был, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога были начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** рублей *** копеек.
Направленное в адрес ответчика требование от _ _ 2013 года N *** об уплате налога и пени в добровольном порядке Б. не было исполнено.
Истец просил суд взыскать с Б. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Мурманску по доверенности М. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Б. и ее представитель по доверенности Г. с иском не согласились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Полагает, что суд не вправе был разрешать настоящий спор по существу, поскольку на момент рассмотрения дела не была завершена камеральная проверка уточненной декларации, представленной ею _ _ 2013 года.
Считает, что обращение ИФНС России по г. Мурманску в суд с иском о взыскании с нее недоимки по налогу на доходы физических лиц до завершения камеральной проверки свидетельствует о нарушении истцом пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приводит доводы о том, что разрешение судом дела без результатов камеральной проверки лишило ее права обжаловать решения налогового органа в порядке статей 101.2, 137 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того ссылается на отсутствие у нее обязанности по уплате налога, поскольку не получала доход в порядке дарения. Заключенный между ней и Л.В.А. _ _ 2012 года договор дарения был расторгнут на основании соглашения от _ _ 2013 года. В период со _ _ 2012 года по _ _ 2013 года она квартирой не пользовалась, в жилом помещении продолжал проживать Л.В.А. В связи с указанными обстоятельствами ею была подана уточненная налоговая декларация.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Мурманску Д.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, установлен в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 18.1 которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату налога.
Исходя из пунктов 2, 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ 2012 года между представителем Л.В.А. (дарителем) - М.О.А. и Б. (одаряемая) заключен договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:....
Договор дарения от _ _ 2012 года и право собственности на квартиру за Б. были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _ _ 2012 года серии * N *.
Поскольку даритель и одаряемая не находились в родственных отношениях, не являлись членами одной семьи, то у Б., получившей доход, возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.
_ _ 2013 года Б. представила в ИФНС России по г. Мурманску налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2012 года, в которой отразила доход, полученный ею в виде дарения квартиры, исчислив налог на доходы физических лиц в размере *** рублей.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок ответчик налог на доходы физических лиц не уплатила, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование N * об уплате налога и пени, из которого следует, что по состоянию на _ _ 2013 года за Б. числится общая задолженность в сумме *** рублей *** копеек, в том числе недоимка в сумме *** рубля и пени в размере *** рублей *** копеек. Числящуюся за Б. задолженность было предложено погасить в срок до _ _ 2013 года.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, и приведенные выше нормы материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что Б., получившая от Л.В.А. доход в порядке дарения и являющаяся плательщиком налога, самостоятельно исчислив подлежащую уплате в соответствующий бюджет сумму налога и представив в налоговый орган налоговую декларацию, не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год в срок, установленный в требовании N * об уплате налога и пени, и равно как на момент разрешения судом спора.
Поэтому суд правомерно взыскал в пользу ИФНС России по г. Мурманску недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей и пени за период с _ _ 2013 года по _ _ 2013 года в сумме *** рублей *** копеек, рассчитанные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на соглашение о расторжении договора дарения от _ _ 2013 года и уточненную налоговую декларацию, поданную Б. в налоговый орган _ _ 2013 года, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что _ _ 2013 года между Л.В.А. и Б. было заключено соглашение, на основании которого договор дарения квартиры, расположенной по адресу:..., был расторгнут.
В связи с заключением названного соглашения, _ _ 2013 года ответчиком была подана уточненная налоговая декларация, в которой отраженный ранее в первичной декларации доход, полученный в порядке дарения, налогоплательщиком не указан.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации на основе представленных Б. уточненной налоговой декларации и иных документов в отношении ответчика проводилась камеральная проверка.
На момент принятия судом решения, процедура проведения камерной проверки, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, не завершена, решение об изменении размера недоимки по налогу не принято.
При таком положении, оснований для отказа во взыскании в пользу ИФНС России по г. Мурманску заявленного размера недоимки по налогу на доходы физических лиц, у суда не имелось.
При этом, тот факт, что дело разрешено судом без результатов камеральной проверки не лишило Б. права обжаловать результаты камеральной проверки уточненной декларации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Суд верно указал, что в случае, если налоговым органом в результате налогового контроля или решением суда, вступившим в законную силу по рассмотрению возражений по проведенному налоговому контролю, будет установлен иной размер недоимки налога на доходы физических лиц или отсутствие таковой, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что договор дарения был заключен _ _ 2012 год, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области _ _ 2012 года, а, значит, на протяжении 2012 года Б. владела имуществом, и доход налогоплательщика, полученный им в 2012 году в порядке дарения недвижимого имущества, подлежал учету ответчиком при определении налоговой базы за 2012 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период со _ _ 2012 года по _ _ 2013 года Б. квартирой не пользовалась, правового значения не имеют и не освобождают ответчика от уплаты предусмотренных действующим законодательством налогов.
Суждение подателя жалобы о том, что обращение ИФНС России по г. Мурманску в суд с иском о взыскании с нее недоимки по налогу на доходы физических лиц до завершения камеральной проверки свидетельствует о нарушении истцом пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на неправильном толковании норм процессуального права.
Действительно, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
В данном случае досудебный порядок урегулирования спора заключается в направлении налоговым органом физическому лицу - плательщику налога до предъявления иска в суд требования об уплате налога. Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате налога в установленные законом сроки является основанием для применения мер взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей в судебном порядке согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт направления истцом требования об уплате налога и пени по месту жительства ответчика подтвержден представленным суду реестром заказных писем, что свидетельствует о выполнении налоговым органом требований закона по досудебному порядку урегулирования возникшего спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 33-1466-2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 33-1466-2014
Судья: Свиридова Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.,
судей
Баранниковой Т.Е.,
Койпиш В.В.,
при секретаре
Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 марта 2014 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Б. в доход соответствующего бюджета налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере *** рубля и пени по налогу на доходы физических лиц за период с _ _.2013 года по _ _.2013 года в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек и госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере *** (***) рублей".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения ответчика Б. и представителя ответчика по доверенности Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по апелляционной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску по доверенности М., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 2012 году ответчиком Б. был получен доход в порядке дарения объекта недвижимости от физического лица, в связи с чем Б. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2012 год и обязана представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее _ _ 2013 года и уплатить налог на доходы не позднее _ _ 2013 года.
В установленный налоговым законодательством срок ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, исчислен налог на доходы за 2012 год, подлежащий уплате в бюджет, в размере *** рублей.
Поскольку в срок до _ _ 2013 года налог в указанном размере Б. уплачен не был, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога были начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** рублей *** копеек.
Направленное в адрес ответчика требование от _ _ 2013 года N *** об уплате налога и пени в добровольном порядке Б. не было исполнено.
Истец просил суд взыскать с Б. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Мурманску по доверенности М. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Б. и ее представитель по доверенности Г. с иском не согласились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Полагает, что суд не вправе был разрешать настоящий спор по существу, поскольку на момент рассмотрения дела не была завершена камеральная проверка уточненной декларации, представленной ею _ _ 2013 года.
Считает, что обращение ИФНС России по г. Мурманску в суд с иском о взыскании с нее недоимки по налогу на доходы физических лиц до завершения камеральной проверки свидетельствует о нарушении истцом пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приводит доводы о том, что разрешение судом дела без результатов камеральной проверки лишило ее права обжаловать решения налогового органа в порядке статей 101.2, 137 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того ссылается на отсутствие у нее обязанности по уплате налога, поскольку не получала доход в порядке дарения. Заключенный между ней и Л.В.А. _ _ 2012 года договор дарения был расторгнут на основании соглашения от _ _ 2013 года. В период со _ _ 2012 года по _ _ 2013 года она квартирой не пользовалась, в жилом помещении продолжал проживать Л.В.А. В связи с указанными обстоятельствами ею была подана уточненная налоговая декларация.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Мурманску Д.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, установлен в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 18.1 которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату налога.
Исходя из пунктов 2, 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ 2012 года между представителем Л.В.А. (дарителем) - М.О.А. и Б. (одаряемая) заключен договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:....
Договор дарения от _ _ 2012 года и право собственности на квартиру за Б. были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _ _ 2012 года серии * N *.
Поскольку даритель и одаряемая не находились в родственных отношениях, не являлись членами одной семьи, то у Б., получившей доход, возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.
_ _ 2013 года Б. представила в ИФНС России по г. Мурманску налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2012 года, в которой отразила доход, полученный ею в виде дарения квартиры, исчислив налог на доходы физических лиц в размере *** рублей.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок ответчик налог на доходы физических лиц не уплатила, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование N * об уплате налога и пени, из которого следует, что по состоянию на _ _ 2013 года за Б. числится общая задолженность в сумме *** рублей *** копеек, в том числе недоимка в сумме *** рубля и пени в размере *** рублей *** копеек. Числящуюся за Б. задолженность было предложено погасить в срок до _ _ 2013 года.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, и приведенные выше нормы материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что Б., получившая от Л.В.А. доход в порядке дарения и являющаяся плательщиком налога, самостоятельно исчислив подлежащую уплате в соответствующий бюджет сумму налога и представив в налоговый орган налоговую декларацию, не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год в срок, установленный в требовании N * об уплате налога и пени, и равно как на момент разрешения судом спора.
Поэтому суд правомерно взыскал в пользу ИФНС России по г. Мурманску недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей и пени за период с _ _ 2013 года по _ _ 2013 года в сумме *** рублей *** копеек, рассчитанные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на соглашение о расторжении договора дарения от _ _ 2013 года и уточненную налоговую декларацию, поданную Б. в налоговый орган _ _ 2013 года, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что _ _ 2013 года между Л.В.А. и Б. было заключено соглашение, на основании которого договор дарения квартиры, расположенной по адресу:..., был расторгнут.
В связи с заключением названного соглашения, _ _ 2013 года ответчиком была подана уточненная налоговая декларация, в которой отраженный ранее в первичной декларации доход, полученный в порядке дарения, налогоплательщиком не указан.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации на основе представленных Б. уточненной налоговой декларации и иных документов в отношении ответчика проводилась камеральная проверка.
На момент принятия судом решения, процедура проведения камерной проверки, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, не завершена, решение об изменении размера недоимки по налогу не принято.
При таком положении, оснований для отказа во взыскании в пользу ИФНС России по г. Мурманску заявленного размера недоимки по налогу на доходы физических лиц, у суда не имелось.
При этом, тот факт, что дело разрешено судом без результатов камеральной проверки не лишило Б. права обжаловать результаты камеральной проверки уточненной декларации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Суд верно указал, что в случае, если налоговым органом в результате налогового контроля или решением суда, вступившим в законную силу по рассмотрению возражений по проведенному налоговому контролю, будет установлен иной размер недоимки налога на доходы физических лиц или отсутствие таковой, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что договор дарения был заключен _ _ 2012 год, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области _ _ 2012 года, а, значит, на протяжении 2012 года Б. владела имуществом, и доход налогоплательщика, полученный им в 2012 году в порядке дарения недвижимого имущества, подлежал учету ответчиком при определении налоговой базы за 2012 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период со _ _ 2012 года по _ _ 2013 года Б. квартирой не пользовалась, правового значения не имеют и не освобождают ответчика от уплаты предусмотренных действующим законодательством налогов.
Суждение подателя жалобы о том, что обращение ИФНС России по г. Мурманску в суд с иском о взыскании с нее недоимки по налогу на доходы физических лиц до завершения камеральной проверки свидетельствует о нарушении истцом пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на неправильном толковании норм процессуального права.
Действительно, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
В данном случае досудебный порядок урегулирования спора заключается в направлении налоговым органом физическому лицу - плательщику налога до предъявления иска в суд требования об уплате налога. Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате налога в установленные законом сроки является основанием для применения мер взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей в судебном порядке согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт направления истцом требования об уплате налога и пени по месту жительства ответчика подтвержден представленным суду реестром заказных писем, что свидетельствует о выполнении налоговым органом требований закона по досудебному порядку урегулирования возникшего спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)