Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ювмонтажавтоматика" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу N А32-11606/2008 об отмене обеспечительных мер, принятых по делу по заявлению открытого акционерного общества "Ювмонтажавтоматика" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о признании недействительным решения в части
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 5 по г. Краснодару, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.06.2008.
Определением суда от 10.11.2014 отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару за N 12-09/07712 от 23.05.2008, принятые определением от 16.06.2008 по настоящему делу.
Открытое акционерное общество "Ювмонтажавтоматика" (далее - ОАО "Ювмонтажавтоматика", общество) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 10.11.2014, поскольку ходатайство инспекции следовало признать обоснованным только в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ювмонтажавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару о признании недействительным решения от 23.05.2008 N 12-09/07712 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с общества 8 021 662,99 руб., из которых: 6 132 791, 15 руб. (НДС - 4 129 310,1 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 419 743,82 руб., пени - 1 583 737,23 руб.), 1 888 871,84 руб. (налог на прибыль организаций - 1 376 851 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 166 779 руб., пени - 345 241,84 руб.).
Определением от 16.06.2008 по делу N А32-11606/2008 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил ходатайство ОАО "Ювмонтажавтоматика" о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару N 12-09/07712 от 23.05.2008 до рассмотрения спора по существу.
Решением суда от 05.09.13 требования общества были удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 в части признания недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 23.05.2008 N 12-09/07712 в части доначисления НДС в сумме 1978333 руб., налога на прибыль в сумме 542953 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014 постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А32-11606/2008 оставлено без изменения.
В арбитражный суд поступило заявление ИФНС России N 5 по г. Краснодару об отмене обеспечительных мер по делу N А-32-11606/2008, принятых определением от 16.06.2008.
Определением от 10.11.2014 указанное заявление суд удовлетворил, посчитав его обоснованным.
Данный вывод суда является правильным в силу следующего.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Рассмотрение спора по существу закончилось 27.05.15 (дата вынесения апелляционным судом постановления).
Решение суда первой инстанции в неотмененной апелляционным судом части исполнено налоговым органом 17.06.14 путем сторнирования, признанного судом недействительным доначисления по НДС, налогу на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, что подтверждено соответствующими выписками из лицевого счета общества по НДС и налогу на прибыль.
Ввиду полного исполнения налоговым органом решения суда первой инстанции основания для применения обеспечительных мер отпали. В связи с этим отмена судом обеспечительных мер соответствует положениям статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества. Общество, обжалуя судебный акт об отмене обеспечительных мер, также не указало какие его законные права и интересы нарушены отменой обеспечительных мер по исполненному решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу N А32-11606/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2015 N 15АП-23565/2014 ПО ДЕЛУ N А32-11606/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2015 г. N 15АП-23565/2014
Дело N А32-11606/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ювмонтажавтоматика" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу N А32-11606/2008 об отмене обеспечительных мер, принятых по делу по заявлению открытого акционерного общества "Ювмонтажавтоматика" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о признании недействительным решения в части
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 5 по г. Краснодару, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.06.2008.
Определением суда от 10.11.2014 отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару за N 12-09/07712 от 23.05.2008, принятые определением от 16.06.2008 по настоящему делу.
Открытое акционерное общество "Ювмонтажавтоматика" (далее - ОАО "Ювмонтажавтоматика", общество) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 10.11.2014, поскольку ходатайство инспекции следовало признать обоснованным только в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ювмонтажавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару о признании недействительным решения от 23.05.2008 N 12-09/07712 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с общества 8 021 662,99 руб., из которых: 6 132 791, 15 руб. (НДС - 4 129 310,1 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 419 743,82 руб., пени - 1 583 737,23 руб.), 1 888 871,84 руб. (налог на прибыль организаций - 1 376 851 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 166 779 руб., пени - 345 241,84 руб.).
Определением от 16.06.2008 по делу N А32-11606/2008 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил ходатайство ОАО "Ювмонтажавтоматика" о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару N 12-09/07712 от 23.05.2008 до рассмотрения спора по существу.
Решением суда от 05.09.13 требования общества были удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 в части признания недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 23.05.2008 N 12-09/07712 в части доначисления НДС в сумме 1978333 руб., налога на прибыль в сумме 542953 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014 постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А32-11606/2008 оставлено без изменения.
В арбитражный суд поступило заявление ИФНС России N 5 по г. Краснодару об отмене обеспечительных мер по делу N А-32-11606/2008, принятых определением от 16.06.2008.
Определением от 10.11.2014 указанное заявление суд удовлетворил, посчитав его обоснованным.
Данный вывод суда является правильным в силу следующего.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Рассмотрение спора по существу закончилось 27.05.15 (дата вынесения апелляционным судом постановления).
Решение суда первой инстанции в неотмененной апелляционным судом части исполнено налоговым органом 17.06.14 путем сторнирования, признанного судом недействительным доначисления по НДС, налогу на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, что подтверждено соответствующими выписками из лицевого счета общества по НДС и налогу на прибыль.
Ввиду полного исполнения налоговым органом решения суда первой инстанции основания для применения обеспечительных мер отпали. В связи с этим отмена судом обеспечительных мер соответствует положениям статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества. Общество, обжалуя судебный акт об отмене обеспечительных мер, также не указало какие его законные права и интересы нарушены отменой обеспечительных мер по исполненному решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу N А32-11606/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)