Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.
при участии:
- от заявителя ООО "Карат-Е" (ОГРН 1026604961570, ИНН 6660099727) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - Фефилов Андрей Витальевич, паспорт, доверенность от 23.06.2014 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Карат-Е"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 апреля 2014 года
по делу N А60-47940/2013,
принятое судьей Ивановой С.О.
по заявлению ООО "Карат-Е"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
третьи лица:
о признании недействительным решения в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Е" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган) N 338-113 от 25.09.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога, начисления пени, наложения штрафа в размере 804 506 рублей 00 копеек с учетом решения Управления ФНС России по Свердловской области от 22.11.2013 N 1534/13.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2014 года требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 25.09.2013 N 338-13 в части начисления пени по земельному налогу в сумме 195 635 рублей 00 копеек, наложения штрафа в размере 804 506 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Карат-Е" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2014 отменить в части требований, в удовлетворении которых судом отказано, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что в 2010-2012 годах для целей исчисления земельного налога обществом правомерно применена кадастровая стоимость, установленная в судебном порядке равной рыночной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменной отзыве, просил решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2014 оставить без изменения,
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО "Карат-Е" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 23.08.2013 N 338-13 и вынесено решение от 25.09.2013 N 338-13, которым налогоплательщику, в том числе, доначислен земельный налог в сумме 6 033 118 рублей, начислены пени 582 879 рублей, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1206624 рубля.
Решение налогового органа было обжаловано заявителем в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от 22.11.2013 N 1534/13 решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга изменено в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, налоговому органу поручено произвести расчет уменьшенных сумм по штрафу, начисленному по п. 1 ст. 122 НК РФ, информацию направить заявителю и сообщить в Управление. В остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга 25.09.2013 N 338-13 является незаконным в оспариваемой части, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление заявителю земельного налога, пришел к выводу о необходимости применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлениями Правительства Свердловской области N 1347-ПП и N 695/ПП.
В остальной части заявление общества удовлетворено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0702001:4 с кадастровой стоимостью - 460 528 641 рубль 00 копеек, 66:41:0702001:6 с кадастровой стоимостью - 218 691 265 рублей 00 копеек, 66:41:0702001:17 с кадастровой стоимостью 5 557 044 рублей 00 копеек, 66:41:0702001:6 с кадастровой стоимостью - 218 691 265 рублей 00 копеек, 66:41:0702001:18 с кадастровой стоимостью 163 951 042 рубля 06 копеек, 66:41:0702001:19 с кадастровой стоимостью - 23 399 090 рублей 00 копеек, 66:41:0702001:17 с кадастровой стоимостью - 5 557 044 рублей 00 копеек.
Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в том числе спорных земельных участков с кадастровым номером 66:41:0702001:18 с кадастровой стоимостью - 163 951 042 рублей 06 копеек, с кадастровым номером 66:41:0702001:17 с кадастровой стоимостью 4 760 651 рубль 22 копейки.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0702001:6, 66:41:0702001:18 и 66:41:0702001:19, принадлежащих обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010-2012 годы.
Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-42428/2012, на которое ссылается заявитель, вступило в законную силу 28.12.2012, то оснований для перерасчета земельного налога за 2010-2012 год не имеется.
Таким образом, вывод суда о том, что при исчислении обществом земельного налога за 2010-2012 годы в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 1347-ПП и N 695-ПП, является правильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на общество.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2014 года по делу N А60-47940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Карат-Е" (ОГРН 1026604961570, ИНН 6660099727) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 17АП-6721/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-47940/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 17АП-6721/2014-АК
Дело N А60-47940/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.
при участии:
- от заявителя ООО "Карат-Е" (ОГРН 1026604961570, ИНН 6660099727) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - Фефилов Андрей Витальевич, паспорт, доверенность от 23.06.2014 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Карат-Е"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 апреля 2014 года
по делу N А60-47940/2013,
принятое судьей Ивановой С.О.
по заявлению ООО "Карат-Е"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
третьи лица:
о признании недействительным решения в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Е" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган) N 338-113 от 25.09.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога, начисления пени, наложения штрафа в размере 804 506 рублей 00 копеек с учетом решения Управления ФНС России по Свердловской области от 22.11.2013 N 1534/13.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2014 года требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 25.09.2013 N 338-13 в части начисления пени по земельному налогу в сумме 195 635 рублей 00 копеек, наложения штрафа в размере 804 506 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Карат-Е" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2014 отменить в части требований, в удовлетворении которых судом отказано, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что в 2010-2012 годах для целей исчисления земельного налога обществом правомерно применена кадастровая стоимость, установленная в судебном порядке равной рыночной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменной отзыве, просил решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2014 оставить без изменения,
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО "Карат-Е" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 23.08.2013 N 338-13 и вынесено решение от 25.09.2013 N 338-13, которым налогоплательщику, в том числе, доначислен земельный налог в сумме 6 033 118 рублей, начислены пени 582 879 рублей, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1206624 рубля.
Решение налогового органа было обжаловано заявителем в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от 22.11.2013 N 1534/13 решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга изменено в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, налоговому органу поручено произвести расчет уменьшенных сумм по штрафу, начисленному по п. 1 ст. 122 НК РФ, информацию направить заявителю и сообщить в Управление. В остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга 25.09.2013 N 338-13 является незаконным в оспариваемой части, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление заявителю земельного налога, пришел к выводу о необходимости применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлениями Правительства Свердловской области N 1347-ПП и N 695/ПП.
В остальной части заявление общества удовлетворено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0702001:4 с кадастровой стоимостью - 460 528 641 рубль 00 копеек, 66:41:0702001:6 с кадастровой стоимостью - 218 691 265 рублей 00 копеек, 66:41:0702001:17 с кадастровой стоимостью 5 557 044 рублей 00 копеек, 66:41:0702001:6 с кадастровой стоимостью - 218 691 265 рублей 00 копеек, 66:41:0702001:18 с кадастровой стоимостью 163 951 042 рубля 06 копеек, 66:41:0702001:19 с кадастровой стоимостью - 23 399 090 рублей 00 копеек, 66:41:0702001:17 с кадастровой стоимостью - 5 557 044 рублей 00 копеек.
Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в том числе спорных земельных участков с кадастровым номером 66:41:0702001:18 с кадастровой стоимостью - 163 951 042 рублей 06 копеек, с кадастровым номером 66:41:0702001:17 с кадастровой стоимостью 4 760 651 рубль 22 копейки.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0702001:6, 66:41:0702001:18 и 66:41:0702001:19, принадлежащих обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010-2012 годы.
Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-42428/2012, на которое ссылается заявитель, вступило в законную силу 28.12.2012, то оснований для перерасчета земельного налога за 2010-2012 год не имеется.
Таким образом, вывод суда о том, что при исчислении обществом земельного налога за 2010-2012 годы в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 1347-ПП и N 695-ПП, является правильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на общество.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2014 года по делу N А60-47940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Карат-Е" (ОГРН 1026604961570, ИНН 6660099727) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)