Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Быстров Г.И., доверенность от 14.04.2014;
- от ответчика: Трикуль П.С., доверенность от 21.04.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12990/2014) Матвеевой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2014 года по делу N А56-29849/2014 (судья С.С.Покровский), принятое
по иску Матвеевой Татьяны Ивановны
к закрытому акционерному обществу "Рыбколхоз "Прогресс"
о признании незаконным бездействия генерального директора ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс",
установил:
Матвеева Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным бездействия генерального директора ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" Столярчука Александра Викторовича в предоставлении истцу запрашиваемой информации о приобретении Кадкиным Андреем Олеговичем и Столярчуком Александром Викторовичем акций ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", а также не направлением в адрес акционеров уведомления о проведении общего годового собрания акционеров ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс".
Одновременно с подачей искового заявления Матвеева Татьяна Ивановна обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения судом решения. В обоснование данной просьбы заявитель ссылается на затруднительное имущественное положение и указывает, что является неработающим пенсионером и единственным источником доходов являются социальные выплаты.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 исковое заявление возвращено.
В апелляционной жалобе Матвеева Т.И. просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, чем нарушил доступ Матвеевой Т.И. к правосудию.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2011 N 389-О-О, устанавливаемые законодателем требования обязательны, в том числе, и для граждан, поскольку согласно статье 13 НК РФ госпошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем, исходя из имущественного положения истца, уплата госпошлины может быть отсрочена (статья 333.22 НК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не указывают, какими документами должно быть подтверждено имущественное положение истца. При определении имущественного положения следует оценить все виды и источники доходов заявителя.
Из приложенной к исковому заявлению справки УПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что у заявителя имеются достаточные финансовые средства для оплаты государственной пошлины по иску по неимущественному спору, составляющей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ 4000 рублей.
Акционер Матвеева Т.И. вправе получать дивиденды (часть прибыли от деятельности общества). Доказательств неполучения дивиденда истцом не представлено. В частности, не представлена единая (упрощенная) налоговая декларация налогоплательщика, осуществляющего операции, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющего по этим налогам объектов налогообложения.
Относительно приведенного представителем истца довода о лишении доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции придерживается следующей правовой позиции.
В содержательном плане субъективное процессуальное право на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве раскрывается через признаки, сформулированные в Конституции РФ, АПК РФ и международных актах, устанавливающих стандарты судебной защиты.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (принят Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966) каждый имеет право на равенство перед судом, "справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". Равенство перед судом включает в том числе и равный доступ к правосудию, что означает:
1) право на обращение в суд должно быть доступно всем индивидам, независимо от гражданства или отсутствия такового либо их статуса, будь то лица, ищущие убежище, беженцы, рабочие-мигранты, дети без сопровождения;
2) любые различия в отношении доступа к правосудию, которые не основаны на законе и не могут быть оправданы по объективным и разумным основаниям, запрещены;
3) государствам рекомендуется предоставлять бесплатную юридическую помощь по сложным административным делам.
Возникновение арбитражных процессуальных правоотношений правообладателя с конкретным арбитражным судом поставлено в зависимость от начала реализации права на судебную защиту. Для арбитражного суда, как органа государственной власти, наделенного функциями осуществления правосудия, реализации права на доступ к правосудию заключается в необходимости совершения процессуального действия по инициированию судебной деятельности. Это процессуальное действие на стадии возбуждения производства по делу для арбитражного суда заключается в исполнении обязанностей, которые сформулированы в статьях 125 - 129 АПК РФ. Поэтому статья 125 АПК РФ содержит указание на необходимость: формирования требования к ответчику со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты; указания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования; предоставления необходимых приложений к исковому заявлению.
Для обеспечения доступа к правосудию не имеет значения, какой судебный акт будет вынесен по делу и какого содержания он будет. Имеется в виду, что исковое заявление может быть возвращено, производство по делу может быть окончено без его рассмотрения по существу - прекращено, оставлено без рассмотрения или по делу будет заключено мировое соглашение. В частности, статья 129 АПК РФ указывает, что при возвращении искового заявления истец не лишается права на судебную защиту, и в дальнейшем, после устранения оснований, послуживших возвращению искового заявления, может повторно обратиться в арбитражный суд. Право на доступ к правосудию реализуется также через право на обжалование определения о возвращении искового заявления и возможность быть выслушанным апелляционным судом по поводу обоснованности и законности определения.
В действиях суда первой инстанции не усматривается каких-либо процессуальных предпочтений или ограничений, касающихся исключительно Матвеевой Т.В. или ее представителя, их доступ к правосудию не был ограничен.
При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-29849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-29849/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А56-29849/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Быстров Г.И., доверенность от 14.04.2014;
- от ответчика: Трикуль П.С., доверенность от 21.04.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12990/2014) Матвеевой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2014 года по делу N А56-29849/2014 (судья С.С.Покровский), принятое
по иску Матвеевой Татьяны Ивановны
к закрытому акционерному обществу "Рыбколхоз "Прогресс"
о признании незаконным бездействия генерального директора ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс",
установил:
Матвеева Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным бездействия генерального директора ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" Столярчука Александра Викторовича в предоставлении истцу запрашиваемой информации о приобретении Кадкиным Андреем Олеговичем и Столярчуком Александром Викторовичем акций ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", а также не направлением в адрес акционеров уведомления о проведении общего годового собрания акционеров ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс".
Одновременно с подачей искового заявления Матвеева Татьяна Ивановна обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения судом решения. В обоснование данной просьбы заявитель ссылается на затруднительное имущественное положение и указывает, что является неработающим пенсионером и единственным источником доходов являются социальные выплаты.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 исковое заявление возвращено.
В апелляционной жалобе Матвеева Т.И. просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, чем нарушил доступ Матвеевой Т.И. к правосудию.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2011 N 389-О-О, устанавливаемые законодателем требования обязательны, в том числе, и для граждан, поскольку согласно статье 13 НК РФ госпошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем, исходя из имущественного положения истца, уплата госпошлины может быть отсрочена (статья 333.22 НК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не указывают, какими документами должно быть подтверждено имущественное положение истца. При определении имущественного положения следует оценить все виды и источники доходов заявителя.
Из приложенной к исковому заявлению справки УПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что у заявителя имеются достаточные финансовые средства для оплаты государственной пошлины по иску по неимущественному спору, составляющей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ 4000 рублей.
Акционер Матвеева Т.И. вправе получать дивиденды (часть прибыли от деятельности общества). Доказательств неполучения дивиденда истцом не представлено. В частности, не представлена единая (упрощенная) налоговая декларация налогоплательщика, осуществляющего операции, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющего по этим налогам объектов налогообложения.
Относительно приведенного представителем истца довода о лишении доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции придерживается следующей правовой позиции.
В содержательном плане субъективное процессуальное право на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве раскрывается через признаки, сформулированные в Конституции РФ, АПК РФ и международных актах, устанавливающих стандарты судебной защиты.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (принят Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966) каждый имеет право на равенство перед судом, "справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". Равенство перед судом включает в том числе и равный доступ к правосудию, что означает:
1) право на обращение в суд должно быть доступно всем индивидам, независимо от гражданства или отсутствия такового либо их статуса, будь то лица, ищущие убежище, беженцы, рабочие-мигранты, дети без сопровождения;
2) любые различия в отношении доступа к правосудию, которые не основаны на законе и не могут быть оправданы по объективным и разумным основаниям, запрещены;
3) государствам рекомендуется предоставлять бесплатную юридическую помощь по сложным административным делам.
Возникновение арбитражных процессуальных правоотношений правообладателя с конкретным арбитражным судом поставлено в зависимость от начала реализации права на судебную защиту. Для арбитражного суда, как органа государственной власти, наделенного функциями осуществления правосудия, реализации права на доступ к правосудию заключается в необходимости совершения процессуального действия по инициированию судебной деятельности. Это процессуальное действие на стадии возбуждения производства по делу для арбитражного суда заключается в исполнении обязанностей, которые сформулированы в статьях 125 - 129 АПК РФ. Поэтому статья 125 АПК РФ содержит указание на необходимость: формирования требования к ответчику со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты; указания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования; предоставления необходимых приложений к исковому заявлению.
Для обеспечения доступа к правосудию не имеет значения, какой судебный акт будет вынесен по делу и какого содержания он будет. Имеется в виду, что исковое заявление может быть возвращено, производство по делу может быть окончено без его рассмотрения по существу - прекращено, оставлено без рассмотрения или по делу будет заключено мировое соглашение. В частности, статья 129 АПК РФ указывает, что при возвращении искового заявления истец не лишается права на судебную защиту, и в дальнейшем, после устранения оснований, послуживших возвращению искового заявления, может повторно обратиться в арбитражный суд. Право на доступ к правосудию реализуется также через право на обжалование определения о возвращении искового заявления и возможность быть выслушанным апелляционным судом по поводу обоснованности и законности определения.
В действиях суда первой инстанции не усматривается каких-либо процессуальных предпочтений или ограничений, касающихся исключительно Матвеевой Т.В. или ее представителя, их доступ к правосудию не был ограничен.
При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-29849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)