Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аболихина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 г. апелляционную жалобу Г.Е. на решение Клинского городского суда Московской области от 27 января 2014 г. по делу по заявлению Г.Е. об оспаривании действий ИФНС России по г. Клин Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Г.Е. - Г.А., представителя ИФНС России по г. Клин Московской области - А.,
Г.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС по г. Клин Московской области, выразившихся в неправильном начислении земельного налога за 2012 год.
Решением Клинского городского суда Московской области от 27 января 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, Г.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, мотивируя тем, что суд вынес решение на не подтвержденных доказательствами устных пояснениях заинтересованного лица. Налоговым органом не представлены суду документы об отсутствие у нее недоимки по уплате земельного налога.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.Е. - Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Клину Московской области - А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Г.Е. является собственником земельных участков с кадастровыми N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно, расположенных по адресу: <данные изъяты>. ИФНС России по г. Клин Московской области направила ей налоговое уведомление N <данные изъяты> об уплате до 9 января 2014 г. земельного налога за 2012 год за земельные участки: с кадастровыми N <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., N <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., N <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.
Г.Е., не согласившись с начисленной суммой налога, направила в налоговый орган заявление о его перерасчете в связи с двойным налогообложением одного земельного участка, имеющего два кадастровых N <данные изъяты> По сведениям, содержащимся в этом заявлении, ИФНС России по г. Клин была проведена проверка, по результатам которой установлено, что при вводе сведений в Управлении Росреестра по Московской области по причине технической ошибки возник дубль земельного участка с кадастровыми N <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> и на один земельный участок дважды был начислен земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>. Налоговая инспекция направила запрос в орган кадастрового учета об устранении ошибки. О данных обстоятельствах сообщила Г.Е. в письменных ответах от 11 октября и 29 ноября 2013 г.
Управление ФНС России по Московской области 27 декабря 2013 г. сообщило Г.Е., что по сведениям органов Росреестра земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является предыдущим кадастровым номером этого же земельного участка с действующим кадастровым номером <данные изъяты>, по состоянию на 24 декабря 2013 г. в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу у нее задолженность отсутствует, принесены извинения за причиненные неудобства.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что налоговым органом по заявлению Г.Е. приняты своевременные и исчерпывающие меры к устранению технической ошибки и исключению из базы государственного кадастрового учета данных о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, произведен перерасчет налоговых обязательств Г.Е. по земельному налогу и задолженность за 2012 год у нее отсутствует, права заявителя как налогоплательщика не нарушены.
Вывод суда мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а поскольку на момент формирования налогового уведомления у ИФНС РФ по г. Клин Московской области отсутствовали сведения о том, что кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> является предыдущим кадастровым номером земельного участка <данные изъяты>, то оснований для признания незаконными действий налогового органа по начислению земельного налога не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
В судебное заседание апелляционной инстанции ИФНС России по г. Клин Московской области по запросу суда представили расчет земельного налога Г.Е., согласно которому у заявителя по состоянию на 1 января 2014 г. задолженность по уплате земельного налога отсутствует. В настоящее время имеется переплата налога в размере 335, 47 рублей, которую как пояснил представитель налогового органа Г.Е. обратившись к ним с заявлением может получить.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Клинского городского суда Московской области от 27 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5927/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-5927/2014
Судья Аболихина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 г. апелляционную жалобу Г.Е. на решение Клинского городского суда Московской области от 27 января 2014 г. по делу по заявлению Г.Е. об оспаривании действий ИФНС России по г. Клин Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Г.Е. - Г.А., представителя ИФНС России по г. Клин Московской области - А.,
установила:
Г.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС по г. Клин Московской области, выразившихся в неправильном начислении земельного налога за 2012 год.
Решением Клинского городского суда Московской области от 27 января 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, Г.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, мотивируя тем, что суд вынес решение на не подтвержденных доказательствами устных пояснениях заинтересованного лица. Налоговым органом не представлены суду документы об отсутствие у нее недоимки по уплате земельного налога.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.Е. - Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Клину Московской области - А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Г.Е. является собственником земельных участков с кадастровыми N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно, расположенных по адресу: <данные изъяты>. ИФНС России по г. Клин Московской области направила ей налоговое уведомление N <данные изъяты> об уплате до 9 января 2014 г. земельного налога за 2012 год за земельные участки: с кадастровыми N <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., N <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., N <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.
Г.Е., не согласившись с начисленной суммой налога, направила в налоговый орган заявление о его перерасчете в связи с двойным налогообложением одного земельного участка, имеющего два кадастровых N <данные изъяты> По сведениям, содержащимся в этом заявлении, ИФНС России по г. Клин была проведена проверка, по результатам которой установлено, что при вводе сведений в Управлении Росреестра по Московской области по причине технической ошибки возник дубль земельного участка с кадастровыми N <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> и на один земельный участок дважды был начислен земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>. Налоговая инспекция направила запрос в орган кадастрового учета об устранении ошибки. О данных обстоятельствах сообщила Г.Е. в письменных ответах от 11 октября и 29 ноября 2013 г.
Управление ФНС России по Московской области 27 декабря 2013 г. сообщило Г.Е., что по сведениям органов Росреестра земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является предыдущим кадастровым номером этого же земельного участка с действующим кадастровым номером <данные изъяты>, по состоянию на 24 декабря 2013 г. в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу у нее задолженность отсутствует, принесены извинения за причиненные неудобства.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что налоговым органом по заявлению Г.Е. приняты своевременные и исчерпывающие меры к устранению технической ошибки и исключению из базы государственного кадастрового учета данных о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, произведен перерасчет налоговых обязательств Г.Е. по земельному налогу и задолженность за 2012 год у нее отсутствует, права заявителя как налогоплательщика не нарушены.
Вывод суда мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а поскольку на момент формирования налогового уведомления у ИФНС РФ по г. Клин Московской области отсутствовали сведения о том, что кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> является предыдущим кадастровым номером земельного участка <данные изъяты>, то оснований для признания незаконными действий налогового органа по начислению земельного налога не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
В судебное заседание апелляционной инстанции ИФНС России по г. Клин Московской области по запросу суда представили расчет земельного налога Г.Е., согласно которому у заявителя по состоянию на 1 января 2014 г. задолженность по уплате земельного налога отсутствует. В настоящее время имеется переплата налога в размере 335, 47 рублей, которую как пояснил представитель налогового органа Г.Е. обратившись к ним с заявлением может получить.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 27 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)