Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс" (г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N А32-14209/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (г. Новороссийск) о признании недействительными решений от 31.02.2013 N 79992, N 79995, N 79997.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 31.02.2013 N 79985, N 79992, N 79995 и N 79997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав общества.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2013 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как видно из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной проверки уточненных налоговых декларации по земельному налогу за I - III кварталы 2010 года и за 2010 год, обществу был доначислен земельный налог в размере 89 580 рублей.
Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неверном определении обществом налоговой базы.
При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2510 кв. м, кадастровая стоимость которого утверждена постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" и составляет 28 832 295 рублей
Данная кадастровая стоимость земельного участка была применена налоговым органом при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате обществом за 2010 год.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными названных решений инспекции, общество указывало на неправомерное исчисление инспекцией земельного налога за 2010 год, исходя кадастровой стоимости, утвержденной названным постановлением от 05.02.2010 N 58, поскольку, по мнению налогоплательщика, в связи с нарушением порядка его опубликования, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная этим постановлением, должна применяться только с 2011 года.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды, исходили из того, что постановлением N 58 кадастровая стоимость спорного участка была установлена равной ранее действующей кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края". Кроме того суды указали, что постановление N 58 содержит такой же перечень видов разрешенного использования, что и распоряжение N 1202-р.
Доводы общества о нарушении единообразия при принятии судами оспариваемых актов не подтверждены.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14209/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-9849/14 ПО ДЕЛУ N А32-14209/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-9849/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс" (г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N А32-14209/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (г. Новороссийск) о признании недействительными решений от 31.02.2013 N 79992, N 79995, N 79997.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 31.02.2013 N 79985, N 79992, N 79995 и N 79997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав общества.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2013 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как видно из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной проверки уточненных налоговых декларации по земельному налогу за I - III кварталы 2010 года и за 2010 год, обществу был доначислен земельный налог в размере 89 580 рублей.
Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неверном определении обществом налоговой базы.
При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2510 кв. м, кадастровая стоимость которого утверждена постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" и составляет 28 832 295 рублей
Данная кадастровая стоимость земельного участка была применена налоговым органом при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате обществом за 2010 год.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными названных решений инспекции, общество указывало на неправомерное исчисление инспекцией земельного налога за 2010 год, исходя кадастровой стоимости, утвержденной названным постановлением от 05.02.2010 N 58, поскольку, по мнению налогоплательщика, в связи с нарушением порядка его опубликования, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная этим постановлением, должна применяться только с 2011 года.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды, исходили из того, что постановлением N 58 кадастровая стоимость спорного участка была установлена равной ранее действующей кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края". Кроме того суды указали, что постановление N 58 содержит такой же перечень видов разрешенного использования, что и распоряжение N 1202-р.
Доводы общества о нарушении единообразия при принятии судами оспариваемых актов не подтверждены.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14209/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)