Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Осиповой Е.А.
при секретаре А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования <...> Ленинградской области к А.А. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя А.А. Ч.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация муниципального образования <...> Ленинградской области обратилась в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельным участком в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка N 12 Всеволожского района Ленинградской области от 21 мая 2009 года N 2-705/09 за А.А. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, готовностью <...>%, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года N 2-2156/11 за А.А. признано право на заключение договора аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по указанному выше адресу.
Решениями судов установлено, что А.А. является фактическим пользователем данного земельного участка с <...>.
<...>, во исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области, между администрацией муниципального образования <...> Ленинградской области и А.А. заключен договор аренды земельного участка с распространением арендных отношений на период с <...>.
<...> на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома, право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло к К.
Учитывая то, что А.А. являлась собственником объекта недвижимого имущества, готовностью <...>%, и пользователем земельного участка с <...> по <...>, в силу закона она обязана внести плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендных платежей, рассчитанных управлением муниципального имущества администрации с учетом действовавших в спорный период нормативно-правовых актов. А.А. направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование вышеназванным земельным участком за соответствующий период, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.
Представитель ответчицы в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с А.А. в пользу Администрации муниципального образования <...> Ленинградской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере <...>
Суд взыскал с А.А. в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере <...>
В апелляционной жалобе А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что суд безосновательно не удовлетворил ее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, не учел ее доводы о том, что она не заключала договор аренды и не подписывала акт приема-передачи земельного участка, земельный участок был предоставлен ей не администрацией, а товариществом <...>.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.
Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-2156/11 за А.А. признано право на заключение договора аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17 - 19).
До этого, решением мирового судьи судебного участка N 12 Всеволожского района Ленинградской области от 21 мая 209 года по гражданскому делу N 2-705/09, за А.А. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, готовностью <...>%, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).
<...> между администрацией муниципального образования <...> Ленинградской области и А.А., в лице представителя Н., действующей на основании доверенности от <...> (л.д. 82 - 83), заключен договор аренды указанного выше земельного участка с распространением арендных отношений на период с <...> (л.д. 26 - 31).
Согласно п. 7.1 указанного договора расходы и обязанности по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на арендатора (А.А.).
В соответствии с п. 2.3 договора условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с <...>.
Арендная плата начисляется со срока, указанного в п. 2.3. (п. 3.3 договора).
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка в аренду от <...> спорный земельный участок принят арендатором в аренду (л.д. 35).
В нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды, А.А. не исполнила обязанность по его государственной регистрации, а также по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
В соответствии с договором купли-продажи недостроенного жилого дома <...> от <...> А.А. продала К. недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22 - 23).
Право собственности К. на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке <...> (л.д. 24, 25).
Поскольку земельный участок был предоставлен ответчице в установленном законом порядке и фактически использовался ею по назначению, отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка, как правильно указал суд, не может являться основанием для освобождения ее от обязанности по оплате арендной платы за пользование участком, поскольку земельным и гражданским законодательством установлен только возмездный характер пользования землей.
Удержание арендной платы позволило ответчице сберечь денежные средства, которые подлежали оплате за пользование земельным участком, что привело к ее неосновательному обогащению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчицы по оплате арендных платежей за период с <...> по <...> составила <...>., в связи с чем, суд обоснованно взыскал с нее указанную сумму.
Расчет арендной платы произведен в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 353 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области", и ответчицей, путем предоставления иного расчета, не оспаривался.
Доводам ответчицы о том, что никакого земельного участка от администрации она не получала, договора аренды не заключала, акта приема-передачи участка не подписывала, суд дал надлежащую оценку, признав их необоснованными и не соответствующими представленным письменным доказательствам по делу, в частности, состоявшимся судебным решениям, договору аренды земельного участка, акту приема-передачи земельного участка, доверенностям, выданным на имя представителей, которые ответчицей не отозваны, в установленном законом порядке не оспорены.
Суд также правильно указал об отсутствии оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку обязательства по оплате арендной платы за спорный земельный участок за период с <...>, приняты ответчицей на себя при заключении договора аренды земельного участка <...>, который ответчицей не оспорен. Истец с настоящим иском обратился в суд в <...>, то есть, в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 33-185/2015
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 33-185/2015
Судья Григорьева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Осиповой Е.А.
при секретаре А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования <...> Ленинградской области к А.А. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя А.А. Ч.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация муниципального образования <...> Ленинградской области обратилась в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельным участком в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка N 12 Всеволожского района Ленинградской области от 21 мая 2009 года N 2-705/09 за А.А. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, готовностью <...>%, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года N 2-2156/11 за А.А. признано право на заключение договора аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по указанному выше адресу.
Решениями судов установлено, что А.А. является фактическим пользователем данного земельного участка с <...>.
<...>, во исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области, между администрацией муниципального образования <...> Ленинградской области и А.А. заключен договор аренды земельного участка с распространением арендных отношений на период с <...>.
<...> на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома, право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло к К.
Учитывая то, что А.А. являлась собственником объекта недвижимого имущества, готовностью <...>%, и пользователем земельного участка с <...> по <...>, в силу закона она обязана внести плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендных платежей, рассчитанных управлением муниципального имущества администрации с учетом действовавших в спорный период нормативно-правовых актов. А.А. направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование вышеназванным земельным участком за соответствующий период, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.
Представитель ответчицы в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с А.А. в пользу Администрации муниципального образования <...> Ленинградской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере <...>
Суд взыскал с А.А. в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере <...>
В апелляционной жалобе А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что суд безосновательно не удовлетворил ее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, не учел ее доводы о том, что она не заключала договор аренды и не подписывала акт приема-передачи земельного участка, земельный участок был предоставлен ей не администрацией, а товариществом <...>.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.
Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-2156/11 за А.А. признано право на заключение договора аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17 - 19).
До этого, решением мирового судьи судебного участка N 12 Всеволожского района Ленинградской области от 21 мая 209 года по гражданскому делу N 2-705/09, за А.А. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, готовностью <...>%, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).
<...> между администрацией муниципального образования <...> Ленинградской области и А.А., в лице представителя Н., действующей на основании доверенности от <...> (л.д. 82 - 83), заключен договор аренды указанного выше земельного участка с распространением арендных отношений на период с <...> (л.д. 26 - 31).
Согласно п. 7.1 указанного договора расходы и обязанности по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на арендатора (А.А.).
В соответствии с п. 2.3 договора условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с <...>.
Арендная плата начисляется со срока, указанного в п. 2.3. (п. 3.3 договора).
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка в аренду от <...> спорный земельный участок принят арендатором в аренду (л.д. 35).
В нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды, А.А. не исполнила обязанность по его государственной регистрации, а также по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
В соответствии с договором купли-продажи недостроенного жилого дома <...> от <...> А.А. продала К. недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22 - 23).
Право собственности К. на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке <...> (л.д. 24, 25).
Поскольку земельный участок был предоставлен ответчице в установленном законом порядке и фактически использовался ею по назначению, отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка, как правильно указал суд, не может являться основанием для освобождения ее от обязанности по оплате арендной платы за пользование участком, поскольку земельным и гражданским законодательством установлен только возмездный характер пользования землей.
Удержание арендной платы позволило ответчице сберечь денежные средства, которые подлежали оплате за пользование земельным участком, что привело к ее неосновательному обогащению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчицы по оплате арендных платежей за период с <...> по <...> составила <...>., в связи с чем, суд обоснованно взыскал с нее указанную сумму.
Расчет арендной платы произведен в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 353 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области", и ответчицей, путем предоставления иного расчета, не оспаривался.
Доводам ответчицы о том, что никакого земельного участка от администрации она не получала, договора аренды не заключала, акта приема-передачи участка не подписывала, суд дал надлежащую оценку, признав их необоснованными и не соответствующими представленным письменным доказательствам по делу, в частности, состоявшимся судебным решениям, договору аренды земельного участка, акту приема-передачи земельного участка, доверенностям, выданным на имя представителей, которые ответчицей не отозваны, в установленном законом порядке не оспорены.
Суд также правильно указал об отсутствии оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку обязательства по оплате арендной платы за спорный земельный участок за период с <...>, приняты ответчицей на себя при заключении договора аренды земельного участка <...>, который ответчицей не оспорен. Истец с настоящим иском обратился в суд в <...>, то есть, в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)