Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Оптовый рынок": Береженцев С.Ю., представитель по доверенности от 31.10.2005 N 27 АА 366927;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Ситникова Г.В., представитель по доверенности от 09.04.2007 N 05-22/17853;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от 26.09.2007
по делу N А73-7814/2007-50
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Никитина Т.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Оптовый рынок"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
об изменении ненормативного акта
Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено требование открытого акционерного общества "Оптовый рынок" (далее - ОАО "Оптовый рынок", общество, заявитель) о признании недействительным в части решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, налоговый орган, налоговая инспекция) от 27.08.2007 N 1612/16280.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность общества.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе он просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.06.2007 N 1612/16280, принятым по результатам выездной налоговой проверки, ОАО "Оптовый рынок" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 43 644 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 99 539 руб., по налогу на имущество организаций - в сумме 34 622 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль - в сумме 218 219 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 497 689 руб., по налогу на имущество организаций - в сумме 173 114 руб.
Налогоплательщик обжаловал названное решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в Арбитражный суд Хабаровского края, в части наложенных штрафов, поскольку налоговый орган не учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств: в 2004 - 2005 годах был продан 100% пакет акций, произошла смена собственника ОАО "Оптовый рынок", в том числе - генерального директора и главного бухгалтера, общество является крупнейшим налогоплательщиком, впервые привлекается к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции, оценив доводы общества, а также обстоятельство, что налоги, доначисленные оспариваемым решением, оплачены, уменьшил в два раза сумму штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что смена руководства не может являться смягчающим вину обстоятельством, проверка проводилась за 2004 - 2006 годы. Основная часть доначислений произведена за 2005 - 2006 годы. Кроме того, налоговая инспекция указала, что смена руководства также не может быть обстоятельством, смягчающим ответственность, так как прежнее руководство было назначено в соответствии с законодательством, его действия являются обязательными для общества и не смягчают вины общества.
Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные в связи со следующим.
Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, приведены в пункте 1 статьи 112 НК РФ. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны и иные обстоятельства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 совместного постановления N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Следовательно, суд дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при рассмотрении дела о взыскании налогоплательщика налоговых санкций или нет, и может признать обстоятельства, прямо не указанные в статье 112 НК РФ, в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Суд первой инстанции признал смягчающими ответственность общества такие обстоятельства, как признание вины, отсутствие умысла в совершении правонарушения. Названные обстоятельства прямо не предусмотрены статьей 112 НК РФ, однако согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи НК РФ суд воспользовался правом признать таковыми иные обстоятельства.
Поскольку налоговый орган при принятии спорного решения не применил указанную норму, с чем не согласилось общество, а суд наличие смягчающих обстоятельств установил, то правомерно признал решение налоговой инспекции от 29.06.2007 N 1612/16280 недействительным в части начисленного штрафа.
Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований к его отмене или изменению не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2007 года по делу N А73-7814/2007-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2007 N 06АП-А73/2007-2/1194 ПО ДЕЛУ N А73-7814/2007-50
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. N 06АП-А73/2007-2/1194
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Оптовый рынок": Береженцев С.Ю., представитель по доверенности от 31.10.2005 N 27 АА 366927;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Ситникова Г.В., представитель по доверенности от 09.04.2007 N 05-22/17853;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от 26.09.2007
по делу N А73-7814/2007-50
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Никитина Т.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Оптовый рынок"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
об изменении ненормативного акта
Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено требование открытого акционерного общества "Оптовый рынок" (далее - ОАО "Оптовый рынок", общество, заявитель) о признании недействительным в части решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, налоговый орган, налоговая инспекция) от 27.08.2007 N 1612/16280.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность общества.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе он просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.06.2007 N 1612/16280, принятым по результатам выездной налоговой проверки, ОАО "Оптовый рынок" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 43 644 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 99 539 руб., по налогу на имущество организаций - в сумме 34 622 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль - в сумме 218 219 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 497 689 руб., по налогу на имущество организаций - в сумме 173 114 руб.
Налогоплательщик обжаловал названное решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в Арбитражный суд Хабаровского края, в части наложенных штрафов, поскольку налоговый орган не учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств: в 2004 - 2005 годах был продан 100% пакет акций, произошла смена собственника ОАО "Оптовый рынок", в том числе - генерального директора и главного бухгалтера, общество является крупнейшим налогоплательщиком, впервые привлекается к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции, оценив доводы общества, а также обстоятельство, что налоги, доначисленные оспариваемым решением, оплачены, уменьшил в два раза сумму штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что смена руководства не может являться смягчающим вину обстоятельством, проверка проводилась за 2004 - 2006 годы. Основная часть доначислений произведена за 2005 - 2006 годы. Кроме того, налоговая инспекция указала, что смена руководства также не может быть обстоятельством, смягчающим ответственность, так как прежнее руководство было назначено в соответствии с законодательством, его действия являются обязательными для общества и не смягчают вины общества.
Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные в связи со следующим.
Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, приведены в пункте 1 статьи 112 НК РФ. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны и иные обстоятельства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 совместного постановления N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Следовательно, суд дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при рассмотрении дела о взыскании налогоплательщика налоговых санкций или нет, и может признать обстоятельства, прямо не указанные в статье 112 НК РФ, в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Суд первой инстанции признал смягчающими ответственность общества такие обстоятельства, как признание вины, отсутствие умысла в совершении правонарушения. Названные обстоятельства прямо не предусмотрены статьей 112 НК РФ, однако согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи НК РФ суд воспользовался правом признать таковыми иные обстоятельства.
Поскольку налоговый орган при принятии спорного решения не применил указанную норму, с чем не согласилось общество, а суд наличие смягчающих обстоятельств установил, то правомерно признал решение налоговой инспекции от 29.06.2007 N 1612/16280 недействительным в части начисленного штрафа.
Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований к его отмене или изменению не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2007 года по делу N А73-7814/2007-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)