Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: Пономарь В.Е., доверенность от 13.08.2008 г., Жемерев П.Н., доверенность от 20.01.2009 г.
от ответчика: Елизарова А.В., доверенность от 20.05.2008 г.
от третьих лиц: Бахвалов К.Ю., доверенности от 21.01.2009 г. и от 21.01.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истцов общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" и ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2008 по делу N А17-1381, 1382/2008, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы"
к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и его филиалу в Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб",
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд Инвест", Трофимова Светлана Владимировны,
о признании недействительными аукциона по продаже федерального имущества и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, применении последствий его недействительности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй") и общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - ООО "Строительные материалы") обратились в Арбитражный суд Ивановской области с исками к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и его филиалу в Ивановской области (далее - РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб" (далее - ООО "ЭнергоТехноСнаб"), о признании на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными аукциона по продаже федерального имущества - 399556 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Ивановское ППЖТ N 1" (далее - ОАО "Ивановское ППЖТ N 1") в виде признания недействительными протокола N 1/2 от 10.04.08 о признании претендентов участниками аукциона, и протокола N 2/2 от 10.04.08 об итогах аукциона, о признании недействительным договора купли-продажи N 10 от 10.04.08, заключенного РФФИ с лицом, выигравшим торги - ООО "ЭнергоТехноСнаб" - и применении последствий его недействительности в виде возврата в федеральную собственность 399 556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и возвращения ООО "ЭнергоТехноСнаб" уплаченных за них 145 953 500 рублей.
Определением от 23.05.08 дела объединены в одно производство N А17-1381,1382/2008.
Протокольным определением от 03.09.08 на основании статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства истцов о привлечении в дело в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд Инвест" (далее - ООО "Глобал Трейд Инвест") и дополнении исковых требований требованием о признании недействительным договора купли-продажи акций от 15.05.08, заключенного между ООО "ЭнергоТехноСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест", поскольку, предъявляя новые требования по настоящему делу, истец одновременно изменяет как предмет, так и основание иска.
Определением от 04.09.08 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Глобал Трейд Инвест" и Трофимова СВ..
Исковые требования обоснованы тем, что РФФИ неправомерно отказало ответчикам в признании участниками аукциона по тем основаниям, что ими представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, и оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2008 в удовлетворении иска ООО "Строительные материалы отказано. Судом установлено, что ООО "Строительные материалы не является заинтересованным лицом по делу, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 66, пунктом 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не имело законного права на приобретение выставленных на аукцион 100% акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", не могло являться их покупателем.
Исковые требования ООО "Альфа-Строй" удовлетворены частично. Признан недействительным аукцион от 10.04.2008 по продаже федерального имущества - 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1". Признан недействительным договор N 10 от 10.04.2008 купли-продажи 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", заключенный по итогам аукциона между РФФИ и ООО "ЭнергоТехноСнаб". Отказано в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности договора N 10 от 10.04.2008 купли-продажи 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1".
Судом установлено, что ООО "Альфа-Строй" было необоснованно исключено из числа участников аукциона, что могло привести к неправильному определению победителя. Кроме того, установлено, что ООО "ЭнергоТехноСнаб" в соответствии с пунктом 5 статьи 66, пунктом 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не имело законного права на приобретение выставленных на аукцион 100% акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", не могло являться их покупателем. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора. В удовлетворении иска о применении последствий недействительности отказано, поскольку на момент вынесения решения собственником акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" является ООО "Глобал Трейд Инвест" не являющееся стороной договора, признанного судом недействительным.
С РФФИ в пользу ООО "Альфа-Строй" взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
С ООО "ЭнергоТехноСнаб" в пользу ООО "Альфа-Строй" взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭнергоТехноСнаб", ООО "Строительные материалы" и ООО "Альфа-строй" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ООО "Строительные материалы", обратившись с апелляционной жалобой, просит изменить резолютивную часть решения арбитражного суда Ивановской области и возвратить ООО "Строительные материалы" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 98000 рублей. Истец считает решение арбитражного суда незаконным в части распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Истец поясняет, что требование о применении последствий недействительности сделки неразрывно связано с требованием о признании ее недействительной, а потому не является имущественным требованием, государственная пошлина подлежит уплате как по требованию неимущественного характера, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
ООО "Альфа-Строй" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2008 отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительными: аукцион от 10.04.2008 по продаже федерального имущества - 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", договор купли-продажи N 10 от 10.04.2008, заключенный между РФФИ и ООО "ЭнергоТехноСнаб", договор купли-продажи кПа 1/5-08 от 15.05.2008 между ООО "ЭнергоТехноСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест". Просит восстановить запись в реестре владельцев ценных бумаг о праве федеральной собственности на 399000 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и возвратить ООО "Альфа-Строй" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 98000 рублей.
ООО "Альфа-Строй" указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве ответчика ООО "Глобал Трейд Инвест" и дополнении иска требованием о признании недействительным договора купли-продажи акций кПа 1/5-08 от 15.05.2008, заключенного между ООО "ЭнергоТехноСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест"; считает, что указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции с привлечением ООО "Глобал Трейд Инвест" в качестве ответчика и рассмотрением дополнительных требований. Истец указывает на недействительность сделки купли-продажи акций между ООО "ЭнергоТехноСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест" в виду недействительности сделки, по которой ООО "ЭнергоТехноСнаб" приобрело акции и что судом по собственной инициативе должны были быть применены последствия недействительности ничтожной сделки между ООО "ЭнергоТехноСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест". Заявитель жалобы также считает решение арбитражного суда незаконным в части распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины; поясняет, что требование о применении последствий недействительности сделки неразрывно связано с требованием о признании ее недействительной, а потому не является имущественным требованием, государственная пошлина подлежит уплате как по требованию неимущественного характера, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
ООО "ЭнергоТехноСнаб" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ивановской области изменить в части удовлетворения требований ООО "Альфа-Строй", в удовлетворении требований - отказать, в остальной части оставить решение арбитражного суда без изменения. ООО "ЭнерготехноСнаб" считает решение арбитражного суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ответчик не согласен с выводом арбитражного суда о необоснованном исключении из числа участников аукциона ООО "Альфа-Строй", считает, что представленные ООО "Альфа-Строй" с заявкой на участие в аукционе документы не содержат сведения о лице, имеющем право представлять интересы общества без доверенности. Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда о ничтожности договора купли-продажи акций ввиду отсутствия правомочий у ООО "ЭнерготехноСнаб" на совершение такой сделки.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 22 января 2009 г.
16 января 2009 г. Арбитражным судом Ивановской области было вынесено дополнительное решение по делу N А17-1381,1382/2008 в соответствии с которым ООО "Альфа-Строй" и ООО "Строительные материалы" была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 98000 руб., уплаченная по платежным поручениям N 737 от 20 мая 2008 г. и N 6 от 20 мая 2008 г.
В связи с этим, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 января 2009 г. ООО "Стройматериалы" полностью отказались от апелляционной жалобы, а ООО "Альфа-Строй" отказалось от апелляционной жалобы в части взыскания с него 98000 руб. государственной пошлины.
О последствиях отказа от апелляционных жалоб представители истцов были предупреждены апелляционным судом.
На основании статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказы от жалоб и прекращает производство по апелляционной жалобе "ООО "Строительные материалы" и по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй" в части возврата 98000 руб. государственной пошлины.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения арбитражного суда с учетом следующего.
Как следует из материалов дела, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом принято решение, утвержденное его распоряжениями от 15.05.06 N 1094-р и от 29.12.07 N 4186-р, об условиях приватизации принадлежащих Российской Федерации 100% - 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" - путем выставления их на торги в виде аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества. Организатором торгов (продавцом) определен филиал РФФИ в Ивановской области.
Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано в бюллетене "Реформа" N 123 (1459) от 27.12.07.
Начальная цена акций установлена в сумме 144953500 рублей, шаг аукциона (величина повышения начальной цены) - 1000000 рублей.
Дата окончания приема заявок на участие в аукционе - 04.04.07.
Дата определения участников аукциона и дата подведения итогов аукциона - 10.04.07.
Согласно протокола приема заявок N 1/2 от 10.04.08 продавцом зарегистрировано 5 заявок на участие в аукционе, поступивших 03.04. - 04.04.08. Участниками аукциона признаны ООО "ЭнергоТехноСнаб" с уставным капиталом 10000 рублей и физическое лицо. Троим претендентам - в том числе ООО "Альфа-Строй" с уставным капиталом 347455000 рублей и ООО "Строительные материалы" с уставным капиталом 10000 рублей - РФФИ отказало в признании участниками аукциона.
Согласно протокола N 2/2 от 10.04.08 об итогах аукциона, участник аукциона - физическое лицо предложил начальную цену 144953500 рублей; ООО "ЭнергоТехноСнаб" сделало один шаг аукциона - 1000000 рублей - после чего победителем аукциона признано ООО "ЭнергоТехноСнаб", предложившее цену приобретения имущества 145953500 рублей.
В тот же день 10.04.08 между РФФИ и лицом, выигравшим торги - ООО "ЭнергоТехноСнаб" - заключен договор купли-продажи N 10 от 10.04.08 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТN 1" по цене 145953500 рублей.
Из справки Ивановского филиала ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" - "Вестор-Депо" из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и представленных в дело договоров купли-продажи следует, что права ООО "ЭнергоТехноСнаб" на акции ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" зарегистрированы 04.05.08, после чего 15.05.08 ООО "ЭнергоТехноСнаб" продало 399000 акций ООО "Глобал Трейд Инвест" по цене 150000000 рублей и 20.05.08 556 акций - Трофимовой СВ. по цене 210000 рублей, которая 16.06.08 продала эти акции ООО "Глобал Трейд Инвест" по цене 400000 рублей. Последнее в настоящее время с 17.06.08 является собственником 399556 (100%) обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", приобретенных по цене 150400000 рублей.
В соответствии с выпиской МИФНС N 46 по г. Москве из ЕГРЮЛ от 09.09.08 ООО "ЭнергоТехноСнаб" 17.06.08 подало уведомление о принятии решения о ликвидации.
ООО "Альфа-Строй" и ООО "Строительные материалы", обращавшиеся с заявками на участие в аукционе, указывая на неправомерный отказ в признании их участниками аукциона по тем основаниям, что ими представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, и оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации, обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным аукциона в виде признания недействительными протокола N 1/2 от 10.04.08 о признании претендентов участниками аукциона, и протокола N 2/2 от 10.04.08 об итогах аукциона, о признании недействительным договора купли-продажи N 10 от 10.04.08, заключенного РФФИ с лицом, выигравшим торги - ООО "ЭнергоТехноСнаб" - и применении последствий его недействительности в виде возврата в федеральную собственность 399 556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и возвращения ООО "ЭнергоТехноСнаб" уплаченных за них 145 953 500 рублей.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.93 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий, следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными. При разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
В соответствии с уведомлением, адресованным ООО "Альфа-Строй" (т. 1 л.д. 38), обществу отказано в признании его участником аукциона по продаже 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1". В качестве оснований отказа названы:
1. В уведомлении УФАС по Ивановской области указано намерение принять участие в аукционе, в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" требуется намерение приобр
2. В соответствие с п. 11.2 Устава ООО "Компания "Гарантия-Строй" права и обязанности генерального директора определяются договором, заключенным с обществом. Вышеуказанный договор не представлен, т.о. полномочия Генерального директора управляющей организации не подтверждены".
В уведомлении в адрес ООО "Строительные материалы" (т. 1 л.д. 170) указано, что представлены не все документы в соответствие с перечнем, указанным в информационном сообщении и оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации
1. В уведомлении УФАС по Ивановской области указано намерение принять участие в аукционе, в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" требуется намерение приобрести пакет акций
2. В соответствие с п. 7.10 Устава ООО "Строительные материалы" права и обязанности генерального директора определяются договором, заключенным с обществом. Вышеуказанный договор не представлен, т.о. полномочия Генерального директора не подтверждены.
3. Отсутствует предварительное решение единственного участника о заключении крупной сделки по заключению договора о задатке от 02.04.2008 г. N 34-2008/37.
На основании пункта 1 статьи 16 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" претенденты представляют документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Как следует из уведомлений ООО "Альфа-Строй" от 15.02.08 N 77 и ООО "Строительные материалы" от 01.04.08 N СМ-01/04, они уведомили УФАС по Ивановской области о намерении принять участие в аукционе по продаже 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", проводимом филиалом РФФИ в Ивановской области.
Арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано, что уведомления с однозначной определенностью свидетельствуют о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество путем участия в аукционе, проводимом РФФИ: намерение принять участие в аукционе по продаже подлежащего приватизации имущества, является ничем иным, как намерением приобрести подлежащее приватизации имущество на аукционе. При этом судом учтено, что ни Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества", ни Федеральный закон "О защите конкуренции" не устанавливают форму уведомления антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
УФАС по Ивановской области также оценило уведомление о намерении принять участие в аукционе как поданное в соответствие со статьями 28, 33 Федерального закона "О защите конкуренции" ходатайство о приобретении 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и приняло решение об удовлетворении данного ходатайства, о чем уведомило ООО "Альфа-Строй" решением от 15.06.08 за N 03-03/1187 и предписанием от 10.06.08 за N 03-03/1188.
При таких условиях отказ лицам, подавшим заявку на участие в аукционе, по основанию представления не соответствующего закону уведомления УФАС, является неправомерным.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая неправомерным отказ в признании ООО "Строительные материалы" участником аукциона по мотиву непредставления предварительного решения соответствующего органа управления претендента о заключении крупной сделки по заключению договора о задатке, исходил из того, что законом не установлено данное требование.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерности отказа в признании общества участником по указанному основанию, исходит из того, что вывод о необходимости представления предварительного решения общего собрания участников о совершении крупной сделки, не основан на документах, свидетельствующих о том, что предполагаемая сделка является крупной для ООО "Строительные материалы".
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. То есть, отсутствие соответствующего решения собрания участников на момент совершения крупной сделки не влечет недействительность указанной сделки. Следовательно, отказ в признании участников аукциона по мотиву отсутствия решения собрания участников общества о совершении крупной сделки является неправомерным.
Оценив представленные истцами с заявкой на участие в аукционе документы в подтверждение полномочий органов управления и должностных лиц претендента, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у РФФИ не имелось оснований считать, что представленные истцами документы не подтверждают полномочия лиц, имеющих право действовать от имени обществ без доверенности.
Согласно подпункту 7 пункта 4 раздела IV информационного сообщения о проведении аукциона претенденты юридические лица представляют надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента.
В соответствие со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно статьям 89, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, сатье12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция органов управления, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества, который должен содержать сведения о составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений.
В ООО "Альфа-Строй", на основании статьи 42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в соответствии с подпунктом 4 пункта 7.7.1 Устава ООО "Альфа-Строй", решением общего собрания участников общества от 30.05.07, оформленным протоколом N 3 от 30.05.07, договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 30.05.07, полномочия единоличного исполнительного органа осуществляются управляющей организацией ООО "Компания "Гарантия Строй", генеральный директор которой без доверенности действует от имени ООО "Альфа-Строй".
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Компания "Гарантия Строй" от 03.12.07 N 3 участниками ООО "Компания "Гарантия Строй" на собрании участников ООО "Компания "Гарантия Строй" 03.12.07 принято решение о подтверждении полномочий генерального директора Селегененко А.А. сроком на 5 (пять) лет.
Арбитражным судом правомерно указано, что принятие собранием участников общества решения о подтверждении полномочий генерального директора не противоречит ни Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни положениям Устава ООО "Компания "Гарантия Строй".
Представленные ООО "Альфа-Строй" в РФФИ копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Компания "Гарантия Строй" от 03.12.07 N 3 и приказа от 15.12.04 N 1, в том числе в совокупности с представленными копиями Устава ООО "Компания "Гарантия Строй", Устава ООО "Альфа-Строй", решения собрания участников ООО "Альфа-Строй" о передаче полномочий единоличного органа общества управляющей организации, оформленного протоколом N 3 от 30.05.07, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 30.05.07, а также выписками из ЕГРЮЛ, являющимися в соответствие со статьями 4, 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным информационным ресурсом, содержащими сведения о Селегененко А.А. в качестве генерального директора ООО "Компания "Гарантия Строй", имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и в качестве представителя управляющей компании ООО "Альфа-Строй", являлись надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими полномочия Селегененко А.А. действовать от имени ООО "Компания "Гарантия Строй" в качестве его единоличного исполнительного органа и управляющей организации ООО "Альфа-Строй".
В ООО "Строительные материалы" полномочия единоличного исполнительного органа осуществляются генеральным директором, назначаемым согласно Устава общества единственным участником общества.
ООО "Строительные материалы" в подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа Горностаева К.А. были представлены копии решения единственного учредителя общества от 26.11.07 N 1 Горностаева К.А. и его приказа от 26.11.07 N 1 о вступлении в должность в виде копий, на которых проставлены оттиск печати общества, заверительная надпись, должность и расшифровка подписи генерального директора общества, но отсутствует личная подпись генерального директора, а также дата заверения.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, данное основание не могло являться основанием для отказа ООО "Строительные материалы" в признании участником аукциона, так как указанные документы в совокупности с нотариально удостоверенной копией Устава общества, согласно которого единственным участником общества является Горностаев К.А., и выпиской из ЕГРЮЛ, являющейся в соответствие со статьями 4, 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения о Горностаеве К.А. в качестве генерального директора ООО "Строительные материалы", имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлись документами, подтверждающими полномочия Горностаева К.А. действовать от имени ООО "Строительные материалы" в качестве его единоличного исполнительного органа.
Отказ РФФИ в признании истцов участниками аукциона по тем основаниям, что ими не представлены договоры генеральных директоров с обществами, является нарушением установленных законом правил проведения торгов и нарушением прав истцов на участие в аукционе, поскольку полномочия единоличного исполнительного органа общества, установленные законом и уставом общества, и не могут быть изменены или ограничены договором между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В соответствие с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, может устанавливать лишь порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений, но не его полномочия и компетенцию.
Таким образом, судом установлено, что основания для отказа РФФИ в признании участниками аукциона ООО "Альфа-Строй" и ООО "Строительные материалы", указанные в уведомлениях, противоречат действующему законодательству.
Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что неправомерное исключение ООО "Альфа-Строй" из числа участников аукциона могло привести к неправильному определению победителя, поэтому аукцион является недействительным как проведенный с нарушением установленных законом правил, что влечет недействительность и заключенного по его итогам договора в соответствие со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил требования ООО "Альфа-Строй" о признании недействительными аукциона по продаже федерального имущества - 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", результаты которого оформлены протоколом конкурсной комиссии N 1/2 от 10.04.08 о признании претендентов участниками аукциона и протоколом N 2/2 от 10.04.08 об итогах аукциона, и о признании недействительным договора купли-продажи N 10 от 10.04.08, заключенного РФФИ с лицом, выигравшим торги, ООО "ЭнергоТехноСнаб".
Арбитражным судом правомерно определено, что ООО "Строительные материалы" и ООО "ЭнергоТехноСнаб" в соответствие с пунктом 5 статьи 66, пунктом 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не имеют законного права на приобретение выставленных на аукцион 100% обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", поскольку они учреждены лицом в единственном числе.
Согласно пункту 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, законом установлено ограничение правоспособности юридических лиц (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) - запрет хозяйственным обществам, состоящим из одного лица, являться единственным акционером акционерного общества, как при его учреждении, так и в случае приобретения всех акций общества.
Отсутствие у ООО "Строительные материалы" права на приобретение имущества, являющегося предметом аукциона, свидетельствует об отсутствии права на оспаривание торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, как права, принадлежащего только заинтересованному лицу в силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Строительные материалы".
В удовлетворении исковых требований ООО "Альфа-Строй" о применении последствий недействительности договора купли-продажи N 10 от 10.04.08 в виде возврата в федеральную собственность 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и возвращения ООО "ЭнергоТехноСнаб" 145953500 рублей отказано правомерно, поскольку из имеющейся в материалах дела справки из реестра владельцев именных ценных бумаг, предоставленной ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" - "Вестор-Депо", и представленных ООО "Глобал Трейд Инвест" и Трофимовой СВ.. договоров купли-продажи, следует, что ООО "ЭнергоТехноСнаб" произвело отчуждение 389000 акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" ООО "Глобал Трейд Инвест" и 556 акций ОАО - Трофимовой СВ., которая продала их ООО "Глобал Трейд Инвест", в связи с чем собственником всех акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" с 17.06.08 является ООО "Глобал Трейд Инвест".
При указанных обстоятельствах, применение последствий недействительности договора купли-продажи акций невозможно в силу отсутствия у ООО "ЭнергоТехноСнаб" полученных по сделке 399 556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1".
С учетом изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО "ЭнергоТехноСнаб" о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
В своей апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй" просило признать недействительными:
- 1. аукцион от 10.04.2008 г. по продаже федерального имущества - 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1";
- 2.договор купли-продажи N 10 от 10.04.2008 г. 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1", заключенный между специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и ООО "ЭнергоТехноСнаб".
Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй" в этой части следует прекратить в связи с беспредметностью апелляционной жалобы в этой части, поскольку эти исковые требования ООО "Альфа-Строй" были удовлетворены и у данного истца не было оснований для обжалования решения суда в этой части.
Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй" содержатся требования о признании недействительным договора купли-продажи кПа 1/5-08 от 15 мая 2008 г. 399000 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1", заключенный между ООО "ЭнергоТехСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест" и о восстановлении записи в реестре владельцев ценных бумаг о праве федеральной собственности на 399000 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1".
Производство по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй" в этой части подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Пунктом 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
Отклонение судом первой инстанции ходатайств истцов о привлечении в дело в качестве нового ответчика ООО "Глобал Трейд Инвест" по требованию о признании недействительным договора купли-продажи акций кпа 1/5-08 от 15.05.2008 г., заключенного между ООО "ЭнергоТехноСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест" не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения, влекущего безусловную отмену судебного акта (части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не лишило истцов возможности заявить самостоятельный иск с данными требованиями.
Таким образом, производство по апелляционным жалобам ООО "Альфа-Строй" и ООО "Строительные материалы" подлежит прекращению, а уплаченная ими при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ЭнергоТехноСнаб" суд апелляционной инстанции отказывает. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Прекратить производство по апелляционным жалобам "ООО "Альфа-Строй" и ООО "Строительные материалы".
Выдать ООО "Альфа-Строй" и ООО "Строительные материалы" справки на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 2207 от 30.10.2008 г. и N 198 от 29.10.2008 г.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2008 по делу N А17-1381, 1382/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Л.В.ГУБИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2009 ПО ДЕЛУ N А17-1381, 1382/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. по делу N А17-1381, 1382/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: Пономарь В.Е., доверенность от 13.08.2008 г., Жемерев П.Н., доверенность от 20.01.2009 г.
от ответчика: Елизарова А.В., доверенность от 20.05.2008 г.
от третьих лиц: Бахвалов К.Ю., доверенности от 21.01.2009 г. и от 21.01.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истцов общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" и ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2008 по делу N А17-1381, 1382/2008, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы"
к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и его филиалу в Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб",
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд Инвест", Трофимова Светлана Владимировны,
о признании недействительными аукциона по продаже федерального имущества и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, применении последствий его недействительности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй") и общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - ООО "Строительные материалы") обратились в Арбитражный суд Ивановской области с исками к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и его филиалу в Ивановской области (далее - РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб" (далее - ООО "ЭнергоТехноСнаб"), о признании на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными аукциона по продаже федерального имущества - 399556 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Ивановское ППЖТ N 1" (далее - ОАО "Ивановское ППЖТ N 1") в виде признания недействительными протокола N 1/2 от 10.04.08 о признании претендентов участниками аукциона, и протокола N 2/2 от 10.04.08 об итогах аукциона, о признании недействительным договора купли-продажи N 10 от 10.04.08, заключенного РФФИ с лицом, выигравшим торги - ООО "ЭнергоТехноСнаб" - и применении последствий его недействительности в виде возврата в федеральную собственность 399 556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и возвращения ООО "ЭнергоТехноСнаб" уплаченных за них 145 953 500 рублей.
Определением от 23.05.08 дела объединены в одно производство N А17-1381,1382/2008.
Протокольным определением от 03.09.08 на основании статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства истцов о привлечении в дело в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд Инвест" (далее - ООО "Глобал Трейд Инвест") и дополнении исковых требований требованием о признании недействительным договора купли-продажи акций от 15.05.08, заключенного между ООО "ЭнергоТехноСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест", поскольку, предъявляя новые требования по настоящему делу, истец одновременно изменяет как предмет, так и основание иска.
Определением от 04.09.08 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Глобал Трейд Инвест" и Трофимова СВ..
Исковые требования обоснованы тем, что РФФИ неправомерно отказало ответчикам в признании участниками аукциона по тем основаниям, что ими представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, и оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2008 в удовлетворении иска ООО "Строительные материалы отказано. Судом установлено, что ООО "Строительные материалы не является заинтересованным лицом по делу, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 66, пунктом 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не имело законного права на приобретение выставленных на аукцион 100% акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", не могло являться их покупателем.
Исковые требования ООО "Альфа-Строй" удовлетворены частично. Признан недействительным аукцион от 10.04.2008 по продаже федерального имущества - 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1". Признан недействительным договор N 10 от 10.04.2008 купли-продажи 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", заключенный по итогам аукциона между РФФИ и ООО "ЭнергоТехноСнаб". Отказано в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности договора N 10 от 10.04.2008 купли-продажи 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1".
Судом установлено, что ООО "Альфа-Строй" было необоснованно исключено из числа участников аукциона, что могло привести к неправильному определению победителя. Кроме того, установлено, что ООО "ЭнергоТехноСнаб" в соответствии с пунктом 5 статьи 66, пунктом 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не имело законного права на приобретение выставленных на аукцион 100% акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", не могло являться их покупателем. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора. В удовлетворении иска о применении последствий недействительности отказано, поскольку на момент вынесения решения собственником акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" является ООО "Глобал Трейд Инвест" не являющееся стороной договора, признанного судом недействительным.
С РФФИ в пользу ООО "Альфа-Строй" взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
С ООО "ЭнергоТехноСнаб" в пользу ООО "Альфа-Строй" взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭнергоТехноСнаб", ООО "Строительные материалы" и ООО "Альфа-строй" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ООО "Строительные материалы", обратившись с апелляционной жалобой, просит изменить резолютивную часть решения арбитражного суда Ивановской области и возвратить ООО "Строительные материалы" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 98000 рублей. Истец считает решение арбитражного суда незаконным в части распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Истец поясняет, что требование о применении последствий недействительности сделки неразрывно связано с требованием о признании ее недействительной, а потому не является имущественным требованием, государственная пошлина подлежит уплате как по требованию неимущественного характера, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
ООО "Альфа-Строй" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2008 отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительными: аукцион от 10.04.2008 по продаже федерального имущества - 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", договор купли-продажи N 10 от 10.04.2008, заключенный между РФФИ и ООО "ЭнергоТехноСнаб", договор купли-продажи кПа 1/5-08 от 15.05.2008 между ООО "ЭнергоТехноСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест". Просит восстановить запись в реестре владельцев ценных бумаг о праве федеральной собственности на 399000 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и возвратить ООО "Альфа-Строй" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 98000 рублей.
ООО "Альфа-Строй" указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве ответчика ООО "Глобал Трейд Инвест" и дополнении иска требованием о признании недействительным договора купли-продажи акций кПа 1/5-08 от 15.05.2008, заключенного между ООО "ЭнергоТехноСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест"; считает, что указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции с привлечением ООО "Глобал Трейд Инвест" в качестве ответчика и рассмотрением дополнительных требований. Истец указывает на недействительность сделки купли-продажи акций между ООО "ЭнергоТехноСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест" в виду недействительности сделки, по которой ООО "ЭнергоТехноСнаб" приобрело акции и что судом по собственной инициативе должны были быть применены последствия недействительности ничтожной сделки между ООО "ЭнергоТехноСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест". Заявитель жалобы также считает решение арбитражного суда незаконным в части распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины; поясняет, что требование о применении последствий недействительности сделки неразрывно связано с требованием о признании ее недействительной, а потому не является имущественным требованием, государственная пошлина подлежит уплате как по требованию неимущественного характера, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
ООО "ЭнергоТехноСнаб" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ивановской области изменить в части удовлетворения требований ООО "Альфа-Строй", в удовлетворении требований - отказать, в остальной части оставить решение арбитражного суда без изменения. ООО "ЭнерготехноСнаб" считает решение арбитражного суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ответчик не согласен с выводом арбитражного суда о необоснованном исключении из числа участников аукциона ООО "Альфа-Строй", считает, что представленные ООО "Альфа-Строй" с заявкой на участие в аукционе документы не содержат сведения о лице, имеющем право представлять интересы общества без доверенности. Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда о ничтожности договора купли-продажи акций ввиду отсутствия правомочий у ООО "ЭнерготехноСнаб" на совершение такой сделки.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 22 января 2009 г.
16 января 2009 г. Арбитражным судом Ивановской области было вынесено дополнительное решение по делу N А17-1381,1382/2008 в соответствии с которым ООО "Альфа-Строй" и ООО "Строительные материалы" была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 98000 руб., уплаченная по платежным поручениям N 737 от 20 мая 2008 г. и N 6 от 20 мая 2008 г.
В связи с этим, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 января 2009 г. ООО "Стройматериалы" полностью отказались от апелляционной жалобы, а ООО "Альфа-Строй" отказалось от апелляционной жалобы в части взыскания с него 98000 руб. государственной пошлины.
О последствиях отказа от апелляционных жалоб представители истцов были предупреждены апелляционным судом.
На основании статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказы от жалоб и прекращает производство по апелляционной жалобе "ООО "Строительные материалы" и по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй" в части возврата 98000 руб. государственной пошлины.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения арбитражного суда с учетом следующего.
Как следует из материалов дела, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом принято решение, утвержденное его распоряжениями от 15.05.06 N 1094-р и от 29.12.07 N 4186-р, об условиях приватизации принадлежащих Российской Федерации 100% - 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" - путем выставления их на торги в виде аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества. Организатором торгов (продавцом) определен филиал РФФИ в Ивановской области.
Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано в бюллетене "Реформа" N 123 (1459) от 27.12.07.
Начальная цена акций установлена в сумме 144953500 рублей, шаг аукциона (величина повышения начальной цены) - 1000000 рублей.
Дата окончания приема заявок на участие в аукционе - 04.04.07.
Дата определения участников аукциона и дата подведения итогов аукциона - 10.04.07.
Согласно протокола приема заявок N 1/2 от 10.04.08 продавцом зарегистрировано 5 заявок на участие в аукционе, поступивших 03.04. - 04.04.08. Участниками аукциона признаны ООО "ЭнергоТехноСнаб" с уставным капиталом 10000 рублей и физическое лицо. Троим претендентам - в том числе ООО "Альфа-Строй" с уставным капиталом 347455000 рублей и ООО "Строительные материалы" с уставным капиталом 10000 рублей - РФФИ отказало в признании участниками аукциона.
Согласно протокола N 2/2 от 10.04.08 об итогах аукциона, участник аукциона - физическое лицо предложил начальную цену 144953500 рублей; ООО "ЭнергоТехноСнаб" сделало один шаг аукциона - 1000000 рублей - после чего победителем аукциона признано ООО "ЭнергоТехноСнаб", предложившее цену приобретения имущества 145953500 рублей.
В тот же день 10.04.08 между РФФИ и лицом, выигравшим торги - ООО "ЭнергоТехноСнаб" - заключен договор купли-продажи N 10 от 10.04.08 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТN 1" по цене 145953500 рублей.
Из справки Ивановского филиала ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" - "Вестор-Депо" из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и представленных в дело договоров купли-продажи следует, что права ООО "ЭнергоТехноСнаб" на акции ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" зарегистрированы 04.05.08, после чего 15.05.08 ООО "ЭнергоТехноСнаб" продало 399000 акций ООО "Глобал Трейд Инвест" по цене 150000000 рублей и 20.05.08 556 акций - Трофимовой СВ. по цене 210000 рублей, которая 16.06.08 продала эти акции ООО "Глобал Трейд Инвест" по цене 400000 рублей. Последнее в настоящее время с 17.06.08 является собственником 399556 (100%) обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", приобретенных по цене 150400000 рублей.
В соответствии с выпиской МИФНС N 46 по г. Москве из ЕГРЮЛ от 09.09.08 ООО "ЭнергоТехноСнаб" 17.06.08 подало уведомление о принятии решения о ликвидации.
ООО "Альфа-Строй" и ООО "Строительные материалы", обращавшиеся с заявками на участие в аукционе, указывая на неправомерный отказ в признании их участниками аукциона по тем основаниям, что ими представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, и оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации, обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным аукциона в виде признания недействительными протокола N 1/2 от 10.04.08 о признании претендентов участниками аукциона, и протокола N 2/2 от 10.04.08 об итогах аукциона, о признании недействительным договора купли-продажи N 10 от 10.04.08, заключенного РФФИ с лицом, выигравшим торги - ООО "ЭнергоТехноСнаб" - и применении последствий его недействительности в виде возврата в федеральную собственность 399 556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и возвращения ООО "ЭнергоТехноСнаб" уплаченных за них 145 953 500 рублей.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.93 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий, следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными. При разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
В соответствии с уведомлением, адресованным ООО "Альфа-Строй" (т. 1 л.д. 38), обществу отказано в признании его участником аукциона по продаже 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1". В качестве оснований отказа названы:
1. В уведомлении УФАС по Ивановской области указано намерение принять участие в аукционе, в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" требуется намерение приобр
2. В соответствие с п. 11.2 Устава ООО "Компания "Гарантия-Строй" права и обязанности генерального директора определяются договором, заключенным с обществом. Вышеуказанный договор не представлен, т.о. полномочия Генерального директора управляющей организации не подтверждены".
В уведомлении в адрес ООО "Строительные материалы" (т. 1 л.д. 170) указано, что представлены не все документы в соответствие с перечнем, указанным в информационном сообщении и оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации
1. В уведомлении УФАС по Ивановской области указано намерение принять участие в аукционе, в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" требуется намерение приобрести пакет акций
2. В соответствие с п. 7.10 Устава ООО "Строительные материалы" права и обязанности генерального директора определяются договором, заключенным с обществом. Вышеуказанный договор не представлен, т.о. полномочия Генерального директора не подтверждены.
3. Отсутствует предварительное решение единственного участника о заключении крупной сделки по заключению договора о задатке от 02.04.2008 г. N 34-2008/37.
На основании пункта 1 статьи 16 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" претенденты представляют документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Как следует из уведомлений ООО "Альфа-Строй" от 15.02.08 N 77 и ООО "Строительные материалы" от 01.04.08 N СМ-01/04, они уведомили УФАС по Ивановской области о намерении принять участие в аукционе по продаже 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", проводимом филиалом РФФИ в Ивановской области.
Арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано, что уведомления с однозначной определенностью свидетельствуют о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество путем участия в аукционе, проводимом РФФИ: намерение принять участие в аукционе по продаже подлежащего приватизации имущества, является ничем иным, как намерением приобрести подлежащее приватизации имущество на аукционе. При этом судом учтено, что ни Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества", ни Федеральный закон "О защите конкуренции" не устанавливают форму уведомления антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
УФАС по Ивановской области также оценило уведомление о намерении принять участие в аукционе как поданное в соответствие со статьями 28, 33 Федерального закона "О защите конкуренции" ходатайство о приобретении 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и приняло решение об удовлетворении данного ходатайства, о чем уведомило ООО "Альфа-Строй" решением от 15.06.08 за N 03-03/1187 и предписанием от 10.06.08 за N 03-03/1188.
При таких условиях отказ лицам, подавшим заявку на участие в аукционе, по основанию представления не соответствующего закону уведомления УФАС, является неправомерным.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая неправомерным отказ в признании ООО "Строительные материалы" участником аукциона по мотиву непредставления предварительного решения соответствующего органа управления претендента о заключении крупной сделки по заключению договора о задатке, исходил из того, что законом не установлено данное требование.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерности отказа в признании общества участником по указанному основанию, исходит из того, что вывод о необходимости представления предварительного решения общего собрания участников о совершении крупной сделки, не основан на документах, свидетельствующих о том, что предполагаемая сделка является крупной для ООО "Строительные материалы".
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. То есть, отсутствие соответствующего решения собрания участников на момент совершения крупной сделки не влечет недействительность указанной сделки. Следовательно, отказ в признании участников аукциона по мотиву отсутствия решения собрания участников общества о совершении крупной сделки является неправомерным.
Оценив представленные истцами с заявкой на участие в аукционе документы в подтверждение полномочий органов управления и должностных лиц претендента, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у РФФИ не имелось оснований считать, что представленные истцами документы не подтверждают полномочия лиц, имеющих право действовать от имени обществ без доверенности.
Согласно подпункту 7 пункта 4 раздела IV информационного сообщения о проведении аукциона претенденты юридические лица представляют надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента.
В соответствие со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно статьям 89, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, сатье12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция органов управления, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества, который должен содержать сведения о составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений.
В ООО "Альфа-Строй", на основании статьи 42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в соответствии с подпунктом 4 пункта 7.7.1 Устава ООО "Альфа-Строй", решением общего собрания участников общества от 30.05.07, оформленным протоколом N 3 от 30.05.07, договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 30.05.07, полномочия единоличного исполнительного органа осуществляются управляющей организацией ООО "Компания "Гарантия Строй", генеральный директор которой без доверенности действует от имени ООО "Альфа-Строй".
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Компания "Гарантия Строй" от 03.12.07 N 3 участниками ООО "Компания "Гарантия Строй" на собрании участников ООО "Компания "Гарантия Строй" 03.12.07 принято решение о подтверждении полномочий генерального директора Селегененко А.А. сроком на 5 (пять) лет.
Арбитражным судом правомерно указано, что принятие собранием участников общества решения о подтверждении полномочий генерального директора не противоречит ни Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни положениям Устава ООО "Компания "Гарантия Строй".
Представленные ООО "Альфа-Строй" в РФФИ копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Компания "Гарантия Строй" от 03.12.07 N 3 и приказа от 15.12.04 N 1, в том числе в совокупности с представленными копиями Устава ООО "Компания "Гарантия Строй", Устава ООО "Альфа-Строй", решения собрания участников ООО "Альфа-Строй" о передаче полномочий единоличного органа общества управляющей организации, оформленного протоколом N 3 от 30.05.07, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 30.05.07, а также выписками из ЕГРЮЛ, являющимися в соответствие со статьями 4, 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным информационным ресурсом, содержащими сведения о Селегененко А.А. в качестве генерального директора ООО "Компания "Гарантия Строй", имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и в качестве представителя управляющей компании ООО "Альфа-Строй", являлись надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими полномочия Селегененко А.А. действовать от имени ООО "Компания "Гарантия Строй" в качестве его единоличного исполнительного органа и управляющей организации ООО "Альфа-Строй".
В ООО "Строительные материалы" полномочия единоличного исполнительного органа осуществляются генеральным директором, назначаемым согласно Устава общества единственным участником общества.
ООО "Строительные материалы" в подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа Горностаева К.А. были представлены копии решения единственного учредителя общества от 26.11.07 N 1 Горностаева К.А. и его приказа от 26.11.07 N 1 о вступлении в должность в виде копий, на которых проставлены оттиск печати общества, заверительная надпись, должность и расшифровка подписи генерального директора общества, но отсутствует личная подпись генерального директора, а также дата заверения.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, данное основание не могло являться основанием для отказа ООО "Строительные материалы" в признании участником аукциона, так как указанные документы в совокупности с нотариально удостоверенной копией Устава общества, согласно которого единственным участником общества является Горностаев К.А., и выпиской из ЕГРЮЛ, являющейся в соответствие со статьями 4, 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения о Горностаеве К.А. в качестве генерального директора ООО "Строительные материалы", имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлись документами, подтверждающими полномочия Горностаева К.А. действовать от имени ООО "Строительные материалы" в качестве его единоличного исполнительного органа.
Отказ РФФИ в признании истцов участниками аукциона по тем основаниям, что ими не представлены договоры генеральных директоров с обществами, является нарушением установленных законом правил проведения торгов и нарушением прав истцов на участие в аукционе, поскольку полномочия единоличного исполнительного органа общества, установленные законом и уставом общества, и не могут быть изменены или ограничены договором между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В соответствие с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, может устанавливать лишь порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений, но не его полномочия и компетенцию.
Таким образом, судом установлено, что основания для отказа РФФИ в признании участниками аукциона ООО "Альфа-Строй" и ООО "Строительные материалы", указанные в уведомлениях, противоречат действующему законодательству.
Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что неправомерное исключение ООО "Альфа-Строй" из числа участников аукциона могло привести к неправильному определению победителя, поэтому аукцион является недействительным как проведенный с нарушением установленных законом правил, что влечет недействительность и заключенного по его итогам договора в соответствие со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил требования ООО "Альфа-Строй" о признании недействительными аукциона по продаже федерального имущества - 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", результаты которого оформлены протоколом конкурсной комиссии N 1/2 от 10.04.08 о признании претендентов участниками аукциона и протоколом N 2/2 от 10.04.08 об итогах аукциона, и о признании недействительным договора купли-продажи N 10 от 10.04.08, заключенного РФФИ с лицом, выигравшим торги, ООО "ЭнергоТехноСнаб".
Арбитражным судом правомерно определено, что ООО "Строительные материалы" и ООО "ЭнергоТехноСнаб" в соответствие с пунктом 5 статьи 66, пунктом 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не имеют законного права на приобретение выставленных на аукцион 100% обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", поскольку они учреждены лицом в единственном числе.
Согласно пункту 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, законом установлено ограничение правоспособности юридических лиц (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) - запрет хозяйственным обществам, состоящим из одного лица, являться единственным акционером акционерного общества, как при его учреждении, так и в случае приобретения всех акций общества.
Отсутствие у ООО "Строительные материалы" права на приобретение имущества, являющегося предметом аукциона, свидетельствует об отсутствии права на оспаривание торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, как права, принадлежащего только заинтересованному лицу в силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Строительные материалы".
В удовлетворении исковых требований ООО "Альфа-Строй" о применении последствий недействительности договора купли-продажи N 10 от 10.04.08 в виде возврата в федеральную собственность 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" и возвращения ООО "ЭнергоТехноСнаб" 145953500 рублей отказано правомерно, поскольку из имеющейся в материалах дела справки из реестра владельцев именных ценных бумаг, предоставленной ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" - "Вестор-Депо", и представленных ООО "Глобал Трейд Инвест" и Трофимовой СВ.. договоров купли-продажи, следует, что ООО "ЭнергоТехноСнаб" произвело отчуждение 389000 акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" ООО "Глобал Трейд Инвест" и 556 акций ОАО - Трофимовой СВ., которая продала их ООО "Глобал Трейд Инвест", в связи с чем собственником всех акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" с 17.06.08 является ООО "Глобал Трейд Инвест".
При указанных обстоятельствах, применение последствий недействительности договора купли-продажи акций невозможно в силу отсутствия у ООО "ЭнергоТехноСнаб" полученных по сделке 399 556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1".
С учетом изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО "ЭнергоТехноСнаб" о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
В своей апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй" просило признать недействительными:
- 1. аукцион от 10.04.2008 г. по продаже федерального имущества - 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1";
- 2.договор купли-продажи N 10 от 10.04.2008 г. 399556 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1", заключенный между специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и ООО "ЭнергоТехноСнаб".
Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй" в этой части следует прекратить в связи с беспредметностью апелляционной жалобы в этой части, поскольку эти исковые требования ООО "Альфа-Строй" были удовлетворены и у данного истца не было оснований для обжалования решения суда в этой части.
Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй" содержатся требования о признании недействительным договора купли-продажи кПа 1/5-08 от 15 мая 2008 г. 399000 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1", заключенный между ООО "ЭнергоТехСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест" и о восстановлении записи в реестре владельцев ценных бумаг о праве федеральной собственности на 399000 обыкновенных именных акций ОАО "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1".
Производство по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй" в этой части подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Пунктом 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
Отклонение судом первой инстанции ходатайств истцов о привлечении в дело в качестве нового ответчика ООО "Глобал Трейд Инвест" по требованию о признании недействительным договора купли-продажи акций кпа 1/5-08 от 15.05.2008 г., заключенного между ООО "ЭнергоТехноСнаб" и ООО "Глобал Трейд Инвест" не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения, влекущего безусловную отмену судебного акта (части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не лишило истцов возможности заявить самостоятельный иск с данными требованиями.
Таким образом, производство по апелляционным жалобам ООО "Альфа-Строй" и ООО "Строительные материалы" подлежит прекращению, а уплаченная ими при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ЭнергоТехноСнаб" суд апелляционной инстанции отказывает. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Прекратить производство по апелляционным жалобам "ООО "Альфа-Строй" и ООО "Строительные материалы".
Выдать ООО "Альфа-Строй" и ООО "Строительные материалы" справки на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 2207 от 30.10.2008 г. и N 198 от 29.10.2008 г.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2008 по делу N А17-1381, 1382/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСнаб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Л.В.ГУБИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)