Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - З.Г. Черенковой по доверенности от 06.12.2013, паспорт,
от заинтересованного лица - В.А. Наумова по доверенности от 24.09.2013, удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2014 г. по делу N А27-16848/2013 (судья И.А. Новожилова)
по заявлению открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (ОГРН 1122224002251, ИНН 4205243185, 650071, г. Кемерово, пр. Кузбасский, д. 30)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11)
о признании недействительным решения от 02.08.2013 N 42153,
установил:
Открытое акционерное общество "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (далее - заявитель, общество, ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Кемерово) о признании недействительным решения от 02.08.2013 N 42153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 13.01.2014 требования заявителя удовлетворены, решение от 02.08.2013 N 42153 признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление общества рассмотреть в общем порядке, принять новый судебный акт по делу, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и письменных объяснениях.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Определением апелляционного суда от 06.03.2014 судебное разбирательство по апелляционной жалобе инспекции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 04.04.2014, определением от 04.04.2014 - на 18.04.2014.
Одновременно апеллянтом в качестве приложения к апелляционной жалобе представлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва N 06-07/000168 от 10.01.2014 с приложением.
На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В связи с этим представленные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель общества просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 31.01.2013 ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" представило в ИФНС России по г. Кемерово налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 г. в связи с чем инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом расчетов по земельному налогу.
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено неправомерное занижение заявителем налоговой базы по земельному налогу за 2012 г. вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101026:122, 42:24:101026:125, 42:24:101026:126, в связи с тем, что решения об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков, повлекшие изменение кадастровой стоимости земельных участков, и акты определения кадастровой стоимости данных земельных участков, признаны судом незаконными.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 88630 от 21.05.2013, на основании которого заместителем начальника инспекции принято решение N 42153 от 02.08.2013 о привлечении ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 4829,20 руб. и пени в размере 1513,95 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить доначисленную сумму по земельному налогу в размере 48292 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 549 от 25.09.2013 жалоба оставлена без удовлетворения, решение N 42153 от 02.08.2013 оставлено без изменения, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно исчислило земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельных участков отраженной в кадастровых паспортах, так как на начало налогового периода (01.01.2012) иная кадастровая стоимость земельных участков, чем та, которая указана в кадастровых паспортах участков, не установлена.
Седьмой арбитражный апелляционный суд частично соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из содержания статьи 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно положениям пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Согласно указанным Правилам N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Как следует из материалов дела, на конец 2011 года Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Кемеровской области согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101026:122, 42:24:101026:125, 42:24:101026:126, установлена кадастровая стоимость данных земельных участков в размере 609945,12 руб., 24195,24 руб., 1162496,88 руб.
При этом налоговый орган при осуществлении налоговой проверки правильности исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год, произведенного обществом, на основании налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, исходил из следующей кадастровой стоимости спорных земельных участков 42:24:101026:122 - 2795928,68 руб., 42:24:101026:125 - 110908,61 руб., 42:24:101026:126 - 5328771,82 руб., что следует из решения налогового органа.
Как установлено пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.
Из анализа приведенных положений следует, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сообщают сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, а налоговый орган в силу своих, предусмотренных налоговым законодательством полномочий, только использует данные сведения для надлежащего осуществления своих прав и несения обязанностей, предусмотренных статьями 31 - 32 НК РФ, в том числе в части осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах путем проведения налоговых проверок.
Из материалов дела следует, что виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101026:122, 42:24:101026:125, 42:24:101026:126 были изменены актами определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 16.02.2010.
По состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101026:122, 42:24:101026:125, 42:24:101026:126 определялась, исходя из категории земель с разрешенным использованием "линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры" и составляла 609945,12 руб., 24195,24 руб., 1162496,88 руб. соответственно, что подтверждается кадастровыми паспортами.
Впоследствии вступившими в законную силу решениями арбитражного суда признаны незаконными решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области об учете изменений объекта недвижимости и актов определения кадастровой стоимости земельных участков. Суды обязали Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования "линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры", кадастровой стоимости земельного участка и соответствующем удельном показателе кадастровой стоимости.
Судебные акты по делам N N А27-12214/2010, А27-12206/2010, А27-12215/2010 о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об учете изменений объекта недвижимости, на которые ссылается налоговый орган в своем решении, вступили в законную силу в 2012 - 2013 годах, а именно 12.10.2012 (дело N А27-12214/2010), 30.04.2013 (дело N А27-12206/2010), 04.03.2013 (дело N А27-12215/2010), и, соответственно, не могли повлиять на формирование налоговой базы по земельному налогу на начало 2012 г.
Таким образом, на 01.01.2012 общество не знало и не могло знать, что решения об изменении вида разрешенного использования, на основании которых определялась кадастровая стоимость спорных земельных участков, будут признаны недействительными. Опровергающих указанное обстоятельство доказательств налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, общество правомерно исчислило земельный налог за весь 2012 г. в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101026:125 - и 42:24:101026:126 исходя из кадастровой стоимости на начало налогового периода (на 01.01.2012), определенной в кадастровых паспортах участков, поскольку судебные акты по эти делам вступили в законную силу только в 2013 году.
Между тем судебный акт по делу N А27-12214/2010 вступил в законную силу 12.10.2012, то есть в проверяемом налоговом периоде. С учетом положений части 8 статьи 201 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном судебном акте не установлено иное, обязанность уплачивать земельный налог по новой кадастровой стоимости с учетом решения суда возникает у налогоплательщика с момента вступления его в законную силу.
Довод апеллянта о необходимости ретроспективного применения решений судов по делам N N А27-12214/2010, А27-12206/2010, А27-12215/2010, поскольку изменение вида разрешенного землепользования спорных земельных участков было произведено при отсутствии к тому должных оснований и с нарушением требований действующего законодательства, апелляционным судом отклоняется, так как указанный вывод об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования был сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках рассмотрения конкретных дел на основании сформированной им правовой позиции, касающейся толкования соответствующих норм Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а не положений НК РФ.
В рассматриваемом случае принятие незаконных решений об изменении вида разрешенного использования не обусловлено неправомерным поведением налогоплательщика. Решения об изменения вида разрешенного использования приняты органом кадастрового учета в пределах его компетенции, сведения внесены в установленном законом порядке реестр, информация передана в налоговый орган, следовательно, у заявителя не было оснований не руководствоваться ими до признания соответствующих решений недействительными в судебном порядке. В связи с этим на заявителя не могут быть возложены негативные последствия, возникающие в связи с признанием незаконными решений государственного органа.
При этом апелляционный суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 29.05.2012 N 16485/11, 06.11.2012 N 7701/12, применительно к изменению вида разрешенного использования в течение налогового периода, учитывая, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, принимая указанные постановления во исполнение своих полномочий в части толкования норм права, также исходил из положений норм статьи 5 НК РФ. Таким образом, положения в толковании норм права, в частности, толкований норм Налогового кодекса Российской Федерации в части уплаты земельного налога не могут ухудшать положение налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходя к выводу о том, что до пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам общество правомерно руководствовалось актами органа, подтвердившими правомерность изменения вида разрешенного использования.
Поскольку по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122, окончательный судебный акт по делу N А27-12214/2010 вступил в законную силу 12.10.2012, следовательно, с учетом пункта 7 статьи 396 НК РФ октябрь считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, то за предыдущий период (июль - сентябрь) должна применяться кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для исчисления земельного налога за 2012 год по новой кадастровой стоимости по земельным участкам с номерами 42:24:1011026:125 и 42:24:1011026:126 и за июль - сентябрь 2012 года по земельному участку с номером 42:24:1011026:122, оснований для вынесения оспариваемого решения инспекцией в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12214/2010 от 12.10.2012 за период с июля по сентябрь 2012 года включительно в сумме 8197 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:125 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12206/2010 от 27.04.2013 за 2012 год в сумме 651 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:126 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12215/2010 от 01.03.2013 за 2012 год в сумме 31247 руб., начисления пени по состоянию на 02.08.2013 и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в размере, приходящемся на указанную сумму недоимки, у инспекции не имелось.
В свою очередь, в части суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12214/2010 от 12.10.2012 за период с октября по декабрь 2012 года в размере 8197 руб., решение инспекции принято правомерно, в том числе в части начисления соответствующей суммы пени и штрафа.
Довод инспекции о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, подлежит отклонению апелляционным судом.
В отношении рассматриваемой ситуации Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает 100000 рублей.
Если заявителем оспариваются действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (часть 1 статьи 198 Кодекса), не связанные с изданием актов, решений, содержащих требование об уплате денежных средств или предусматривающих взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя, такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В рассматриваемом случае, настоящее дело подпадает под критерии пункта 2 части 1 статьи 227 АПК, так как решение налогового органа содержит требование об уплате денежных средств, сумма которых не превышает 100000 руб., следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. В материалы дела инспекцией не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Соответствующего отзыва на заявление общества от инспекции не поступило в суд первой инстанции в срок, указанный в определении о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а именно до 12.12.2013. Отзыв поступил в суд первой инстанции только 14.01.2014, то есть после вынесения решения суда первой инстанции (13.01.2014), в связи с чем правомерно возвращен судом в адрес инспекции определением о возвращении документов от 15.01.2014. При этом налоговый орган не указал уважительных причин невозможности представления отзыва в установленный судом срок.
При этом заявленное ранее инспекцией ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не мотивировано.
Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Между тем с учетом изложенного ранее арбитражным судом первой инстанции обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для частичного изменения решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ судебного акта в иной редакции. Апелляционный суд считает возможным требование открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" удовлетворить частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.08.2013 N 42153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части: - предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12214/2010 от 12.10.2012 за период с июля по сентябрь 2012 года включительно в сумме 8197 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:125 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12206/2010 от 27.04.2013 за 2012 год в сумме 651 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:126 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12215/2010 от 01.03.2013 за 2012 год в сумме 31247 руб., начисления пени по состоянию на 02.08.2013 и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в размере, приходящемся на указанную сумму недоимки.
Поскольку требования общества обоснованы и правомерны не в полном объеме, что в суде апелляционной инстанции ими по существу не оспаривалось, апелляционный суд считает возможным указать, что оснований для удовлетворения требований общества в остальной части не имеется.
Кроме того в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что в данном случае в решении суда первой инстанции отсутствует, в связи с чем апелляционный суд, изменяя решение суда, считает возможным обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В связи признанием оспариваемого решения частично недействительным понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины (2000 руб.) подлежат взысканию с налогового органа как со стороны по делу. Поскольку, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению налоговым органом в полном объеме (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08), что соответствует содержанию решению суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы по первой инстанции с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.
В оставшейся части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа апелляционный суд не усматривает.
Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, также не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2014 г. по делу N А27-16848/2013 изменить в части, изложив в следующей редакции.
Требование открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" удовлетворить частично.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.08.2013 N 42153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части:
- предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12214/2010 от 12.10.2012 за период с июля по сентябрь 2012 года включительно в сумме 8197 руб.,
предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:125 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12206/2010 от 27.04.2013 за 2012 год в сумме 651 руб.,
предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:126 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12215/2010 от 01.03.2013 за 2012 год в сумме 31247 руб.,
начисления пени по состоянию на 02.08.2013 и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в размере, приходящемся на указанную сумму недоимки.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А27-16848/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А27-16848/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - З.Г. Черенковой по доверенности от 06.12.2013, паспорт,
от заинтересованного лица - В.А. Наумова по доверенности от 24.09.2013, удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2014 г. по делу N А27-16848/2013 (судья И.А. Новожилова)
по заявлению открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (ОГРН 1122224002251, ИНН 4205243185, 650071, г. Кемерово, пр. Кузбасский, д. 30)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11)
о признании недействительным решения от 02.08.2013 N 42153,
установил:
Открытое акционерное общество "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (далее - заявитель, общество, ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Кемерово) о признании недействительным решения от 02.08.2013 N 42153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 13.01.2014 требования заявителя удовлетворены, решение от 02.08.2013 N 42153 признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление общества рассмотреть в общем порядке, принять новый судебный акт по делу, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и письменных объяснениях.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Определением апелляционного суда от 06.03.2014 судебное разбирательство по апелляционной жалобе инспекции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 04.04.2014, определением от 04.04.2014 - на 18.04.2014.
Одновременно апеллянтом в качестве приложения к апелляционной жалобе представлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва N 06-07/000168 от 10.01.2014 с приложением.
На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В связи с этим представленные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель общества просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 31.01.2013 ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" представило в ИФНС России по г. Кемерово налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 г. в связи с чем инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом расчетов по земельному налогу.
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено неправомерное занижение заявителем налоговой базы по земельному налогу за 2012 г. вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101026:122, 42:24:101026:125, 42:24:101026:126, в связи с тем, что решения об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков, повлекшие изменение кадастровой стоимости земельных участков, и акты определения кадастровой стоимости данных земельных участков, признаны судом незаконными.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 88630 от 21.05.2013, на основании которого заместителем начальника инспекции принято решение N 42153 от 02.08.2013 о привлечении ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 4829,20 руб. и пени в размере 1513,95 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить доначисленную сумму по земельному налогу в размере 48292 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 549 от 25.09.2013 жалоба оставлена без удовлетворения, решение N 42153 от 02.08.2013 оставлено без изменения, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно исчислило земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельных участков отраженной в кадастровых паспортах, так как на начало налогового периода (01.01.2012) иная кадастровая стоимость земельных участков, чем та, которая указана в кадастровых паспортах участков, не установлена.
Седьмой арбитражный апелляционный суд частично соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из содержания статьи 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно положениям пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Согласно указанным Правилам N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Как следует из материалов дела, на конец 2011 года Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Кемеровской области согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101026:122, 42:24:101026:125, 42:24:101026:126, установлена кадастровая стоимость данных земельных участков в размере 609945,12 руб., 24195,24 руб., 1162496,88 руб.
При этом налоговый орган при осуществлении налоговой проверки правильности исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год, произведенного обществом, на основании налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, исходил из следующей кадастровой стоимости спорных земельных участков 42:24:101026:122 - 2795928,68 руб., 42:24:101026:125 - 110908,61 руб., 42:24:101026:126 - 5328771,82 руб., что следует из решения налогового органа.
Как установлено пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.
Из анализа приведенных положений следует, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сообщают сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, а налоговый орган в силу своих, предусмотренных налоговым законодательством полномочий, только использует данные сведения для надлежащего осуществления своих прав и несения обязанностей, предусмотренных статьями 31 - 32 НК РФ, в том числе в части осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах путем проведения налоговых проверок.
Из материалов дела следует, что виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101026:122, 42:24:101026:125, 42:24:101026:126 были изменены актами определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 16.02.2010.
По состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101026:122, 42:24:101026:125, 42:24:101026:126 определялась, исходя из категории земель с разрешенным использованием "линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры" и составляла 609945,12 руб., 24195,24 руб., 1162496,88 руб. соответственно, что подтверждается кадастровыми паспортами.
Впоследствии вступившими в законную силу решениями арбитражного суда признаны незаконными решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области об учете изменений объекта недвижимости и актов определения кадастровой стоимости земельных участков. Суды обязали Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования "линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры", кадастровой стоимости земельного участка и соответствующем удельном показателе кадастровой стоимости.
Судебные акты по делам N N А27-12214/2010, А27-12206/2010, А27-12215/2010 о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об учете изменений объекта недвижимости, на которые ссылается налоговый орган в своем решении, вступили в законную силу в 2012 - 2013 годах, а именно 12.10.2012 (дело N А27-12214/2010), 30.04.2013 (дело N А27-12206/2010), 04.03.2013 (дело N А27-12215/2010), и, соответственно, не могли повлиять на формирование налоговой базы по земельному налогу на начало 2012 г.
Таким образом, на 01.01.2012 общество не знало и не могло знать, что решения об изменении вида разрешенного использования, на основании которых определялась кадастровая стоимость спорных земельных участков, будут признаны недействительными. Опровергающих указанное обстоятельство доказательств налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, общество правомерно исчислило земельный налог за весь 2012 г. в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101026:125 - и 42:24:101026:126 исходя из кадастровой стоимости на начало налогового периода (на 01.01.2012), определенной в кадастровых паспортах участков, поскольку судебные акты по эти делам вступили в законную силу только в 2013 году.
Между тем судебный акт по делу N А27-12214/2010 вступил в законную силу 12.10.2012, то есть в проверяемом налоговом периоде. С учетом положений части 8 статьи 201 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном судебном акте не установлено иное, обязанность уплачивать земельный налог по новой кадастровой стоимости с учетом решения суда возникает у налогоплательщика с момента вступления его в законную силу.
Довод апеллянта о необходимости ретроспективного применения решений судов по делам N N А27-12214/2010, А27-12206/2010, А27-12215/2010, поскольку изменение вида разрешенного землепользования спорных земельных участков было произведено при отсутствии к тому должных оснований и с нарушением требований действующего законодательства, апелляционным судом отклоняется, так как указанный вывод об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования был сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках рассмотрения конкретных дел на основании сформированной им правовой позиции, касающейся толкования соответствующих норм Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а не положений НК РФ.
В рассматриваемом случае принятие незаконных решений об изменении вида разрешенного использования не обусловлено неправомерным поведением налогоплательщика. Решения об изменения вида разрешенного использования приняты органом кадастрового учета в пределах его компетенции, сведения внесены в установленном законом порядке реестр, информация передана в налоговый орган, следовательно, у заявителя не было оснований не руководствоваться ими до признания соответствующих решений недействительными в судебном порядке. В связи с этим на заявителя не могут быть возложены негативные последствия, возникающие в связи с признанием незаконными решений государственного органа.
При этом апелляционный суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 29.05.2012 N 16485/11, 06.11.2012 N 7701/12, применительно к изменению вида разрешенного использования в течение налогового периода, учитывая, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, принимая указанные постановления во исполнение своих полномочий в части толкования норм права, также исходил из положений норм статьи 5 НК РФ. Таким образом, положения в толковании норм права, в частности, толкований норм Налогового кодекса Российской Федерации в части уплаты земельного налога не могут ухудшать положение налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходя к выводу о том, что до пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам общество правомерно руководствовалось актами органа, подтвердившими правомерность изменения вида разрешенного использования.
Поскольку по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122, окончательный судебный акт по делу N А27-12214/2010 вступил в законную силу 12.10.2012, следовательно, с учетом пункта 7 статьи 396 НК РФ октябрь считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, то за предыдущий период (июль - сентябрь) должна применяться кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для исчисления земельного налога за 2012 год по новой кадастровой стоимости по земельным участкам с номерами 42:24:1011026:125 и 42:24:1011026:126 и за июль - сентябрь 2012 года по земельному участку с номером 42:24:1011026:122, оснований для вынесения оспариваемого решения инспекцией в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12214/2010 от 12.10.2012 за период с июля по сентябрь 2012 года включительно в сумме 8197 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:125 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12206/2010 от 27.04.2013 за 2012 год в сумме 651 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:126 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12215/2010 от 01.03.2013 за 2012 год в сумме 31247 руб., начисления пени по состоянию на 02.08.2013 и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в размере, приходящемся на указанную сумму недоимки, у инспекции не имелось.
В свою очередь, в части суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12214/2010 от 12.10.2012 за период с октября по декабрь 2012 года в размере 8197 руб., решение инспекции принято правомерно, в том числе в части начисления соответствующей суммы пени и штрафа.
Довод инспекции о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, подлежит отклонению апелляционным судом.
В отношении рассматриваемой ситуации Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает 100000 рублей.
Если заявителем оспариваются действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (часть 1 статьи 198 Кодекса), не связанные с изданием актов, решений, содержащих требование об уплате денежных средств или предусматривающих взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя, такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В рассматриваемом случае, настоящее дело подпадает под критерии пункта 2 части 1 статьи 227 АПК, так как решение налогового органа содержит требование об уплате денежных средств, сумма которых не превышает 100000 руб., следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. В материалы дела инспекцией не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Соответствующего отзыва на заявление общества от инспекции не поступило в суд первой инстанции в срок, указанный в определении о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а именно до 12.12.2013. Отзыв поступил в суд первой инстанции только 14.01.2014, то есть после вынесения решения суда первой инстанции (13.01.2014), в связи с чем правомерно возвращен судом в адрес инспекции определением о возвращении документов от 15.01.2014. При этом налоговый орган не указал уважительных причин невозможности представления отзыва в установленный судом срок.
При этом заявленное ранее инспекцией ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не мотивировано.
Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Между тем с учетом изложенного ранее арбитражным судом первой инстанции обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для частичного изменения решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ судебного акта в иной редакции. Апелляционный суд считает возможным требование открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" удовлетворить частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.08.2013 N 42153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части: - предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12214/2010 от 12.10.2012 за период с июля по сентябрь 2012 года включительно в сумме 8197 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:125 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12206/2010 от 27.04.2013 за 2012 год в сумме 651 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:126 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12215/2010 от 01.03.2013 за 2012 год в сумме 31247 руб., начисления пени по состоянию на 02.08.2013 и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в размере, приходящемся на указанную сумму недоимки.
Поскольку требования общества обоснованы и правомерны не в полном объеме, что в суде апелляционной инстанции ими по существу не оспаривалось, апелляционный суд считает возможным указать, что оснований для удовлетворения требований общества в остальной части не имеется.
Кроме того в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что в данном случае в решении суда первой инстанции отсутствует, в связи с чем апелляционный суд, изменяя решение суда, считает возможным обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В связи признанием оспариваемого решения частично недействительным понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины (2000 руб.) подлежат взысканию с налогового органа как со стороны по делу. Поскольку, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению налоговым органом в полном объеме (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08), что соответствует содержанию решению суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы по первой инстанции с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.
В оставшейся части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа апелляционный суд не усматривает.
Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, также не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2014 г. по делу N А27-16848/2013 изменить в части, изложив в следующей редакции.
Требование открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" удовлетворить частично.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.08.2013 N 42153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части:
- предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12214/2010 от 12.10.2012 за период с июля по сентябрь 2012 года включительно в сумме 8197 руб.,
предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:125 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12206/2010 от 27.04.2013 за 2012 год в сумме 651 руб.,
предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:126 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12215/2010 от 01.03.2013 за 2012 год в сумме 31247 руб.,
начисления пени по состоянию на 02.08.2013 и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в размере, приходящемся на указанную сумму недоимки.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)