Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от налогового органа - не явился, уведомлен
от заинтересованного лица - не явился, уведомлен
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2007 г. по делу N А65-1149/2007 (судья Мухаметшин Р.Р.)
по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан
к Федеральному государственному учреждению ЛИУ-1 ГУФСИН России по РТ, г. Нижнекамск, Республика Татарстан
о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 435960 руб., налога на прибыль в сумме 15180 руб., платы за пользование водными объектами 63375 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 10702,60 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 151222,19 руб., пени в общей сумме 522197,60 руб. и налоговых санкций в общей сумме 680219,27 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск (далее по тексту - заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению ЛИУ-1 ГУФСИН России по РТ, г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик) о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 435960 руб., налога на прибыль в сумме 15180 руб., платы за пользование водными объектами 63375 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 10702,60 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 151222,19 руб., пени в сумме 522197,60 руб. и налоговых санкций в общей сумме 680219,27 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично - взыскано с Федерального государственного учреждения ЛИУ-1 ГУФСИН России по РТ, г. Нижнекамск: налога на добавленную стоимость в сумме 435960 руб., налога на прибыль в сумме 15180 руб., платы за пользование водными объектами 63375 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 10702,60 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 212 150 руб., ЕСН в сумме 151 222,19 руб., пени в сумме 522197,60 руб., налоговых санкций в общей сумме 588 290,84 и 26 578,42 руб. государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания налоговых санкций в сумме 91 928,43 руб. прекращено.
Не согласившись с выводами суда в части прекращения производства по взысканию налоговых санкций в сумме 91 928,43 руб., налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в обжалованной части отменить и взыскать налоговые санкции в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что прекращая производство по делу в части взыскания налоговых санкций, суд первой инстанции неправильно истолковал ст. 45 НК РФ, хотя действительно в указанных случаях взыскание налога может производиться лишь в судебном порядке, однако оно не ограничивается только данными случаями.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 269 АПК РФ.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов. Результаты проверки оформлены в акте выездной налоговой проверки от 17.07.06 N 34/214.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 15.08.06 N 36/214 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренных:
- п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоге базы в виде штрафа в общей сумме 135287.95 рублей (20% от неуплаченных сумм налогов);
- п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление 54 документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 2 700,00 рублей;
- п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в 2003-2005 гг., в количестве 1054 документов в виде штрафа в размере 52700 рублей (50 рублей за каждый не представленный документ);
- на основании п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ за систематическое не отражение или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций в течение более одного налогового периода (2003 г., 2004 г., 2005 г.) в виде штрафа в размере 15000 рублей;
- на основании ст. 123 Налогового кодекса РФ за не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физ. лиц. подлежащего перечислению, в виде штрафа в размере 242430.00 рублей (20% от подлежащих перечислению в 2003-2005 гг. сумм НДФЛ);
- на основании ст. 123 Налогового кодекса РФ за не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физ. лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 22811,20 рублей (20% от подлежащих удержанию и перечислению в 2003-2005 гг. сумм НДФЛ).
- на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату (неполную уплату) сумм страховой части взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы в виде штрафа в размере 2827,47 рублей (20% от подлежащих уплате в 2005 г. сумм страховых взносов);
- на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату (неполную уплату) сумм накопительной части взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы в виде штрафа в размере 493,81 руб.;
- на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в виде штрафа (за 2003 г.) в размере: 205 968,84 рублей.
Общая сумма налоговых санкций составила 680219,27 рублей.
Указанным решением заявителю предложено уплатить 435960 рублей налога на добавленную стоимость, 15180 рублей налога на прибыль, 63375 рублей плата за пользование водными объектами, 10702,60 рублей единого налога на вмененный доход, 1212150 рублей удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц, 15122,19 рублей единого социального налога. Кроме того, предложено уплатить соответствующие суммы пени в размере 522197,60 рублей.
На уплату налога, пеней, налоговых санкций ответчику были направлены требования N 36081, N 2988, N 2987 от 15.08.2006 г.
Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по налогам и пеням за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законодательством, заявителем соблюден, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика указанных сумм налогов и пеней.
Вместе с тем, суд производство по делу в части взыскания с ответчика налоговых санкций в общей сумме 91928 руб. 43 коп. прекратил по п. 1 ст. 150 АПК РФ в силу следующих обстоятельств, сославшись на пп. 4 п. 2 ст. 29 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
При этом суд первой инстанции сослался на п. 1 ст. 103.1 Налогового кодекса РФ (Федеральный закон N 137-фз от 4 ноября 2005 г., вступивший в силу с 01.01.2006 года, а с 01.01.2007 г. указанные нормы перестали действовать) в силу которого взыскание сумм штрафов в случае, если размер указанной суммы штрафа не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период, осуществляется налоговым органом на основании решения указанного органа в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно материалам дела, заявление о взыскании налоговых санкций поступило в арбитражный суд 22.01.2007 г., то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений в Налоговом кодексе РФ и поскольку требование о взыскании налоговых санкций по:
- - п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление 54 документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа составило 2700,00 рублей;
- - п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ за систематическое не отражение или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций в течение более одного налогового периода (2003 г., 2004 г. 2005 г.) в виде штрафа в размере 15000 рублей.
- - на основании ст. 123 Налогового кодекса РФ за не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физ. лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 22811,20 рублей (20% от подлежащих удержанию и перечислению в 2003-2005 гг.. сумм НДФЛ);
- - на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату (неполную уплату) сумм страховой части взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы в виде штрафа в размере 2 827,47 рублей (20% от подлежащих уплате в 2005 г. сумм страховых взносов).
- - на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату (неполную уплату) сумм накопительной части взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы в виде штрафа в размере 493,81 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов:
- - по налогу на прибыль - 3036 руб.;
- - по плате за пользование водными объектами - 12675 руб.;
- - по единому налогу на вмененный доход - 2140,52 руб.;
- - по ЕСН в общей сумме - 30244,43 руб., то есть по каждому налогу не превышает пятидесяти тысяч рублей, с учетом того, что решение налогового органа принято до 31 декабря 2006 года, то оно (заявление о взыскании налоговых санкций), в силу вышеуказанных норм, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод с учетом вышеизложенных обстоятельств, что на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика налоговых санкций в сумме 91928,43 руб. следует прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С позиции изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При этом апелляционная инстанция не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы и приходит к выводу, что решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2007 г. по делу N А65-1149/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2007 ПО ДЕЛУ N А65-1149/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2007 г. по делу N А65-1149/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от налогового органа - не явился, уведомлен
от заинтересованного лица - не явился, уведомлен
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2007 г. по делу N А65-1149/2007 (судья Мухаметшин Р.Р.)
по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан
к Федеральному государственному учреждению ЛИУ-1 ГУФСИН России по РТ, г. Нижнекамск, Республика Татарстан
о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 435960 руб., налога на прибыль в сумме 15180 руб., платы за пользование водными объектами 63375 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 10702,60 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 151222,19 руб., пени в общей сумме 522197,60 руб. и налоговых санкций в общей сумме 680219,27 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск (далее по тексту - заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению ЛИУ-1 ГУФСИН России по РТ, г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик) о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 435960 руб., налога на прибыль в сумме 15180 руб., платы за пользование водными объектами 63375 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 10702,60 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 151222,19 руб., пени в сумме 522197,60 руб. и налоговых санкций в общей сумме 680219,27 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично - взыскано с Федерального государственного учреждения ЛИУ-1 ГУФСИН России по РТ, г. Нижнекамск: налога на добавленную стоимость в сумме 435960 руб., налога на прибыль в сумме 15180 руб., платы за пользование водными объектами 63375 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 10702,60 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 212 150 руб., ЕСН в сумме 151 222,19 руб., пени в сумме 522197,60 руб., налоговых санкций в общей сумме 588 290,84 и 26 578,42 руб. государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания налоговых санкций в сумме 91 928,43 руб. прекращено.
Не согласившись с выводами суда в части прекращения производства по взысканию налоговых санкций в сумме 91 928,43 руб., налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в обжалованной части отменить и взыскать налоговые санкции в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что прекращая производство по делу в части взыскания налоговых санкций, суд первой инстанции неправильно истолковал ст. 45 НК РФ, хотя действительно в указанных случаях взыскание налога может производиться лишь в судебном порядке, однако оно не ограничивается только данными случаями.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 269 АПК РФ.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов. Результаты проверки оформлены в акте выездной налоговой проверки от 17.07.06 N 34/214.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 15.08.06 N 36/214 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренных:
- п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоге базы в виде штрафа в общей сумме 135287.95 рублей (20% от неуплаченных сумм налогов);
- п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление 54 документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 2 700,00 рублей;
- п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в 2003-2005 гг., в количестве 1054 документов в виде штрафа в размере 52700 рублей (50 рублей за каждый не представленный документ);
- на основании п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ за систематическое не отражение или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций в течение более одного налогового периода (2003 г., 2004 г., 2005 г.) в виде штрафа в размере 15000 рублей;
- на основании ст. 123 Налогового кодекса РФ за не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физ. лиц. подлежащего перечислению, в виде штрафа в размере 242430.00 рублей (20% от подлежащих перечислению в 2003-2005 гг. сумм НДФЛ);
- на основании ст. 123 Налогового кодекса РФ за не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физ. лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 22811,20 рублей (20% от подлежащих удержанию и перечислению в 2003-2005 гг. сумм НДФЛ).
- на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату (неполную уплату) сумм страховой части взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы в виде штрафа в размере 2827,47 рублей (20% от подлежащих уплате в 2005 г. сумм страховых взносов);
- на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату (неполную уплату) сумм накопительной части взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы в виде штрафа в размере 493,81 руб.;
- на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в виде штрафа (за 2003 г.) в размере: 205 968,84 рублей.
Общая сумма налоговых санкций составила 680219,27 рублей.
Указанным решением заявителю предложено уплатить 435960 рублей налога на добавленную стоимость, 15180 рублей налога на прибыль, 63375 рублей плата за пользование водными объектами, 10702,60 рублей единого налога на вмененный доход, 1212150 рублей удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц, 15122,19 рублей единого социального налога. Кроме того, предложено уплатить соответствующие суммы пени в размере 522197,60 рублей.
На уплату налога, пеней, налоговых санкций ответчику были направлены требования N 36081, N 2988, N 2987 от 15.08.2006 г.
Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по налогам и пеням за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законодательством, заявителем соблюден, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика указанных сумм налогов и пеней.
Вместе с тем, суд производство по делу в части взыскания с ответчика налоговых санкций в общей сумме 91928 руб. 43 коп. прекратил по п. 1 ст. 150 АПК РФ в силу следующих обстоятельств, сославшись на пп. 4 п. 2 ст. 29 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
При этом суд первой инстанции сослался на п. 1 ст. 103.1 Налогового кодекса РФ (Федеральный закон N 137-фз от 4 ноября 2005 г., вступивший в силу с 01.01.2006 года, а с 01.01.2007 г. указанные нормы перестали действовать) в силу которого взыскание сумм штрафов в случае, если размер указанной суммы штрафа не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период, осуществляется налоговым органом на основании решения указанного органа в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно материалам дела, заявление о взыскании налоговых санкций поступило в арбитражный суд 22.01.2007 г., то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений в Налоговом кодексе РФ и поскольку требование о взыскании налоговых санкций по:
- - п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление 54 документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа составило 2700,00 рублей;
- - п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ за систематическое не отражение или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций в течение более одного налогового периода (2003 г., 2004 г. 2005 г.) в виде штрафа в размере 15000 рублей.
- - на основании ст. 123 Налогового кодекса РФ за не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физ. лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 22811,20 рублей (20% от подлежащих удержанию и перечислению в 2003-2005 гг.. сумм НДФЛ);
- - на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату (неполную уплату) сумм страховой части взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы в виде штрафа в размере 2 827,47 рублей (20% от подлежащих уплате в 2005 г. сумм страховых взносов).
- - на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату (неполную уплату) сумм накопительной части взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы в виде штрафа в размере 493,81 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов:
- - по налогу на прибыль - 3036 руб.;
- - по плате за пользование водными объектами - 12675 руб.;
- - по единому налогу на вмененный доход - 2140,52 руб.;
- - по ЕСН в общей сумме - 30244,43 руб., то есть по каждому налогу не превышает пятидесяти тысяч рублей, с учетом того, что решение налогового органа принято до 31 декабря 2006 года, то оно (заявление о взыскании налоговых санкций), в силу вышеуказанных норм, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод с учетом вышеизложенных обстоятельств, что на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика налоговых санкций в сумме 91928,43 руб. следует прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С позиции изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При этом апелляционная инстанция не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы и приходит к выводу, что решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2007 г. по делу N А65-1149/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)