Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологодские безотходные технологии" Малашкиной О.П. по доверенности от 17.10.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области Богдановой Т.А. по доверенности от 16.01.2015 N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские безотходные технологии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2015 года по делу N А13-18043/2014 (судья Лудкова Н.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Вологодские безотходные технологии" (ОГРН 1123532000041; ИНН 3501008101; место нахождения: 162483, Вологодская область, город Бабаево, улица Карла Маркса, дом 14/7; далее - ООО "Вологодские безотходные технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (ОГРН 1043500484004, ИНН 3501005340; место нахождения: 162482, Вологодская область, город Бабаево, улица Юбилейная, дом 11; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 24.07.2014 N 408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 09.10.2014 N 07-09/11504@ и решения N 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1208 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2015 года в удовлетворении требований общества отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на немотивированность решения суда. Считает, что у общества отсутствовали правовые основания для восстановления НДС в спорной сумме в указанный налоговый период.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявителем в инспекцию в установленные сроки представлены налоговые декларации по НДС, в которых суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета, исчислены обществом за 1-й квартал 2013 года в размере 1133 руб., за 2-й квартал 2013 года - 1216 руб., за 3-й квартал 2013 года - 206 612 руб., за 4-й квартал 2013 года - 1993 руб.
Суммы исчисленного налога к уплате в данных декларациях отсутствуют, обществом заявлены налоговые вычеты в указанных размерах.
По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2013 года налоговым органом приняты решения о возмещении НДС в заявленных обществом суммах, что отражено в решении от 24.07.2014 N 4.
На основании пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество 06.12.2013 уведомило инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с 01.01.2014. Уведомлением от 06.12.2013 N 9442433 ответчик подтвердил право заявителя на применение с 2014 года специального налогового режима в виде УСН.
Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС за 4-й квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт от 21.04.2014 N 256.
После рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика инспекцией приняты решения от 24.07.2014 N 4 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 1993 руб. и от 24.07.2014 N 408 о привлечении ООО "Вологодские безотходные технологии" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 40 918 руб., которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 4-й квартал 2013 года в сумме 204 198 руб., пени по данному налогу в сумме 8591 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 09.10.2014 N 07-09/11504@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение N 4 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения; решение N 408 отменено в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 78 руб. 40 коп. ввиду допущенной инспекцией при исчислении штрафа арифметической ошибки. В остальной части решение N 408 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.
Не согласившись с принятыми решениями налогового органа в части выводов о наличии обязанности восстановить НДС в сумме 205 797 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология") и Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (далее - ФГУП "Рослесинфорг"), общество обратилось в суд с заявлением о признании полностью недействительным решения N 408 и частично недействительным решения N 4.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о том, что, в нарушение абзаца первого подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, заявитель не восстановил предъявленный к вычету НДС в размере 205 797 руб., исчисленный со стоимости материалов, приобретенных у ООО "Технология", и стоимости работ, выполненных ФГУП "Рослесинфорг" в лице Северного филиала государственной инвентаризации лесов (далее - филиал "Севлеспроект"), при переходе на УСН, что, по мнению ответчика, привело к неполной уплате обществом НДС за 4-й квартал 2013 года.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), основных средств.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 названного Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с названным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N 266-О, статья 170 НК РФ содержит нормы, участвующие в регулировании такого существенного элемента НДС, как порядок его исчисления. В соответствии с ней предусмотрено восстановление сумм данного налога, когда ранее правомерно принятый налогоплательщиком к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при наступлении определенных обстоятельств должен быть возвращен в бюджет. К таким случаям относится в том числе дальнейшее использование товаров, при котором у лица, осуществляющего данную деятельность, не возникает обязанность уплатить в бюджет НДС.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на налоговый орган возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. При этом положения статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено инспекцией в ходе проверки, в 2013 году общество, применяя общую систему налогообложения, осуществляло подготовку к ведению лесозаготовительной деятельности.
В материалах дела усматривается, что Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель) и ООО "Вологодские безотходные технологии" (арендатор) заключен договор от 20.02.2013 N 04-01-11/46-2013 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 68 698 гектар, находящийся в федеральной собственности, в том числе лесной участок N 1 площадью 53 032 гектара, расположенный в Бабаевском муниципальном районе, и лесной участок N 2 площадью 15 666 гектар, расположенный в Кадуйском муниципальном районе.
В соответствии с пунктом 4 названного договора арендатору передаются земельные участки в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Организация производства древесной гранулы (пеллет) и углубленной деревообработки" с осуществлением заготовки древесины в объемах согласно приложению 3.
На основании пункта 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующим Правилами заготовки древесины; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Во исполнение условий названного договора заявитель (заказчик) заключил с ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Севлеспроект" (исполнитель) договор от 15.03.2013 N 100-15 на выполнение работ по разработке проекта лесов в целях заготовки древесины на арендуемый лесной участок, находящийся в Бабаевском государственном лесничестве в срок до 30.12.2013.
Также обществом (заказчик) и ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Севлеспроект" (исполнитель) заключен договор от 15.03.2013 N 100-16 на выполнение работ по разработке проекта лесов в целях заготовки древесины на арендуемый лесной участок, находящийся в Кадуйском государственном лесничестве в срок до 30.12.2013.
По актам приема-передачи, датированным 2013 годом, заявителем приняты выполненные исполнителем и предусмотренные названными договорами работы, а исполнителем переданы заявителю проекты освоения лесов и тематические карты.
В адрес заявителя исполнителем выставлены счета на оплату от 18.03.2013 N 110/1303/0000007, 110/1303/0000008, счета-фактуры от 06.08.2013 N 1101308000000003 на сумму 150 000 руб., в том числе НДС - 22 881 руб. 36 коп., от 06.08.2013 N 1101308000000004 на сумму 130 000 руб., в том числе НДС - 19 830 руб. 51 коп.
Кроме того, обществом (заказчик) и ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Севлеспроект" (исполнитель) заключен договор от 27.05.2013 N 080-20 на выполнение работ по уточнению таксационной характеристики лесонасаждений, расположенных на арендуемой территории в Бабаевском и Кадуйском лесничествах Вологодской области общей площадью 1249 гектара.
По акту приема-передачи, датированному 2013 годом, заявителем приняты выполненные исполнителем и предусмотренные названным договором работы по уточнению таксационной характеристики лесонасаждений, расположенных на арендуемой территории в Бабаевском и Кадуйском лесничествах Вологодской области общей площадью 1144,4 гектара.
В адрес заявителя исполнителем выставлен счет-фактура от 06.08.2013 N 1101308000000002 на сумму 1 028 920 руб. 05 коп., в том числе НДС - 156 953 руб. 91 коп.
Помимо этого инспекцией установлено, что в 3-м квартале 2013 года обществом приобретены у ООО "Технология" по товарной накладной от 19.09.2013 N 486 буссоль КВ-14, буссоль БГ-1, высотомер РМ-5 Suunto, мерная вилка Nestle 60 см, измерительный прибор WALKTAX, нить в катушке 2500 м (к измерительному устройству), бурав 300 мм, краска маркировочная (красная).
В адрес заявителя ООО "Технология" выставлен счет-фактура от 19.09.2013 N 486 на сумму 40 200 руб., в том числе НДС - 6132 руб. 21 коп.
По требованиям-накладным от 04.10.2013 N 7 и БПВБТ000013 указанные приборы и материалы списаны обществом в своем бухгалтерском учете в производство.
Налоговым органом установлено, что в 2013 году заявитель, имея намерение с 2014 года осуществлять лесозаготовительную деятельность и во исполнение обязательств арендатора лесных участков, приобрел в 3-м квартале 2013 году спорные приборы, материалы и результаты работ, принял их к бухгалтерскому учету и в указанном налоговом периоде предъявил к вычету НДС в сумме 205 797 руб., уплаченный на основании соответствующих счетов-фактур в составе стоимости работ, приборов и материалов.
Факт включения вычетов в названной сумме в декларацию по НДС по указанным операциям заявителем не оспаривается.
По мнению общества, выводы инспекции и суда об использовании результатов работ, выполненных ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Севлеспроект", в период применения УСН в 2014 году документально не подтверждено, так как приобретенные заявителем проекты освоения лесов и таксационная характеристика лесов являются, по сути, подготовительными, разовыми работами и никаким образом не влияют на объем и периоды лесозаготовительной деятельности общества, а сама заготовка древесины осуществляется на основании ежегодных лесных деклараций.
Также, по мнению подателя жалобы, являются необоснованными выводы суда о неподтвержденности использования приобретенных заявителем измерительных приборов и материалов в период применения общей системы налогообложения в 2013 году при наличии в требованиях-накладных сведений о затребовании указанных материалов мастером участка Захаровым Н.И.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными данные доводы общества в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила N 337).
Как предусмотрено частью 8 статьи 29 ЛК РФ и пунктом 3 названных Правил, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В силу части 1 статьи 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 Правил N 337 заготовка древесины осуществляется в том числе в соответствии с названными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).
В соответствии с частью 1 статьи 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя в том числе таксацию лесов. Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (статья 69.1 названного Кодекса).
Пунктами 18 и 19 Правил N 337 установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В силу пункта 27 настоящих Правил, таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных выборочных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом вышеизложенных норм права до осуществления рубки лесных насаждений лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, обязаны составить проект освоения леса и провести таксацию.
Как следует из пояснений представителя заявителя, работы по лесозаготовке велись обществом только с 2014 года, в период применения общей системы налогообложения в 2013 году такую деятельность оно не осуществляло.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по разработке проектов лесов в целях заготовки древесины на арендуемые лесные участки, находящиеся в Бабаевском и Кадуйском государственных лесничествах, а также работы по уточнению таксационной характеристики лесонасаждений, расположенных на арендуемой территории в Бабаевском и Кадуйском лесничествах Вологодской области общей площадью 1144,4 гектара, результатами которых стали проекты освоения лесов и тематические карты, полученные заявителем в силу требований действующего законодательства, непосредственно связаны с возникновением у ООО "Вологодские безотходные технологии" осуществлять в 2014 году лесозаготовительную деятельность, то есть в период нахождения на УСН.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на понятия "буссоль", "высотомер", "вилка мерная", "бурав", содержащиеся в общедоступных справочных ресурсах.
Так, согласно информационному ресурсу "Википедия" в сети Интернет, буссоль - это геодезический инструмент для измерения углов при съемках на местности, специальный вид компаса; вилка мерная - это инструмент, служащий для измерения диаметра поперечного сечения стволов деревьев, бревен и тому подобного; бурав - это инструмент для взятия из ствола дерева цилиндрического образца древесины (керна) для определения возраста по годичным кольцам, ручной инструмент для сверления отверстий в дереве и других мягких материалах.
Согласно определению, которое содержится в Большой Советской энциклопедии, высотомер - это лесотаксационный прибор для измерения высоты стоящих деревьев и их угла наклона.
Общество не отрицается тот факт, что измерительный прибор WALKTAX и нить к нему используются для измерения точного расстояния в лесу, а использование краски в лесозаготовительной деятельности предусмотрено пунктами 22 и 26 Правил N 337.
Следовательно, приобретенные обществом приборы измерения и расходные материалы предназначены для ведения лесозаготовительной деятельности и непосредственно связаны с ее осуществлением.
Как указано ранее в настоящем решении и не отрицается подателем жалобы, в 2013 году общество не вело такой вид производственной деятельности, как лесозаготовка, для которой предназначены и списаны приобретенные им измерительные устройства и расходные материалы.
При этом каким именно образом они использованы при применении общей системы налогообложения, представитель ООО "Вологодские безотходные технологии" не пояснил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.
Таким образом, сам по себе факт списания обществом в своем бухгалтерском учете стоимости вышеперечисленных измерительных устройств и материалов в производство, которого фактически не осуществлялось в период нахождения на общей системе налогообложения, не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности восстановить НДС, предъявленный к вычету по операциям по приобретению этих товаров в налоговый период, предшествовавший переходу с 01.01.2014 на специальный налоговый режим в виде УСН.
Ссылка общества на переход с 2015 года на общий режим налогообложения правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный факт не влияет на законность оспариваемых решений, так как согласно порядку исчисления НДС, установленному подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, восстановлению подлежит налог именно при переходе на УСН.
В данном случае общество перешло на УСН с 01.01.2014, поэтому в силу требований абзаца пятого подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ обязано было в 4-м квартале 2013 года восстановить ранее принятый к вычету НДС по спорным операциям.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции не представило правовых обоснований для неприменения требований подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ к сложившейся ситуации.
Таким образом, отказ в возмещении спорной суммы НДС, а также доначисление и предложение заявителю уплатить НДС, пени и штраф по указанному налогу в оспариваемых суммах произведено правомерно, в связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного решение суда является законным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2015 года по делу N А13-18043/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские безотходные технологии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N А13-18043/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N А13-18043/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологодские безотходные технологии" Малашкиной О.П. по доверенности от 17.10.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области Богдановой Т.А. по доверенности от 16.01.2015 N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские безотходные технологии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2015 года по делу N А13-18043/2014 (судья Лудкова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вологодские безотходные технологии" (ОГРН 1123532000041; ИНН 3501008101; место нахождения: 162483, Вологодская область, город Бабаево, улица Карла Маркса, дом 14/7; далее - ООО "Вологодские безотходные технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (ОГРН 1043500484004, ИНН 3501005340; место нахождения: 162482, Вологодская область, город Бабаево, улица Юбилейная, дом 11; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 24.07.2014 N 408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 09.10.2014 N 07-09/11504@ и решения N 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1208 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2015 года в удовлетворении требований общества отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на немотивированность решения суда. Считает, что у общества отсутствовали правовые основания для восстановления НДС в спорной сумме в указанный налоговый период.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявителем в инспекцию в установленные сроки представлены налоговые декларации по НДС, в которых суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета, исчислены обществом за 1-й квартал 2013 года в размере 1133 руб., за 2-й квартал 2013 года - 1216 руб., за 3-й квартал 2013 года - 206 612 руб., за 4-й квартал 2013 года - 1993 руб.
Суммы исчисленного налога к уплате в данных декларациях отсутствуют, обществом заявлены налоговые вычеты в указанных размерах.
По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2013 года налоговым органом приняты решения о возмещении НДС в заявленных обществом суммах, что отражено в решении от 24.07.2014 N 4.
На основании пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество 06.12.2013 уведомило инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с 01.01.2014. Уведомлением от 06.12.2013 N 9442433 ответчик подтвердил право заявителя на применение с 2014 года специального налогового режима в виде УСН.
Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС за 4-й квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт от 21.04.2014 N 256.
После рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика инспекцией приняты решения от 24.07.2014 N 4 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 1993 руб. и от 24.07.2014 N 408 о привлечении ООО "Вологодские безотходные технологии" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 40 918 руб., которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 4-й квартал 2013 года в сумме 204 198 руб., пени по данному налогу в сумме 8591 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 09.10.2014 N 07-09/11504@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение N 4 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения; решение N 408 отменено в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 78 руб. 40 коп. ввиду допущенной инспекцией при исчислении штрафа арифметической ошибки. В остальной части решение N 408 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.
Не согласившись с принятыми решениями налогового органа в части выводов о наличии обязанности восстановить НДС в сумме 205 797 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология") и Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (далее - ФГУП "Рослесинфорг"), общество обратилось в суд с заявлением о признании полностью недействительным решения N 408 и частично недействительным решения N 4.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о том, что, в нарушение абзаца первого подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, заявитель не восстановил предъявленный к вычету НДС в размере 205 797 руб., исчисленный со стоимости материалов, приобретенных у ООО "Технология", и стоимости работ, выполненных ФГУП "Рослесинфорг" в лице Северного филиала государственной инвентаризации лесов (далее - филиал "Севлеспроект"), при переходе на УСН, что, по мнению ответчика, привело к неполной уплате обществом НДС за 4-й квартал 2013 года.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), основных средств.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 названного Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с названным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N 266-О, статья 170 НК РФ содержит нормы, участвующие в регулировании такого существенного элемента НДС, как порядок его исчисления. В соответствии с ней предусмотрено восстановление сумм данного налога, когда ранее правомерно принятый налогоплательщиком к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при наступлении определенных обстоятельств должен быть возвращен в бюджет. К таким случаям относится в том числе дальнейшее использование товаров, при котором у лица, осуществляющего данную деятельность, не возникает обязанность уплатить в бюджет НДС.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на налоговый орган возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. При этом положения статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено инспекцией в ходе проверки, в 2013 году общество, применяя общую систему налогообложения, осуществляло подготовку к ведению лесозаготовительной деятельности.
В материалах дела усматривается, что Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель) и ООО "Вологодские безотходные технологии" (арендатор) заключен договор от 20.02.2013 N 04-01-11/46-2013 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 68 698 гектар, находящийся в федеральной собственности, в том числе лесной участок N 1 площадью 53 032 гектара, расположенный в Бабаевском муниципальном районе, и лесной участок N 2 площадью 15 666 гектар, расположенный в Кадуйском муниципальном районе.
В соответствии с пунктом 4 названного договора арендатору передаются земельные участки в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Организация производства древесной гранулы (пеллет) и углубленной деревообработки" с осуществлением заготовки древесины в объемах согласно приложению 3.
На основании пункта 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующим Правилами заготовки древесины; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Во исполнение условий названного договора заявитель (заказчик) заключил с ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Севлеспроект" (исполнитель) договор от 15.03.2013 N 100-15 на выполнение работ по разработке проекта лесов в целях заготовки древесины на арендуемый лесной участок, находящийся в Бабаевском государственном лесничестве в срок до 30.12.2013.
Также обществом (заказчик) и ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Севлеспроект" (исполнитель) заключен договор от 15.03.2013 N 100-16 на выполнение работ по разработке проекта лесов в целях заготовки древесины на арендуемый лесной участок, находящийся в Кадуйском государственном лесничестве в срок до 30.12.2013.
По актам приема-передачи, датированным 2013 годом, заявителем приняты выполненные исполнителем и предусмотренные названными договорами работы, а исполнителем переданы заявителю проекты освоения лесов и тематические карты.
В адрес заявителя исполнителем выставлены счета на оплату от 18.03.2013 N 110/1303/0000007, 110/1303/0000008, счета-фактуры от 06.08.2013 N 1101308000000003 на сумму 150 000 руб., в том числе НДС - 22 881 руб. 36 коп., от 06.08.2013 N 1101308000000004 на сумму 130 000 руб., в том числе НДС - 19 830 руб. 51 коп.
Кроме того, обществом (заказчик) и ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Севлеспроект" (исполнитель) заключен договор от 27.05.2013 N 080-20 на выполнение работ по уточнению таксационной характеристики лесонасаждений, расположенных на арендуемой территории в Бабаевском и Кадуйском лесничествах Вологодской области общей площадью 1249 гектара.
По акту приема-передачи, датированному 2013 годом, заявителем приняты выполненные исполнителем и предусмотренные названным договором работы по уточнению таксационной характеристики лесонасаждений, расположенных на арендуемой территории в Бабаевском и Кадуйском лесничествах Вологодской области общей площадью 1144,4 гектара.
В адрес заявителя исполнителем выставлен счет-фактура от 06.08.2013 N 1101308000000002 на сумму 1 028 920 руб. 05 коп., в том числе НДС - 156 953 руб. 91 коп.
Помимо этого инспекцией установлено, что в 3-м квартале 2013 года обществом приобретены у ООО "Технология" по товарной накладной от 19.09.2013 N 486 буссоль КВ-14, буссоль БГ-1, высотомер РМ-5 Suunto, мерная вилка Nestle 60 см, измерительный прибор WALKTAX, нить в катушке 2500 м (к измерительному устройству), бурав 300 мм, краска маркировочная (красная).
В адрес заявителя ООО "Технология" выставлен счет-фактура от 19.09.2013 N 486 на сумму 40 200 руб., в том числе НДС - 6132 руб. 21 коп.
По требованиям-накладным от 04.10.2013 N 7 и БПВБТ000013 указанные приборы и материалы списаны обществом в своем бухгалтерском учете в производство.
Налоговым органом установлено, что в 2013 году заявитель, имея намерение с 2014 года осуществлять лесозаготовительную деятельность и во исполнение обязательств арендатора лесных участков, приобрел в 3-м квартале 2013 году спорные приборы, материалы и результаты работ, принял их к бухгалтерскому учету и в указанном налоговом периоде предъявил к вычету НДС в сумме 205 797 руб., уплаченный на основании соответствующих счетов-фактур в составе стоимости работ, приборов и материалов.
Факт включения вычетов в названной сумме в декларацию по НДС по указанным операциям заявителем не оспаривается.
По мнению общества, выводы инспекции и суда об использовании результатов работ, выполненных ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Севлеспроект", в период применения УСН в 2014 году документально не подтверждено, так как приобретенные заявителем проекты освоения лесов и таксационная характеристика лесов являются, по сути, подготовительными, разовыми работами и никаким образом не влияют на объем и периоды лесозаготовительной деятельности общества, а сама заготовка древесины осуществляется на основании ежегодных лесных деклараций.
Также, по мнению подателя жалобы, являются необоснованными выводы суда о неподтвержденности использования приобретенных заявителем измерительных приборов и материалов в период применения общей системы налогообложения в 2013 году при наличии в требованиях-накладных сведений о затребовании указанных материалов мастером участка Захаровым Н.И.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными данные доводы общества в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила N 337).
Как предусмотрено частью 8 статьи 29 ЛК РФ и пунктом 3 названных Правил, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В силу части 1 статьи 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 Правил N 337 заготовка древесины осуществляется в том числе в соответствии с названными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).
В соответствии с частью 1 статьи 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя в том числе таксацию лесов. Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (статья 69.1 названного Кодекса).
Пунктами 18 и 19 Правил N 337 установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В силу пункта 27 настоящих Правил, таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных выборочных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом вышеизложенных норм права до осуществления рубки лесных насаждений лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, обязаны составить проект освоения леса и провести таксацию.
Как следует из пояснений представителя заявителя, работы по лесозаготовке велись обществом только с 2014 года, в период применения общей системы налогообложения в 2013 году такую деятельность оно не осуществляло.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по разработке проектов лесов в целях заготовки древесины на арендуемые лесные участки, находящиеся в Бабаевском и Кадуйском государственных лесничествах, а также работы по уточнению таксационной характеристики лесонасаждений, расположенных на арендуемой территории в Бабаевском и Кадуйском лесничествах Вологодской области общей площадью 1144,4 гектара, результатами которых стали проекты освоения лесов и тематические карты, полученные заявителем в силу требований действующего законодательства, непосредственно связаны с возникновением у ООО "Вологодские безотходные технологии" осуществлять в 2014 году лесозаготовительную деятельность, то есть в период нахождения на УСН.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на понятия "буссоль", "высотомер", "вилка мерная", "бурав", содержащиеся в общедоступных справочных ресурсах.
Так, согласно информационному ресурсу "Википедия" в сети Интернет, буссоль - это геодезический инструмент для измерения углов при съемках на местности, специальный вид компаса; вилка мерная - это инструмент, служащий для измерения диаметра поперечного сечения стволов деревьев, бревен и тому подобного; бурав - это инструмент для взятия из ствола дерева цилиндрического образца древесины (керна) для определения возраста по годичным кольцам, ручной инструмент для сверления отверстий в дереве и других мягких материалах.
Согласно определению, которое содержится в Большой Советской энциклопедии, высотомер - это лесотаксационный прибор для измерения высоты стоящих деревьев и их угла наклона.
Общество не отрицается тот факт, что измерительный прибор WALKTAX и нить к нему используются для измерения точного расстояния в лесу, а использование краски в лесозаготовительной деятельности предусмотрено пунктами 22 и 26 Правил N 337.
Следовательно, приобретенные обществом приборы измерения и расходные материалы предназначены для ведения лесозаготовительной деятельности и непосредственно связаны с ее осуществлением.
Как указано ранее в настоящем решении и не отрицается подателем жалобы, в 2013 году общество не вело такой вид производственной деятельности, как лесозаготовка, для которой предназначены и списаны приобретенные им измерительные устройства и расходные материалы.
При этом каким именно образом они использованы при применении общей системы налогообложения, представитель ООО "Вологодские безотходные технологии" не пояснил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.
Таким образом, сам по себе факт списания обществом в своем бухгалтерском учете стоимости вышеперечисленных измерительных устройств и материалов в производство, которого фактически не осуществлялось в период нахождения на общей системе налогообложения, не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности восстановить НДС, предъявленный к вычету по операциям по приобретению этих товаров в налоговый период, предшествовавший переходу с 01.01.2014 на специальный налоговый режим в виде УСН.
Ссылка общества на переход с 2015 года на общий режим налогообложения правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный факт не влияет на законность оспариваемых решений, так как согласно порядку исчисления НДС, установленному подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, восстановлению подлежит налог именно при переходе на УСН.
В данном случае общество перешло на УСН с 01.01.2014, поэтому в силу требований абзаца пятого подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ обязано было в 4-м квартале 2013 года восстановить ранее принятый к вычету НДС по спорным операциям.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции не представило правовых обоснований для неприменения требований подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ к сложившейся ситуации.
Таким образом, отказ в возмещении спорной суммы НДС, а также доначисление и предложение заявителю уплатить НДС, пени и штраф по указанному налогу в оспариваемых суммах произведено правомерно, в связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного решение суда является законным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2015 года по делу N А13-18043/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские безотходные технологии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)