Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком оказывались услуги по организации и проведению строительно-ремонтных работ в квартире, однако он не исполнил свою обязанность по оплате налога на доходы физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Смирнова Е.Д.
Судья: Мамуткина О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Димитриевой Л.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к П. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа,
поступившее по апелляционной жалобе представителя П. - А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в бюджет:
налог на доходы физических лиц в сумме... рублей,
пени по налогу на доходы физических лиц в сумме... руб.... коп.,
штраф в размере... рублей,
всего... руб.... коп.,
государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... рублей.
Взысканные суммы перечислить на счет получателя платежа N. Наименование получателя платежа УФК по Чувашской Республике, налоговый орган: ИНН 2130000012 ИФНС по г. Чебоксары, наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России, БИК 49706001:
КБК 18210102030011000110 наименование платежа: налог на доходы физических лиц.
КБК 18210102030012000110 наименование платежа: пени по налогу на доходы физических лиц.
КБК 18210102030013000110 наименование платежа: штраф.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ИФНС по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что П. является плательщиком налога на доходы физических лиц. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года П. оказывались услуги по организации и проведению строительно-ремонтных работ в квартире N в доме N по <адрес>. На основании акта, рассмотренных материалов налоговой проверки, возражений, инспекцией в отношении П. 30 июня 2014 года вынесено решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно этому решению ответчику предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере... рублей, налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере... рублей, штраф в размере... рублей и пени в размере... руб.... коп. Инспекцией 17 сентября 2014 года в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, пени, штрафа N в срок до 07 октября 2014 года. Установленный в требовании срок задолженность по налогу, пени, штрафу в бюджет не перечислена. Вынесенный 13 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N Московского района г. Чебоксары судебный приказ о взыскании с П. в пользу ИФНС по г. Чебоксары задолженности по налогу, пени, штрафа определением от 27 ноября 2014 года отменен. Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с П. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей, пени -... руб.... коп., штраф -... рублей, всего -... руб.... коп.
Представитель истца ИФНС по г. Чебоксары А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, его представитель А.А. исковые требования не признал.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ответчика А.А. по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ИФНС по г. Чебоксары - А.Ю., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника ИФНС по г. Чебоксары от 21 января 2014 года N назначена выездная налоговая проверка физического лица П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления):
- - налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года;
- - налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года;
- - единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года;
- - единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года;
- - земельного налога за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года;
- исполнения обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года.
По результатам выездной проверки 16 мая 2014 года составлен акт N.
Рассмотрев указанный акт, письменные возражения налогоплательщика и иные материалы выездной налоговой проверки с участием П. заместитель начальника ИФНС по г. Чебоксары 30 июня 2014 года принял решение N о привлечении П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено:
1) доначислить суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом:
- - налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере... рублей;
- - налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере... рублей;
2) привлечь П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере... рублей, в т.ч.:
- -... рублей за неуплату налога на доходы физических лиц за 2011 год;
- -... рублей за неуплату налога на доходы физических лиц за 2012 год;
- -... рублей за непредставление (несвоевременное представление) декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год;
- -... рублей за непредставление (несвоевременное представление) декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год;
3) начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 30 июня 2014 год в размере... руб.... коп.;
4) предложить П. уплатить суммы налогов, штрафов, а также пени;
5) внести необходимые исправления в документы налогового учета.
ИФНС по г. Чебоксары направила П. требование N об уплате в срок до 07 октября 2014 года недоимки по НДФЛ в размере... рублей, пени -... руб.... коп., штрафа -... рублей по состоянию на 17 сентября 2014 года.
Не согласившись с решением ИФНС по г. Чебоксары, П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными акта выездной налоговой проверки от 16 мая 2014 года N, решения ИФНС по г. Чебоксары от 30 июня 2014 года N, решения УФНС по Чувашской Республике от 05 сентября 2014 года N, возложении обязанности произвести перерасчет налога на доходы физических лиц за 2011 год и 2012 год, в удовлетворении которого ему было отказано решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 декабря 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2015 года апелляционная жалоба П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 декабря 2014 года оставлена без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов.
В апелляционной жалобе приводится довод о неправомерном восстановлении истцу пропущенного срока в отсутствие на то уважительных причин.
Данный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с П. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей, пени в размере... руб.... коп. и штрафа в размере... рублей.
Определением того же мирового судьи от 27 ноября 2014 года данный судебный приказ отменен.
В Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики иск ИФНС по г. Чебоксары к П. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа поступил 10 апреля 2015 года.
Применительно к положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок предъявления иска в суд не истек.
Вынесение судебного приказа мировым судьей не по месту регистрации налогоплательщика значения не имеет, поскольку в установленный срок П. были заявлены возражения относительно него и судебный приказ был отменен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не представил доказательства направления ответчику требования об уплате налога по месту регистрации (жительства) ответчика по адресу: <адрес>, также на законность постановленного решения не влияют.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговое требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма
Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику в установленные законом сроки заказной почтовой корреспонденцией было направлено налоговое требование об уплате налога, пени и штрафа.
В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) уведомления/требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Одновременно следует отметить, что согласно информации, предоставленной сервисом отслеживания почтовых отправлений Интернет-сайта ФГУП "Почта России", требование об уплате налога, пени и штрафа N было вручено П. 22 сентября 2014 года.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны ответчика по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя П. - А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯРАДАЕВ
Судьи
Л.В.ДИМИТРИЕВА
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3332/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком оказывались услуги по организации и проведению строительно-ремонтных работ в квартире, однако он не исполнил свою обязанность по оплате налога на доходы физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-3332/2015
Докладчик: Смирнова Е.Д.
Судья: Мамуткина О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Димитриевой Л.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к П. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа,
поступившее по апелляционной жалобе представителя П. - А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в бюджет:
налог на доходы физических лиц в сумме... рублей,
пени по налогу на доходы физических лиц в сумме... руб.... коп.,
штраф в размере... рублей,
всего... руб.... коп.,
государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... рублей.
Взысканные суммы перечислить на счет получателя платежа N. Наименование получателя платежа УФК по Чувашской Республике, налоговый орган: ИНН 2130000012 ИФНС по г. Чебоксары, наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России, БИК 49706001:
КБК 18210102030011000110 наименование платежа: налог на доходы физических лиц.
КБК 18210102030012000110 наименование платежа: пени по налогу на доходы физических лиц.
КБК 18210102030013000110 наименование платежа: штраф.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ИФНС по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что П. является плательщиком налога на доходы физических лиц. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года П. оказывались услуги по организации и проведению строительно-ремонтных работ в квартире N в доме N по <адрес>. На основании акта, рассмотренных материалов налоговой проверки, возражений, инспекцией в отношении П. 30 июня 2014 года вынесено решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно этому решению ответчику предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере... рублей, налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере... рублей, штраф в размере... рублей и пени в размере... руб.... коп. Инспекцией 17 сентября 2014 года в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, пени, штрафа N в срок до 07 октября 2014 года. Установленный в требовании срок задолженность по налогу, пени, штрафу в бюджет не перечислена. Вынесенный 13 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N Московского района г. Чебоксары судебный приказ о взыскании с П. в пользу ИФНС по г. Чебоксары задолженности по налогу, пени, штрафа определением от 27 ноября 2014 года отменен. Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с П. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей, пени -... руб.... коп., штраф -... рублей, всего -... руб.... коп.
Представитель истца ИФНС по г. Чебоксары А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, его представитель А.А. исковые требования не признал.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ответчика А.А. по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ИФНС по г. Чебоксары - А.Ю., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника ИФНС по г. Чебоксары от 21 января 2014 года N назначена выездная налоговая проверка физического лица П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления):
- - налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года;
- - налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года;
- - единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года;
- - единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года;
- - земельного налога за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года;
- исполнения обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года.
По результатам выездной проверки 16 мая 2014 года составлен акт N.
Рассмотрев указанный акт, письменные возражения налогоплательщика и иные материалы выездной налоговой проверки с участием П. заместитель начальника ИФНС по г. Чебоксары 30 июня 2014 года принял решение N о привлечении П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено:
1) доначислить суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом:
- - налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере... рублей;
- - налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере... рублей;
2) привлечь П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере... рублей, в т.ч.:
- -... рублей за неуплату налога на доходы физических лиц за 2011 год;
- -... рублей за неуплату налога на доходы физических лиц за 2012 год;
- -... рублей за непредставление (несвоевременное представление) декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год;
- -... рублей за непредставление (несвоевременное представление) декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год;
3) начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 30 июня 2014 год в размере... руб.... коп.;
4) предложить П. уплатить суммы налогов, штрафов, а также пени;
5) внести необходимые исправления в документы налогового учета.
ИФНС по г. Чебоксары направила П. требование N об уплате в срок до 07 октября 2014 года недоимки по НДФЛ в размере... рублей, пени -... руб.... коп., штрафа -... рублей по состоянию на 17 сентября 2014 года.
Не согласившись с решением ИФНС по г. Чебоксары, П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными акта выездной налоговой проверки от 16 мая 2014 года N, решения ИФНС по г. Чебоксары от 30 июня 2014 года N, решения УФНС по Чувашской Республике от 05 сентября 2014 года N, возложении обязанности произвести перерасчет налога на доходы физических лиц за 2011 год и 2012 год, в удовлетворении которого ему было отказано решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 декабря 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2015 года апелляционная жалоба П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 декабря 2014 года оставлена без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов.
В апелляционной жалобе приводится довод о неправомерном восстановлении истцу пропущенного срока в отсутствие на то уважительных причин.
Данный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с П. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей, пени в размере... руб.... коп. и штрафа в размере... рублей.
Определением того же мирового судьи от 27 ноября 2014 года данный судебный приказ отменен.
В Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики иск ИФНС по г. Чебоксары к П. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа поступил 10 апреля 2015 года.
Применительно к положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок предъявления иска в суд не истек.
Вынесение судебного приказа мировым судьей не по месту регистрации налогоплательщика значения не имеет, поскольку в установленный срок П. были заявлены возражения относительно него и судебный приказ был отменен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не представил доказательства направления ответчику требования об уплате налога по месту регистрации (жительства) ответчика по адресу: <адрес>, также на законность постановленного решения не влияют.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговое требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма
Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику в установленные законом сроки заказной почтовой корреспонденцией было направлено налоговое требование об уплате налога, пени и штрафа.
В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) уведомления/требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Одновременно следует отметить, что согласно информации, предоставленной сервисом отслеживания почтовых отправлений Интернет-сайта ФГУП "Почта России", требование об уплате налога, пени и штрафа N было вручено П. 22 сентября 2014 года.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны ответчика по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя П. - А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯРАДАЕВ
Судьи
Л.В.ДИМИТРИЕВА
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)