Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцом получено уведомление налогового органа, из которого следует, что по информации, представленной ответчиком, истцом получен доход, с которого в установленном порядке не удержан налог, однако, как считает истец, им была получена денежная сумма по решению суда, которая налогом не облагается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Костюченко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И.
Пестовой Н.В.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску П. к ПАО "МТС-Банк" о понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ПАО "МТС-Банк" о понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование исковых требований указала, что ей получено уведомление МИФНС N по Хабаровскому краю, из которого следует, что по информации, представленной ответчиком, в 2014 г. истцом получен доход, с которого в установленном порядке не удержан налог. В 2014 г. ей была получена денежная сумма по решению суда, которая налогом не облагается.
Просила суд признать действия ПАО "МТС-Банк" по направлению в МИФНС России N по Хабаровскому краю справки 2-НДФЛ от 28.01.2015 г. с указанием налогооблагаемого дохода П. в размере <данные изъяты>, справки от 15.04.2015 г. с указанием налогооблагаемого дохода П. в размере <данные изъяты> незаконными; обязать ПАО "МТС-Банк" исключить из суммы налогооблагаемого дохода П., указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год N от 15.04.2015 г. доход в размере <данные изъяты>; обязать ПАО "МТС-Банк" направить уточненную справку П. по форме 2-НДФЛ за 2014 год и в МИФНС России N по Хабаровскому краю, взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, принять новое решение, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что присужденные по решению суда суммы не подлежат налогообложению, поскольку носят компенсационный характер. Фактически ответчик нарушил ее права, не направив письменное сообщение о невозможности удержать налог.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. с открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу П. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Согласно платежным поручениям N от 21.07.2014 г. судебный акт исполнен в полном объеме.
28.01.2015 г. ПАО "МТС-Банк" в МИФНС N предоставлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в отношении П., согласно которым не удержанная налоговым агентом сумма составила <данные изъяты>.
24.03.2015 г. МИФНС N по Хабаровскому краю в адрес П. направлено уведомление о необходимости представить в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 г. с отражением полученного дохода, с которого налог не удержан.
15.04.2015 г. ПАО "МТС-Банк" в МИФНС N представлены уточненные сведения в отношении П., согласно которым не удержанная налоговым агентом сумма составила <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что суммы выплаченных процентов за пользование денежными средствами, неустойки и штрафа подлежат налогообложению в установленном порядке, а ответчик в установленном порядке выполнил свои обязательства, письменно сообщив налоговому органу о невозможности удержать налог.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2)) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.
Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3)
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 208 Налогового кодекса РФ, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Также сумма штрафа, взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы процентов за пользование денежными средствами истца-потребителя, штрафа, взысканной в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.
Соответственно, указанные компенсации относятся к предусмотренной ст. 217 Налогового кодекса РФ категории компенсаций, которая не подлежит налогообложению.
Названные выплаты не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход.
При таких обстоятельствах действия ПАО "МТС-Банк" по направлению в МИФНС России N по Хабаровскому краю справок 2-НДФЛ N от 28.01.2015 г. и 2-НДФЛ N от 15.04.2015 г. с указанием налогооблагаемого дохода П. в размере <данные изъяты>, уточненной справки от 15.04.2015 г. с указанием налогооблагаемого дохода П. в размере <данные изъяты> незаконны.
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, что определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения, судебная коллегия считает необходимым установить ответчику месячный срок для исключения из суммы налогооблагаемого дохода П., указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год N от 15.04.2015 г. дохода в размере <данные изъяты>; и направления уточненной справки в отношении П. по форме 2-НДФЛ за 2014 год и в МИФНС России N по Хабаровскому краю.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ПАО "МТС-Банк" в пользу П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года по иску П. к ПАО "МТС-Банк" о понуждении к совершению определенных действий - отменить, принять новое решение.
Признать незаконными действия Публичного акционерного общества "МТС-Банк" по направлению в МИФНС России N по Хабаровскому краю справки 2-НДФЛ N от 28.01.2015 г. с указанием налогооблагаемого дохода П. в размере <данные изъяты>.
Признать незаконными действия Публичного акционерного общества "МТС-Банк" по направлению в МИФНС России N по Хабаровскому краю справки 2-НДФЛ N от 15.04.2015 г. с указанием налогооблагаемого дохода П. в размере <данные изъяты>.
Возложить на Публичное акционерное общество "МТС-Банк" в месячный срок с момента вынесения апелляционного определения обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода П., указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год N от 15.04.2015 г. доход в размере <данные изъяты>.
Возложить на Публичное акционерное общество "МТС-Банк" в месячный срок с момента вынесения апелляционного определения обязанность направить уточненную справку П. по форме 2-НДФЛ за 2014 год N в МИФНС России N по Хабаровскому краю.
Взыскать с Публичного акционерного общества "МТС-Банк" в пользу П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5884/2015
Требование: О понуждении к совершению определенных действий.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцом получено уведомление налогового органа, из которого следует, что по информации, представленной ответчиком, истцом получен доход, с которого в установленном порядке не удержан налог, однако, как считает истец, им была получена денежная сумма по решению суда, которая налогом не облагается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 33-5884
В суде первой инстанции дело слушала судья Костюченко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И.
Пестовой Н.В.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску П. к ПАО "МТС-Банк" о понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ПАО "МТС-Банк" о понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование исковых требований указала, что ей получено уведомление МИФНС N по Хабаровскому краю, из которого следует, что по информации, представленной ответчиком, в 2014 г. истцом получен доход, с которого в установленном порядке не удержан налог. В 2014 г. ей была получена денежная сумма по решению суда, которая налогом не облагается.
Просила суд признать действия ПАО "МТС-Банк" по направлению в МИФНС России N по Хабаровскому краю справки 2-НДФЛ от 28.01.2015 г. с указанием налогооблагаемого дохода П. в размере <данные изъяты>, справки от 15.04.2015 г. с указанием налогооблагаемого дохода П. в размере <данные изъяты> незаконными; обязать ПАО "МТС-Банк" исключить из суммы налогооблагаемого дохода П., указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год N от 15.04.2015 г. доход в размере <данные изъяты>; обязать ПАО "МТС-Банк" направить уточненную справку П. по форме 2-НДФЛ за 2014 год и в МИФНС России N по Хабаровскому краю, взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, принять новое решение, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что присужденные по решению суда суммы не подлежат налогообложению, поскольку носят компенсационный характер. Фактически ответчик нарушил ее права, не направив письменное сообщение о невозможности удержать налог.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. с открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу П. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Согласно платежным поручениям N от 21.07.2014 г. судебный акт исполнен в полном объеме.
28.01.2015 г. ПАО "МТС-Банк" в МИФНС N предоставлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в отношении П., согласно которым не удержанная налоговым агентом сумма составила <данные изъяты>.
24.03.2015 г. МИФНС N по Хабаровскому краю в адрес П. направлено уведомление о необходимости представить в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 г. с отражением полученного дохода, с которого налог не удержан.
15.04.2015 г. ПАО "МТС-Банк" в МИФНС N представлены уточненные сведения в отношении П., согласно которым не удержанная налоговым агентом сумма составила <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что суммы выплаченных процентов за пользование денежными средствами, неустойки и штрафа подлежат налогообложению в установленном порядке, а ответчик в установленном порядке выполнил свои обязательства, письменно сообщив налоговому органу о невозможности удержать налог.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2)) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.
Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3)
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 208 Налогового кодекса РФ, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Также сумма штрафа, взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы процентов за пользование денежными средствами истца-потребителя, штрафа, взысканной в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.
Соответственно, указанные компенсации относятся к предусмотренной ст. 217 Налогового кодекса РФ категории компенсаций, которая не подлежит налогообложению.
Названные выплаты не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход.
При таких обстоятельствах действия ПАО "МТС-Банк" по направлению в МИФНС России N по Хабаровскому краю справок 2-НДФЛ N от 28.01.2015 г. и 2-НДФЛ N от 15.04.2015 г. с указанием налогооблагаемого дохода П. в размере <данные изъяты>, уточненной справки от 15.04.2015 г. с указанием налогооблагаемого дохода П. в размере <данные изъяты> незаконны.
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, что определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения, судебная коллегия считает необходимым установить ответчику месячный срок для исключения из суммы налогооблагаемого дохода П., указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год N от 15.04.2015 г. дохода в размере <данные изъяты>; и направления уточненной справки в отношении П. по форме 2-НДФЛ за 2014 год и в МИФНС России N по Хабаровскому краю.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ПАО "МТС-Банк" в пользу П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года по иску П. к ПАО "МТС-Банк" о понуждении к совершению определенных действий - отменить, принять новое решение.
Признать незаконными действия Публичного акционерного общества "МТС-Банк" по направлению в МИФНС России N по Хабаровскому краю справки 2-НДФЛ N от 28.01.2015 г. с указанием налогооблагаемого дохода П. в размере <данные изъяты>.
Признать незаконными действия Публичного акционерного общества "МТС-Банк" по направлению в МИФНС России N по Хабаровскому краю справки 2-НДФЛ N от 15.04.2015 г. с указанием налогооблагаемого дохода П. в размере <данные изъяты>.
Возложить на Публичное акционерное общество "МТС-Банк" в месячный срок с момента вынесения апелляционного определения обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода П., указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год N от 15.04.2015 г. доход в размере <данные изъяты>.
Возложить на Публичное акционерное общество "МТС-Банк" в месячный срок с момента вынесения апелляционного определения обязанность направить уточненную справку П. по форме 2-НДФЛ за 2014 год N в МИФНС России N по Хабаровскому краю.
Взыскать с Публичного акционерного общества "МТС-Банк" в пользу П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)