Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) акционера Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу N А15-235/2013
по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) (ОГРН 10205000006190, ИНН 0541015808) по заявлению представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционера Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) от 18.07.2013 недействительными (судья Магомедова Т.А.),
в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" (далее - банк, АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) по заявлению Банка России от 08.02.2013 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
01.08.2013 представитель учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционер АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) Адимирзаев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" от 18.07.2013 недействительными.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу N А15-235/2013 заявление представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционера Адимирзаева А.А. о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) от 18.07.2013 недействительным оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу N А15-235/2013, Адимирзаев А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы права.
Как указывает апеллянт, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, оставив заявление Адимирзаева А.А. о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" от 18.07.2013 недействительными без рассмотрения.
По мнению апеллянта, по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.
Заявитель также указывает, что ни определение суда о принятии заявления к производству, ни определения суда об отложении судебного заседания он не получал. Кроме того, Адимирзаев А.А. указывает, что не мог явиться в суд 07.11.2013 г. по уважительной причине по состоянию здоровья, подтверждая причину неявки соответствующей справкой из медицинского учреждения.
Адимирзаев А.А. считает, что неисполнение заявителем требований суда первой инстанции в части обеспечения явки, не свидетельствует об утрате его интереса к предмету спора и не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу N А15-235/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу N А15-235/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 12.08.2013 г. заявление представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционера Адимирзаева А.А. о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) от 18.07.2013 недействительным принято к производству и по делу назначено судебное заседание на 04.09.2013 г.
Определением суда от 04.09.2013 г., суд первой инстанции, принимая во внимание неисполнение лицами, участвующими в деле, определения суда от 12.08.2013 в полном объеме, отложил рассмотрение заявления на 02.10.2013 г. для исполнения лицами, участвующими в деле, указания суда.
Определением суда от 09.10.2013 г. с учетом неявки заявителя, необходимости проверки заявления конкурсного управляющего, необходимости получения соответствующих сведений, документов и пояснений, суд первой инстанции повторно отложил рассмотрение дела на 07.11.2013 г.
В судебные заседания в суде первой инстанции 04.09.2013, 09.10.2013 и 07.11.2013 заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не являлся, об отложении судебного заседания не просил и об уважительности причин неявки не сообщал.
Конкурсным управляющим в суде первой инстанции заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неподтверждения заявителем своих полномочий надлежащим образом. Конкурсный управляющий с учетом неоднократной неявки заявителя не настаивал на рассмотрении заявления Адимирзаева А.А. по существу.
Оставляя заявление представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционера Адимирзаева А.А. о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) от 18.07.2013 недействительным без рассмотрения, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.
В силу пункта 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что поведение заявителя Адимирзаева А.А. (неявка в судебные заседания без уважительных причин, неисполнение определений суда и непредставление указанных судом сведений и документов, непредставление возражений на отзыв другой стороны) свидетельствует об отсутствии заинтересованности в рассмотрении судом заявленных им требований.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Положениями части 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционера Адимирзаева А.А. о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) от 18.07.2013 недействительным без рассмотрения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Адимирзаева А.А. о том, что им не получены копии определений о принятии заявления к производству и об отложении судебных заседаний, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются уведомления о вручении копии судебных актов (т. 1 л.д. 7, л.д. 102, л.д. 111), которые подтверждают надлежащие извещения заявителя о дате и времени всех судебных заседаний.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Приложенная к апелляционной жалобе справка Адимирзаева А.А. осмотра невролога из медицинского учреждения (т. 2 л.д. 7) не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уважительности причины не явки заявителя в судебное заседание в суде первой инстанции 07.11.2013 г., поскольку она не была представлена апеллянтом в суде первой инстанции в качестве такого доказательства.
В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, оставив заявление представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционера Адимирзаева А.А. без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу N А15-235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) акционера Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А15-235/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А15-235/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) акционера Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу N А15-235/2013
по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) (ОГРН 10205000006190, ИНН 0541015808) по заявлению представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционера Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) от 18.07.2013 недействительными (судья Магомедова Т.А.),
в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" (далее - банк, АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) по заявлению Банка России от 08.02.2013 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
01.08.2013 представитель учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционер АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) Адимирзаев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" от 18.07.2013 недействительными.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу N А15-235/2013 заявление представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционера Адимирзаева А.А. о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) от 18.07.2013 недействительным оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу N А15-235/2013, Адимирзаев А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы права.
Как указывает апеллянт, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, оставив заявление Адимирзаева А.А. о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" от 18.07.2013 недействительными без рассмотрения.
По мнению апеллянта, по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.
Заявитель также указывает, что ни определение суда о принятии заявления к производству, ни определения суда об отложении судебного заседания он не получал. Кроме того, Адимирзаев А.А. указывает, что не мог явиться в суд 07.11.2013 г. по уважительной причине по состоянию здоровья, подтверждая причину неявки соответствующей справкой из медицинского учреждения.
Адимирзаев А.А. считает, что неисполнение заявителем требований суда первой инстанции в части обеспечения явки, не свидетельствует об утрате его интереса к предмету спора и не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу N А15-235/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу N А15-235/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 12.08.2013 г. заявление представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционера Адимирзаева А.А. о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) от 18.07.2013 недействительным принято к производству и по делу назначено судебное заседание на 04.09.2013 г.
Определением суда от 04.09.2013 г., суд первой инстанции, принимая во внимание неисполнение лицами, участвующими в деле, определения суда от 12.08.2013 в полном объеме, отложил рассмотрение заявления на 02.10.2013 г. для исполнения лицами, участвующими в деле, указания суда.
Определением суда от 09.10.2013 г. с учетом неявки заявителя, необходимости проверки заявления конкурсного управляющего, необходимости получения соответствующих сведений, документов и пояснений, суд первой инстанции повторно отложил рассмотрение дела на 07.11.2013 г.
В судебные заседания в суде первой инстанции 04.09.2013, 09.10.2013 и 07.11.2013 заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не являлся, об отложении судебного заседания не просил и об уважительности причин неявки не сообщал.
Конкурсным управляющим в суде первой инстанции заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неподтверждения заявителем своих полномочий надлежащим образом. Конкурсный управляющий с учетом неоднократной неявки заявителя не настаивал на рассмотрении заявления Адимирзаева А.А. по существу.
Оставляя заявление представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционера Адимирзаева А.А. о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) от 18.07.2013 недействительным без рассмотрения, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.
В силу пункта 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что поведение заявителя Адимирзаева А.А. (неявка в судебные заседания без уважительных причин, неисполнение определений суда и непредставление указанных судом сведений и документов, непредставление возражений на отзыв другой стороны) свидетельствует об отсутствии заинтересованности в рассмотрении судом заявленных им требований.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Положениями части 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционера Адимирзаева А.А. о признании решений первого собрания кредиторов АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) от 18.07.2013 недействительным без рассмотрения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Адимирзаева А.А. о том, что им не получены копии определений о принятии заявления к производству и об отложении судебных заседаний, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются уведомления о вручении копии судебных актов (т. 1 л.д. 7, л.д. 102, л.д. 111), которые подтверждают надлежащие извещения заявителя о дате и времени всех судебных заседаний.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Приложенная к апелляционной жалобе справка Адимирзаева А.А. осмотра невролога из медицинского учреждения (т. 2 л.д. 7) не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уважительности причины не явки заявителя в судебное заседание в суде первой инстанции 07.11.2013 г., поскольку она не была представлена апеллянтом в суде первой инстанции в качестве такого доказательства.
В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, оставив заявление представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО), акционера Адимирзаева А.А. без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2013 по делу N А15-235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) акционера Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)