Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (ИНН 3001011346, ОГРН 1043006963416, адрес местонахождения: 416502, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, д. 5)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2014 года по делу N А06-4458/2014 (судья Колмакова Н.Н.)
по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Астрахань 1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 3015066391, ОГРН 1043000707243, адрес местонахождения: 414041, г. Астрахань, ул. Сун Ят-Сена, д. 62)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (ИНН 3001011346, ОГРН 1043006963416, адрес местонахождения: 416502, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, д. 5)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Павленко В.В., действующий на основании доверенности от 16.06.2014 N 407,
налогового органа - Голубева М.В., действующая на основании доверенности от 05.06.2014 N 02-35/9,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Астрахань 1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, НУЗ "Отделенческая больница на ст. Астрахань 1 ОАО "РЖД", учреждение) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области, Инспекция) от 21.02.2014 N 06-11/7032/399 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 07 августа 2014 года Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил требования Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Астрахань 1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 21.02.2014 N 06-11/7032/399 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Верхний Баскунчак открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Астрахань 1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
НУЗ "Отделенческая больница на ст. Астрахань 1 ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя и Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) по налогу на прибыль организаций, представленной НУЗ "Узловая больница на станции Верхний Баскунчак" 09.09.2013 за 1 полугодие 2013 года, в соответствии с которой, сумма налога, исчисленная к доплате в бюджет, в размере 0 руб., в связи с применением плательщиком налоговой ставки 0 процентов.
По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 20.12.2013 N 06-11/2577/399.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 21.02.2014 N 06-11/7032/399 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В резолютивной части решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы пени в размере 16 551,11 руб., налог на прибыль организаций в размере 479 213 руб., в том числе, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 47 921 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 431 292 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области).
Решением УФНС России по Астраханской области от 05.05.2014 N 62-Н жалоба НУЗ "Узловая больница на станции Верхний Баскунчак" оставлена без удовлетворения.
10 апреля 2014 года НУЗ "Узловая больница на станции Верхний Баскунчак" исключено из Государственного реестра юридических лиц путем присоединения к НУЗ "Отделенческая больница на ст. Астрахань 1 ОАО "РЖД".
НУЗ "Отделенческая больница на ст. Астрахань 1 ОАО "РЖД", не согласившись с решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение инспекции вынесено с нарушением норм налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в 1 полугодии 2013 года в нарушение положений статьи 284.1 НК РФ налоговой ставки по налогу на прибыль 0 процентов, поскольку он в установленные сроки за 2011 год не представил в налоговый орган сведения по утвержденной форме о доле доходов организации от осуществления медицинской деятельности в общей сумме доходов, о численности работников в штате организации и о численности медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик в 2011 году перешел на применение налоговой ставки 20 процентов по налогу на прибыль, следовательно, согласно пункту 8 статьи 284.1 НК РФ начиная с 2011 года в течение пяти лет не вправе повторно перейти на применение налоговой ставки 0 процентов.
Организации, осуществляющие образовательную и (или) медицинскую деятельность, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов при соблюдении условий, установленных пунктами 1 и 3 статьи 284.1 НК РФ.
Для целей применения указанного положения осуществляемая организациями образовательная и медицинская деятельность должна входить в Перечень видов образовательной и медицинской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 917 (пункт 1 статьи 281.1 НК РФ).
Согласно положениям п. 3 названной статьи организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе применять налоговую ставку 0 процентов, если они удовлетворяют следующим условиям:
1) если организация имеет лицензию (лицензии) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданную (выданные) в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) если доходы организации за налоговый период от осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности, а также от выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, учитываемые при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, либо если организация за налоговый период не имеет доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой;
3) если в штате организации, осуществляющей медицинскую деятельность, численность медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в общей численности работников непрерывно в течение налогового периода составляет не менее 50 процентов;
4) если в штате организации непрерывно в течение налогового периода числятся не менее 15 работников;
5) если организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок.
При несоблюдении организациями, указанными в пункте 1 настоящей статьи, перешедшими на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, хотя бы одного из условий, установленных пунктом 3 настоящей статьи, с начала налогового периода, в котором имело место несоблюдение указанных условий, применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 284 настоящего Кодекса. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с уплатой соответствующих пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 287 настоящего Кодекса днем уплаты налога (авансового платежа по налогу) (пункт 4 статьи 284.1 НК РФ).
Согласно положениям пункта 5 статьи 284.1 НК РФ организации, изъявившие желание применять налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, не позднее, чем за один месяц до начала налогового периода, начиная с которого применяется налоговая ставка 0 процентов, подают в налоговый орган по месту своего нахождения заявление, копии лицензии (лицензий) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданной (выданных) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Организация вправе уточнить сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, и представить их в налоговый орган вместе со сведениями, указанными в пункте 6 настоящей статьи, по окончании первого налогового периода, в течение которого она применяет налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей.
Частью 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 07.06.2011 N 132-ФЗ) предусмотрено, что для применения с 1 января 2011 года налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в размере 0 процентов организации в течение двух месяцев со дня официального опубликования Перечня, но не позднее 31 декабря 2011 года вправе представить в налоговые органы заявление и копии лицензии (лицензий) на осуществление медицинской деятельности, выданной (выданных) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, если образовательные и медицинские организации не позднее 31 декабря 2011 года представят в налоговые органы заявление и копии лицензии (лицензий) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, то указанные организации будут вправе в 2012 году применять налоговую ставку 0 процентов при соблюдении всех условий, установленных статьей 284.1 НК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель, в соответствии с пунктом 5 статьи 284.1 НК РФ, изъявил желание применять налоговую ставку 0 процентов с 01 января 2011 года, представив в налоговый орган 23.08.2011 соответствующее заявление, лицензию и информацию о соблюдении учреждением условий, установленных пунктом 3 статьи 284.1 НК РФ, сведения, предоставление которых установлено пунктом 6 статьи 284.1 НК РФ, в произвольной форме (т. 1 л.д. 64).
Судами установлено, что с 2011 года по 1 полугодие 2013 года налогоплательщик удовлетворял условиям, установленным пунктами 1, 3 статьи 284.1 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, налогоплательщик заявлениями от 27.09.2011, 09.02.2012, 26.04.2012, 28.05.2012 запрашивал у налогового органа подтверждения правомерности применения ставки 0% по налогу на прибыль, сообщал о своем волеизъявлении на ее применение (т. 1 л.д. 65, 67,63, 69).
Судами установлено, что ответы на данные письма налоговый орган не направлял, считая, что налогоплательщик правомерно применяет налоговую ставку 0% по налогу на прибыль; по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль с 2011 года до 1 полугодия 2013 года налоговый орган не ставил под сомнение право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0%, не принимал решения о доначислении налога на прибыль в связи с отсутствием права у налогоплательщика на применение льготы.
Письмом от 09.02.2012 исх. N 2 налогоплательщик просил налоговый орган осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в 2011 году в размере 39 180 руб. в связи с переходом на применение налоговой ставки по налогу на прибыль в размере 0% (т. 1 л.д. 68).
На основании данного заявления Решениями N 84 и N 85 от 13.02.2012 налоговый орган осуществил возврат переплаты по налогу на прибыль в размере 39 180 руб. платежными поручениями N 840 от 16.02.2012, N 853 от 16.02.2012 (т. 1 л.д. 70, 71, 170, 171).
Таким образом, налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на применение ставки 0% по налогу на прибыль в 2011 и 2012 годах.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что, поскольку налогоплательщик в 2011 году перешел на применение налоговой ставки 20 процентов по налогу на прибыль, следовательно, согласно пункту 8 статьи 284.1 НК РФ начиная с 2011 года в течение пяти лет не вправе повторно перейти на применение налоговой ставки 0 процентов.
На основании пункта 8 статьи 284.1 НК РФ организации, применявшие налоговую ставку 0% в соответствии с данной статьей и перешедшие на применение налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 284 НК РФ, в том числе в связи с несоблюдением условий, установленных пунктом 3 данной статьи, не вправе повторно перейти на применение налоговой ставки 0% в течение пяти лет начиная с налогового периода, в котором они перешли на применение налоговой ставки, установленной пункту 1 статьи 284 НК РФ.
Налоговый орган указывает, что 07.02.2012 года заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, где применил ставке 0 процентов.
03 мая 2012 года налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, где применил ставку 20 процентов и исчислил налог к уплате в бюджет.
29 мая 2012 года заявитель вновь представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, где применил ставку 0 процентов.
Как верно указал суд первой инстанции, налоговая декларация за 2011 (уточненная), представленная в налоговый орган 03.05.2012, не является доказательством отказа налогоплательщика от льготы по налогу на имущество, так как была подана ошибочно. До проведения на основании ошибочно поданной декларации камеральной проверки 29.05.2012 была представлена уточненная декларация с применением льготы по налогу на прибыль.
Кроме того, как указано выше, по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль с 2011 года до 1 полугодия 2013 года налоговый орган не ставил под сомнение право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0%, не принимал решения о доначислении налога на прибыль в связи с отсутствием права у налогоплательщика на применение льготы; решениями N 84 и N 85 от 13.02.2012 налоговый орган осуществил возврат переплаты по налогу на прибыль в размере 39 180 руб. платежными поручениями N 840 от 16.02.2012, N 853 от 16.02.2012 за 2011 год.
Суд первой инстанции так же правомерно отклонил довод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в 1 полугодии 2013 года в нарушение положений статьи 284.1 НК РФ налоговой ставки по налогу на прибыль 0 процентов, поскольку он в установленные сроки за 2011 год не представил в налоговый орган сведения по утвержденной форме о доле доходов организации от осуществления медицинской деятельности в общей сумме доходов, о численности работников в штате организации и о численности медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста.
Пунктом 6 статьи 284.1 НК РФ предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность и применяющие налоговую ставку 0 процентов, по окончании каждого налогового периода, в течение которого они применяют налоговую ставку 0 процентов, в сроки, установленные главой 25 НК РФ для представления налоговой декларации, представляют в налоговый орган по месту своего нахождения сведения о доле доходов организации от осуществления образовательной деятельности в общей сумме доходов организации, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с главой 25 НК РФ, численности работников в штате организации (далее - сведения о доле доходов). Форма представления сведений о доле доходов, указанных в настоящем пункте, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом ФНС России от 21.11.2011 N ММВ-7-3/892@ утверждена форма представления сведений о доле доходов, а формат их подачи в электронном виде утвержден Приказом ФНС России от 30.12.2011 N ЯК-7/1010@.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, вышеуказанные сведения о доле доходов должны быть представлены заявителем за 2011 год не позднее 28.03.2012.
Абзацем 5 пункта 6 статьи 284.1 НК РФ установлено, что при непредставлении в установленные сроки сведений, указанных в пункте 6 статьи 284.1 НК РФ, в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика с начала налогового периода, данные за который не были представлены в установленном порядке, применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 284 НК РФ. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 287 НК РФ днем уплаты налога (авансового платежа по налогу).
Судами установлено, что за 2011, 2012 годы налогоплательщик представлял сведения, установленные пунктом 6 статьи 281.4 НК РФ, по утвержденной форме 07.09.2012 и 14.02.2012 соответственно.
При этом с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставление сведений по форме КНД 115002 за 2011 год 07.09.2012 суд не может являться основанием для отказа в применении заявителем льготы по налогу на прибыль в 1 полугодии 2013 года в силу следующего.
Заявителем вышеуказанные сведения были представлены в инспекцию в установленные сроки в произвольной форме.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснила суду первой инстанции, что налоговый орган ранее проводил камеральные проверки налоговых деклараций учреждения по налогу на прибыль за 2011, 2012 годы с применением ставки 0%, в том числе проверяя выполнение налогоплательщиком требований п. 6 статьи 284.1 НК РФ, никаких претензий к налогоплательщику о неправомерном использовании права на применение ставки 0% по налогу на прибыль с 2011 года у налогового органа не имелось, 16.02.2012 налогоплательщику на основании статьи 78 НК РФ осуществлен возврат излишне уплаченного налога на прибыль за отчетный период 2011 года.
Кроме того, действия налогоплательщика с 27.09.2011 (письма от 27.09.2011, 09.02.2012, 26.04.2012, 28.05.2012) были направлены на обращение в налоговый орган с целью выяснения механизма реализации права на применение льготы по налогу на имущество, а также подтверждения налоговым органом правомерности применения налогоплательщиком льготы.
Судами установлено, что ответы на обращения налогоплательщика налоговый орган не направлял, считая, что налогоплательщик правомерно применяет налоговую ставку 0% по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2014 года по делу N А06-4458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N А06-4458/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N А06-4458/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (ИНН 3001011346, ОГРН 1043006963416, адрес местонахождения: 416502, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, д. 5)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2014 года по делу N А06-4458/2014 (судья Колмакова Н.Н.)
по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Астрахань 1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 3015066391, ОГРН 1043000707243, адрес местонахождения: 414041, г. Астрахань, ул. Сун Ят-Сена, д. 62)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (ИНН 3001011346, ОГРН 1043006963416, адрес местонахождения: 416502, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, д. 5)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Павленко В.В., действующий на основании доверенности от 16.06.2014 N 407,
налогового органа - Голубева М.В., действующая на основании доверенности от 05.06.2014 N 02-35/9,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Астрахань 1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, НУЗ "Отделенческая больница на ст. Астрахань 1 ОАО "РЖД", учреждение) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области, Инспекция) от 21.02.2014 N 06-11/7032/399 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 07 августа 2014 года Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил требования Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Астрахань 1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 21.02.2014 N 06-11/7032/399 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Верхний Баскунчак открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Астрахань 1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
НУЗ "Отделенческая больница на ст. Астрахань 1 ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя и Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) по налогу на прибыль организаций, представленной НУЗ "Узловая больница на станции Верхний Баскунчак" 09.09.2013 за 1 полугодие 2013 года, в соответствии с которой, сумма налога, исчисленная к доплате в бюджет, в размере 0 руб., в связи с применением плательщиком налоговой ставки 0 процентов.
По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 20.12.2013 N 06-11/2577/399.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 21.02.2014 N 06-11/7032/399 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В резолютивной части решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы пени в размере 16 551,11 руб., налог на прибыль организаций в размере 479 213 руб., в том числе, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 47 921 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 431 292 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области).
Решением УФНС России по Астраханской области от 05.05.2014 N 62-Н жалоба НУЗ "Узловая больница на станции Верхний Баскунчак" оставлена без удовлетворения.
10 апреля 2014 года НУЗ "Узловая больница на станции Верхний Баскунчак" исключено из Государственного реестра юридических лиц путем присоединения к НУЗ "Отделенческая больница на ст. Астрахань 1 ОАО "РЖД".
НУЗ "Отделенческая больница на ст. Астрахань 1 ОАО "РЖД", не согласившись с решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение инспекции вынесено с нарушением норм налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в 1 полугодии 2013 года в нарушение положений статьи 284.1 НК РФ налоговой ставки по налогу на прибыль 0 процентов, поскольку он в установленные сроки за 2011 год не представил в налоговый орган сведения по утвержденной форме о доле доходов организации от осуществления медицинской деятельности в общей сумме доходов, о численности работников в штате организации и о численности медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик в 2011 году перешел на применение налоговой ставки 20 процентов по налогу на прибыль, следовательно, согласно пункту 8 статьи 284.1 НК РФ начиная с 2011 года в течение пяти лет не вправе повторно перейти на применение налоговой ставки 0 процентов.
Организации, осуществляющие образовательную и (или) медицинскую деятельность, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов при соблюдении условий, установленных пунктами 1 и 3 статьи 284.1 НК РФ.
Для целей применения указанного положения осуществляемая организациями образовательная и медицинская деятельность должна входить в Перечень видов образовательной и медицинской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 917 (пункт 1 статьи 281.1 НК РФ).
Согласно положениям п. 3 названной статьи организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе применять налоговую ставку 0 процентов, если они удовлетворяют следующим условиям:
1) если организация имеет лицензию (лицензии) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданную (выданные) в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) если доходы организации за налоговый период от осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности, а также от выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, учитываемые при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, либо если организация за налоговый период не имеет доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой;
3) если в штате организации, осуществляющей медицинскую деятельность, численность медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в общей численности работников непрерывно в течение налогового периода составляет не менее 50 процентов;
4) если в штате организации непрерывно в течение налогового периода числятся не менее 15 работников;
5) если организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок.
При несоблюдении организациями, указанными в пункте 1 настоящей статьи, перешедшими на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, хотя бы одного из условий, установленных пунктом 3 настоящей статьи, с начала налогового периода, в котором имело место несоблюдение указанных условий, применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 284 настоящего Кодекса. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с уплатой соответствующих пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 287 настоящего Кодекса днем уплаты налога (авансового платежа по налогу) (пункт 4 статьи 284.1 НК РФ).
Согласно положениям пункта 5 статьи 284.1 НК РФ организации, изъявившие желание применять налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, не позднее, чем за один месяц до начала налогового периода, начиная с которого применяется налоговая ставка 0 процентов, подают в налоговый орган по месту своего нахождения заявление, копии лицензии (лицензий) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданной (выданных) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Организация вправе уточнить сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, и представить их в налоговый орган вместе со сведениями, указанными в пункте 6 настоящей статьи, по окончании первого налогового периода, в течение которого она применяет налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей.
Частью 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 07.06.2011 N 132-ФЗ) предусмотрено, что для применения с 1 января 2011 года налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в размере 0 процентов организации в течение двух месяцев со дня официального опубликования Перечня, но не позднее 31 декабря 2011 года вправе представить в налоговые органы заявление и копии лицензии (лицензий) на осуществление медицинской деятельности, выданной (выданных) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, если образовательные и медицинские организации не позднее 31 декабря 2011 года представят в налоговые органы заявление и копии лицензии (лицензий) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, то указанные организации будут вправе в 2012 году применять налоговую ставку 0 процентов при соблюдении всех условий, установленных статьей 284.1 НК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель, в соответствии с пунктом 5 статьи 284.1 НК РФ, изъявил желание применять налоговую ставку 0 процентов с 01 января 2011 года, представив в налоговый орган 23.08.2011 соответствующее заявление, лицензию и информацию о соблюдении учреждением условий, установленных пунктом 3 статьи 284.1 НК РФ, сведения, предоставление которых установлено пунктом 6 статьи 284.1 НК РФ, в произвольной форме (т. 1 л.д. 64).
Судами установлено, что с 2011 года по 1 полугодие 2013 года налогоплательщик удовлетворял условиям, установленным пунктами 1, 3 статьи 284.1 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, налогоплательщик заявлениями от 27.09.2011, 09.02.2012, 26.04.2012, 28.05.2012 запрашивал у налогового органа подтверждения правомерности применения ставки 0% по налогу на прибыль, сообщал о своем волеизъявлении на ее применение (т. 1 л.д. 65, 67,63, 69).
Судами установлено, что ответы на данные письма налоговый орган не направлял, считая, что налогоплательщик правомерно применяет налоговую ставку 0% по налогу на прибыль; по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль с 2011 года до 1 полугодия 2013 года налоговый орган не ставил под сомнение право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0%, не принимал решения о доначислении налога на прибыль в связи с отсутствием права у налогоплательщика на применение льготы.
Письмом от 09.02.2012 исх. N 2 налогоплательщик просил налоговый орган осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в 2011 году в размере 39 180 руб. в связи с переходом на применение налоговой ставки по налогу на прибыль в размере 0% (т. 1 л.д. 68).
На основании данного заявления Решениями N 84 и N 85 от 13.02.2012 налоговый орган осуществил возврат переплаты по налогу на прибыль в размере 39 180 руб. платежными поручениями N 840 от 16.02.2012, N 853 от 16.02.2012 (т. 1 л.д. 70, 71, 170, 171).
Таким образом, налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на применение ставки 0% по налогу на прибыль в 2011 и 2012 годах.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что, поскольку налогоплательщик в 2011 году перешел на применение налоговой ставки 20 процентов по налогу на прибыль, следовательно, согласно пункту 8 статьи 284.1 НК РФ начиная с 2011 года в течение пяти лет не вправе повторно перейти на применение налоговой ставки 0 процентов.
На основании пункта 8 статьи 284.1 НК РФ организации, применявшие налоговую ставку 0% в соответствии с данной статьей и перешедшие на применение налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 284 НК РФ, в том числе в связи с несоблюдением условий, установленных пунктом 3 данной статьи, не вправе повторно перейти на применение налоговой ставки 0% в течение пяти лет начиная с налогового периода, в котором они перешли на применение налоговой ставки, установленной пункту 1 статьи 284 НК РФ.
Налоговый орган указывает, что 07.02.2012 года заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, где применил ставке 0 процентов.
03 мая 2012 года налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, где применил ставку 20 процентов и исчислил налог к уплате в бюджет.
29 мая 2012 года заявитель вновь представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, где применил ставку 0 процентов.
Как верно указал суд первой инстанции, налоговая декларация за 2011 (уточненная), представленная в налоговый орган 03.05.2012, не является доказательством отказа налогоплательщика от льготы по налогу на имущество, так как была подана ошибочно. До проведения на основании ошибочно поданной декларации камеральной проверки 29.05.2012 была представлена уточненная декларация с применением льготы по налогу на прибыль.
Кроме того, как указано выше, по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль с 2011 года до 1 полугодия 2013 года налоговый орган не ставил под сомнение право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0%, не принимал решения о доначислении налога на прибыль в связи с отсутствием права у налогоплательщика на применение льготы; решениями N 84 и N 85 от 13.02.2012 налоговый орган осуществил возврат переплаты по налогу на прибыль в размере 39 180 руб. платежными поручениями N 840 от 16.02.2012, N 853 от 16.02.2012 за 2011 год.
Суд первой инстанции так же правомерно отклонил довод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в 1 полугодии 2013 года в нарушение положений статьи 284.1 НК РФ налоговой ставки по налогу на прибыль 0 процентов, поскольку он в установленные сроки за 2011 год не представил в налоговый орган сведения по утвержденной форме о доле доходов организации от осуществления медицинской деятельности в общей сумме доходов, о численности работников в штате организации и о численности медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста.
Пунктом 6 статьи 284.1 НК РФ предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность и применяющие налоговую ставку 0 процентов, по окончании каждого налогового периода, в течение которого они применяют налоговую ставку 0 процентов, в сроки, установленные главой 25 НК РФ для представления налоговой декларации, представляют в налоговый орган по месту своего нахождения сведения о доле доходов организации от осуществления образовательной деятельности в общей сумме доходов организации, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с главой 25 НК РФ, численности работников в штате организации (далее - сведения о доле доходов). Форма представления сведений о доле доходов, указанных в настоящем пункте, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом ФНС России от 21.11.2011 N ММВ-7-3/892@ утверждена форма представления сведений о доле доходов, а формат их подачи в электронном виде утвержден Приказом ФНС России от 30.12.2011 N ЯК-7/1010@.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, вышеуказанные сведения о доле доходов должны быть представлены заявителем за 2011 год не позднее 28.03.2012.
Абзацем 5 пункта 6 статьи 284.1 НК РФ установлено, что при непредставлении в установленные сроки сведений, указанных в пункте 6 статьи 284.1 НК РФ, в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика с начала налогового периода, данные за который не были представлены в установленном порядке, применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 284 НК РФ. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 287 НК РФ днем уплаты налога (авансового платежа по налогу).
Судами установлено, что за 2011, 2012 годы налогоплательщик представлял сведения, установленные пунктом 6 статьи 281.4 НК РФ, по утвержденной форме 07.09.2012 и 14.02.2012 соответственно.
При этом с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставление сведений по форме КНД 115002 за 2011 год 07.09.2012 суд не может являться основанием для отказа в применении заявителем льготы по налогу на прибыль в 1 полугодии 2013 года в силу следующего.
Заявителем вышеуказанные сведения были представлены в инспекцию в установленные сроки в произвольной форме.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснила суду первой инстанции, что налоговый орган ранее проводил камеральные проверки налоговых деклараций учреждения по налогу на прибыль за 2011, 2012 годы с применением ставки 0%, в том числе проверяя выполнение налогоплательщиком требований п. 6 статьи 284.1 НК РФ, никаких претензий к налогоплательщику о неправомерном использовании права на применение ставки 0% по налогу на прибыль с 2011 года у налогового органа не имелось, 16.02.2012 налогоплательщику на основании статьи 78 НК РФ осуществлен возврат излишне уплаченного налога на прибыль за отчетный период 2011 года.
Кроме того, действия налогоплательщика с 27.09.2011 (письма от 27.09.2011, 09.02.2012, 26.04.2012, 28.05.2012) были направлены на обращение в налоговый орган с целью выяснения механизма реализации права на применение льготы по налогу на имущество, а также подтверждения налоговым органом правомерности применения налогоплательщиком льготы.
Судами установлено, что ответы на обращения налогоплательщика налоговый орган не направлял, считая, что налогоплательщик правомерно применяет налоговую ставку 0% по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2014 года по делу N А06-4458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)