Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Волковой,
судей О.И. Антоновой, Ф.И. Тимаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азоркина Александра Борисовича
на решение Арбитражного Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А57-13096/2013 (судья А.В. Топоров)
по исковому заявлению Азоркина Александра Борисовича, г. Балаково,
к Азоркиной Маргарите Николаевне, г. Балаково,
Ипатовой Наталье Алексеевне, г. Балаково,
третье лицо: закрытое акционерное общество Санаторий "Синяя птица" (Вольский район Саратовской области в 3,5 км юго-западнее на г. Балаково республиканской автотрассы Волгоград-Сызрань)
о признании недействительной сделки по отчуждению 956 штук акций закрытого акционерного общества санаторий "Синяя птица",
при участии в судебном заседании:
- от Азоркина Александра Борисовича - Павлова Татьяна Владимировна по доверенности от 14.11.2013,
- от закрытого акционерного общества Санаторий "Синяя птица" Мельникова Оксана Евгеньевна по доверенности от 09.01.2014, Касьяненко Лариса Николаевна по доверенности от 24.02.2014,
- от Ипатовой Натальи Алексеевны - Паршин Алексей Викторович по доверенности от 22.10.2013,
установил:
Азоркин Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Азоркиной Маргарите Николаевне и Ипатовой Наталье Алексеевне о признании недействительной сделки по отчуждению 956 штук акций закрытого акционерного общества санаторий "Синяя птица".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества Санаторий "Синяя птица"
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Азоркин Александр Борисович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А57-13096/2013.
Согласно отчету о публикации информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 20.03.2014 представитель Азоркина Александра Борисовича заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Представители Ипатовой Натальи Алексеевны и закрытого акционерного общества Санаторий "Синяя птица" в судебном заседании пояснили, что не возражают против отказа истца от заявленных исковых требований.
Судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционная коллегия не усматривает в отказе Азоркина Александра Борисовича от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
При подаче иска представителем Азоркина Александра Борисовича в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по чеку-ордеру от 06.08.2013.
При подаче апелляционной жалобы Азоркиным Александром Борисовичем в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением N 123 от 17.02.2014.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании вышеизложенного, уплаченная Азоркиным Александром Борисовичем при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 4000 рублей и 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска, решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А57-13096/2013 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета Азоркину Александру Борисовичу государственную пошлину в размере 4000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, выдав справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-13096/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А57-13096/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Волковой,
судей О.И. Антоновой, Ф.И. Тимаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азоркина Александра Борисовича
на решение Арбитражного Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А57-13096/2013 (судья А.В. Топоров)
по исковому заявлению Азоркина Александра Борисовича, г. Балаково,
к Азоркиной Маргарите Николаевне, г. Балаково,
Ипатовой Наталье Алексеевне, г. Балаково,
третье лицо: закрытое акционерное общество Санаторий "Синяя птица" (Вольский район Саратовской области в 3,5 км юго-западнее на г. Балаково республиканской автотрассы Волгоград-Сызрань)
о признании недействительной сделки по отчуждению 956 штук акций закрытого акционерного общества санаторий "Синяя птица",
при участии в судебном заседании:
- от Азоркина Александра Борисовича - Павлова Татьяна Владимировна по доверенности от 14.11.2013,
- от закрытого акционерного общества Санаторий "Синяя птица" Мельникова Оксана Евгеньевна по доверенности от 09.01.2014, Касьяненко Лариса Николаевна по доверенности от 24.02.2014,
- от Ипатовой Натальи Алексеевны - Паршин Алексей Викторович по доверенности от 22.10.2013,
установил:
Азоркин Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Азоркиной Маргарите Николаевне и Ипатовой Наталье Алексеевне о признании недействительной сделки по отчуждению 956 штук акций закрытого акционерного общества санаторий "Синяя птица".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества Санаторий "Синяя птица"
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Азоркин Александр Борисович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А57-13096/2013.
Согласно отчету о публикации информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 20.03.2014 представитель Азоркина Александра Борисовича заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Представители Ипатовой Натальи Алексеевны и закрытого акционерного общества Санаторий "Синяя птица" в судебном заседании пояснили, что не возражают против отказа истца от заявленных исковых требований.
Судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционная коллегия не усматривает в отказе Азоркина Александра Борисовича от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
При подаче иска представителем Азоркина Александра Борисовича в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по чеку-ордеру от 06.08.2013.
При подаче апелляционной жалобы Азоркиным Александром Борисовичем в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением N 123 от 17.02.2014.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании вышеизложенного, уплаченная Азоркиным Александром Борисовичем при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 4000 рублей и 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска, решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А57-13096/2013 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета Азоркину Александру Борисовичу государственную пошлину в размере 4000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, выдав справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)