Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2008 г.
В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,
с участием:
- от ЗАО "ФИТА", г. Казань - представитель Ларионова Н.А. по доверенности от 28.11.2007 г.
- от ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания,
- от Вечерова И.Б., г. Казань - представитель Сидорова Т.В. по доверенности от 20.12.05 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционные жалобы ЗАО "ФИТА", г. Казань, ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 года (судья Валиахметов И.И.), принятое по делу N А65-9398/2007
по иску Вечерова И.Б., г. Казань к ЗАО "ФИТА", г. Казань
с привлечением третьего лица: ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань
о признании распоряжения от 19.08.2005 г. недействительным,
установил:
Вечеров И.Б., г. Казань обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "ФИТА", г. Казань, с участием третьего лица - ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань о признании распоряжения N 2 от 19.08.2005 г. о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров недействительным.
Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО "ФИТА", г. Казань, в лице представителя Ахтямова О.З. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В свою очередь, ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань в лице представителя Ахтямова О.З. также обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "ФИТА", г. Казань, в лице представителя Ахтямова О.З. доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань в лице представителя Ахтямова О.З. в судебном заседании 20 декабря 2007 г. доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал в полном объеме; 22 января 2008 г. представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель акционера ЗАО "ФИТА", г. Казань Вечерова И.Б., г. Казань Сидорова Т.В. в судебном заседании апелляционной инстанции с апелляционными жалобами не согласилась, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель ЗАО "ФИТА", г. Казань в лице Ларионовой Н.А. с доводами, изложенными в апелляционных жалобах не согласна, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворение доводов апелляционных жалоб.
Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на том, что он является акционером ответчика и владеет 50% уставного капитала, 50% размещенных обыкновенных акций, одновременно является генеральным директором ЗАО "ФИТА", г. Казань и следовательно, издавать распоряжения в отношении ЗАО "ФИТА", г. Казань полномочен только он, тогда как распоряжение от 19 августа 2005 г. подписано генеральным директором третьего лица - ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань, что является произвольным вмешательством в частные дела, нарушая его права и является недействительным в силу его ничтожности.
Как видно из представленных материалов дела, 19.08.2005 г. генеральным директором ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань Кутыревым Г.А. было подписано изготовленное на бланке ЗАО "ФИТА" распоряжение N 2, из которого следует, что в связи с отсутствием кворума на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ФИТА", назначенном на 19.08.2005 г., ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань принято решение о проведении 12.09.2005 г. повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА", в повестку дня которого включены вопросы об утверждении отчета ЗАО "ФИТА" за 2004 г., об утверждении бухгалтерского баланса ЗАО "ФИТА", отчета о прибылях и убытках общества за 2004 г., об утверждении аудитора общества, избрании членов ревизионной комиссии, о досрочном прекращении полномочий генерального директора, об избрании генерального директора и об утверждении устава в новой редакции. (л.д. 16, т. 1).
Из указанного распоряжения не усматривается, что оно является требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров или сообщением о проведении общего собрания акционеров, оно является решением единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань.
Издание оспариваемого распоряжения на фирменном бланке ответчика неуполномоченным лицом является незаконным и может привести к нарушению прав и законных интересов акционеров общества.
В силу п. 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
Согласно п. 1, п. 3 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно п. 8.1. устава ЗАО "ФИТА", г. Казань единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества. Срок полномочий генерального директора определяется решением общего собрания акционеров общества. (л.д. 15, т. 1).
Положения п. 3 статьи 103 ГК РФ, статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах", раздела 8 устава ЗАО "ФИТА", г. Казань определяют полномочия и компетенцию исполнительного органа общества (генерального директора), которая заключается в решении всех вопросов руководства деятельности общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
Поскольку издавать распоряжения в отношении ЗАО "ФИТА", г. Казань полномочен только исполнительный орган - генеральный директор общества, действия третьего лица, генерального директора ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань являются незаконными, а распоряжение N 2 от 19.08.2005 г. недействительным в силу его ничтожности.
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что права ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань не нарушены, поскольку суд не возложил на какую-либо из сторон обязательства совершать определенные действия.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о признании распоряжения N 2 от 19.08.2005 г. о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров недействительным.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучены судебной коллегией и признаны необоснованными, по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2007 года по делу N А65-9389/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2008 ПО ДЕЛУ N А65-9389/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. по делу N А65-9389/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2008 г.
В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,
с участием:
- от ЗАО "ФИТА", г. Казань - представитель Ларионова Н.А. по доверенности от 28.11.2007 г.
- от ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания,
- от Вечерова И.Б., г. Казань - представитель Сидорова Т.В. по доверенности от 20.12.05 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционные жалобы ЗАО "ФИТА", г. Казань, ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 года (судья Валиахметов И.И.), принятое по делу N А65-9398/2007
по иску Вечерова И.Б., г. Казань к ЗАО "ФИТА", г. Казань
с привлечением третьего лица: ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань
о признании распоряжения от 19.08.2005 г. недействительным,
установил:
Вечеров И.Б., г. Казань обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "ФИТА", г. Казань, с участием третьего лица - ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань о признании распоряжения N 2 от 19.08.2005 г. о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров недействительным.
Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО "ФИТА", г. Казань, в лице представителя Ахтямова О.З. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В свою очередь, ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань в лице представителя Ахтямова О.З. также обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "ФИТА", г. Казань, в лице представителя Ахтямова О.З. доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань в лице представителя Ахтямова О.З. в судебном заседании 20 декабря 2007 г. доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал в полном объеме; 22 января 2008 г. представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель акционера ЗАО "ФИТА", г. Казань Вечерова И.Б., г. Казань Сидорова Т.В. в судебном заседании апелляционной инстанции с апелляционными жалобами не согласилась, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель ЗАО "ФИТА", г. Казань в лице Ларионовой Н.А. с доводами, изложенными в апелляционных жалобах не согласна, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворение доводов апелляционных жалоб.
Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на том, что он является акционером ответчика и владеет 50% уставного капитала, 50% размещенных обыкновенных акций, одновременно является генеральным директором ЗАО "ФИТА", г. Казань и следовательно, издавать распоряжения в отношении ЗАО "ФИТА", г. Казань полномочен только он, тогда как распоряжение от 19 августа 2005 г. подписано генеральным директором третьего лица - ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань, что является произвольным вмешательством в частные дела, нарушая его права и является недействительным в силу его ничтожности.
Как видно из представленных материалов дела, 19.08.2005 г. генеральным директором ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань Кутыревым Г.А. было подписано изготовленное на бланке ЗАО "ФИТА" распоряжение N 2, из которого следует, что в связи с отсутствием кворума на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ФИТА", назначенном на 19.08.2005 г., ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань принято решение о проведении 12.09.2005 г. повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА", в повестку дня которого включены вопросы об утверждении отчета ЗАО "ФИТА" за 2004 г., об утверждении бухгалтерского баланса ЗАО "ФИТА", отчета о прибылях и убытках общества за 2004 г., об утверждении аудитора общества, избрании членов ревизионной комиссии, о досрочном прекращении полномочий генерального директора, об избрании генерального директора и об утверждении устава в новой редакции. (л.д. 16, т. 1).
Из указанного распоряжения не усматривается, что оно является требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров или сообщением о проведении общего собрания акционеров, оно является решением единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань.
Издание оспариваемого распоряжения на фирменном бланке ответчика неуполномоченным лицом является незаконным и может привести к нарушению прав и законных интересов акционеров общества.
В силу п. 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
Согласно п. 1, п. 3 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно п. 8.1. устава ЗАО "ФИТА", г. Казань единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества. Срок полномочий генерального директора определяется решением общего собрания акционеров общества. (л.д. 15, т. 1).
Положения п. 3 статьи 103 ГК РФ, статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах", раздела 8 устава ЗАО "ФИТА", г. Казань определяют полномочия и компетенцию исполнительного органа общества (генерального директора), которая заключается в решении всех вопросов руководства деятельности общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
Поскольку издавать распоряжения в отношении ЗАО "ФИТА", г. Казань полномочен только исполнительный орган - генеральный директор общества, действия третьего лица, генерального директора ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань являются незаконными, а распоряжение N 2 от 19.08.2005 г. недействительным в силу его ничтожности.
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что права ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г. Казань не нарушены, поскольку суд не возложил на какую-либо из сторон обязательства совершать определенные действия.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о признании распоряжения N 2 от 19.08.2005 г. о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров недействительным.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучены судебной коллегией и признаны необоснованными, по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2007 года по делу N А65-9389/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)