Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром": Казакова Н.В., доверенность от 28.01.2014 N 20;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Цатурова Н.В., доверенность от 19.05.2014 N 02-23/05854; Яшилбаева Е.А., доверенность от 31.12.2013 N 02-31/1/13832;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
на решение от 14.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014
по делу N А73-7589/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции Барилко М.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
В судебном заседании 21.05.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 28.05.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром" (далее по тексту - ООО "Востокрыбпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган) о признании недействительным:
- пункта 1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 5 453 819 руб. и доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 49 084 373 руб.,
- подпунктов 1 и 2 пункта 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 5 453 819 руб.,
- пункта 3 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисленных пени за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и зачисляемого в бюджет субъекта РФ на соответствующую сумму,
- пункта 6 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить вышеуказанные суммы налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, а также штрафа и пени.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, заявленные требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными: пункт 1, подпункты 1 и 2 пункта 2, пункт 3 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 50 203 631 руб. 00 коп., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 020 363 руб. 10 коп.; подпункты 1 и 2 пункта 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 25 000 руб. 00 коп.; пункт 6 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения ООО "Востокрыбпром" уплатить вышеуказанные суммы налога на прибыль организаций, пеней, штрафов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении части заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды обеих инстанций неправомерно признали недействительным пункт 1, подпункты 1 и 2 пункта 2, пункт 3 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 50 203 631 руб. 00 коп., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 020 363 руб. 10 коп.
Считает, что суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что поскольку в 2010 году на судно РТМК "Союз" перехода права собственности не произошло, у ООО "Востокрыбпром" не возникло обязанности по отражению дохода от продажи данного имущества в указанный период.
Кроме того, не согласен с выводами судов относительно отсутствия юридической силы судебного решения КНР, поскольку этим решением подтвержден факт прекращения обязательств ООО "Востокрыбпром" перед иностранной компанией, осуществленный посредством принудительной продажи данного судна, который учитывался арбитражным судом при рассмотрении данного спора.
ООО "Востокрыбпром" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, на основании решения от 24.10.2011 N 08-79/54 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.10.2010, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.10.2010, налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц, исчисляемого налоговым агентом, за период с 01.08.2009 по 30.09.2011, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2009 по 30.09.2010, водного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Выводы выездной налоговой проверки были зафиксированы в акте от 12.02.2013 N 07-37/01, по результатам рассмотрения которого 20.03.2013, с учетом возражений ООО "Востокрыбпром", заместителем руководителя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю было принято решение N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Пунктом 1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-37/01 ООО "Востокрыбпром" был доначислен налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 5 916 473 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 53 248 257 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 975 942 руб., налог на имущество организаций в сумме 118 571 руб.
Пунктом 2 резолютивной части решения от 20.03.2013 N 07-37/01 Общество было привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 591 647 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5 324 826 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 96 232 руб., налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 11 857 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 808 682 руб., а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2009, в виде штрафа в сумме 200 руб.
Пунктом 3 резолютивной части решения от 20.03.2013 N 07-37/01 ООО "Востокрыбпром" начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 200 072 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 3 000 797 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 219 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 6 871 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 648 071 руб.
Пунктом 6 резолютивной части решения от 20.03.2013 N 07-37/01 Обществу было предложено уплатить суммы налогов, штрафов, пеней, указанных в пунктах 1, 2, 3 настоящего решения, а пунктом 7 резолютивной части решения от 20.03.2013 N 07-37/01 было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.05.2013 N 13-10/93/10028, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Востокрыбпром", решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись частично с решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что принудительная продажа судна не повлекла прекращение права собственности ООО "Востокрыбпром" на него, поэтому у общества не возникло обязанности по отражению дохода от продажи данного имущества в 2010 году.
Из материалов дела следует, что 24.02.2006 между компанией Ultimate Goal Resources Limited (Алтимейт Гоал Резорсез Лимитед (Британские Виргинские острова) (Продавец) и ООО "Востокрыбпром" (Покупатель) заключен договор N 1/2006 купли-продажи судна Транспортный Рефрижератор/Рыболовное Судно "Союз", 1993 года постройки, место постройки Германия, покупная цена которого, согласно пункту 1 договора, составила 15 000 000 долларов США.
В соответствии с пунктом 3 договора указанная покупная цена судна уплачивается полностью, без вычета банковских сборов, на банковский счет Продавца, указанный в настоящем договоре, в течение 60 банковских дней с даты Акта приема-передачи, подписанного Продавцом и Покупателем.
В силу пункта 13 договора в случае неуплаты покупной цены в соответствии с пунктом 3 Продавец имеет право расторгнуть настоящий договор и изъять судно у Покупателя, а также требовать возмещения убытков, возникающих у Продавца вследствие нарушения договора Покупателем.
03.03.2006 компанией Ultimate Goal Resources Limited и ООО "Востокрыбпром" подписан протокол передачи и приемки рыболовного судна "Союз" в порту Циндао, КНР.
09.08.2006 в Государственном судовом реестре морского порта Советская Гавань произведена регистрация права собственности ООО "Востокрыбпром" на судно "Союз", о чем обществу выдано свидетельство от 10.03.2006 N 06.00082.173.
В соответствии со свидетельством от 09.08.2006, выданным капитаном Совгаванского морского порта судну "Союз", находящемуся в собственности ООО "Востокрыбпром", разрешено плавать под Государственным флагом Российской Федерации.
По состоянию на 01.01.2010 кредиторская задолженность ООО "Востокрыбпром" по оплате стоимости судна перед компанией Ultimate Goal Resources Limited составила 13 300 000 долларов США.
При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что по результатам обращения компании Ultimate Goal Resources Limited в Морской суд города Циндао Китайской Народной Республики с заявлением о взыскании задолженности в рамках заключенного договора купли-продажи судна "Союз" указанное имущество принудительно реализовано с аукциона в городе Циндао Китайской Народной Республики компании APEХ LUCK BISINESS LIMITED по цене 18 100 000 долларов США.
Налоговый орган счел, что полученная от продажи судна на аукционе выручка в сумме 533 870 360 руб. (18 100 000 долларов США х 29,4956 руб. (курс доллара США на 01.04.2010) подлежала отражению налогоплательщиком ООО "Востокрыбпром" в составе доходов от реализации по налогу на прибыль за 2010, поскольку согласно решению по гражданскому делу Суда по морским делам города Циндао Китайской Народной Республики N 364-1 в связи с неисполнением решения суда от 22.01.2009 в части требования о передаче обеспечения и наличием заявления от истца о продаже арестованного судна с аукциона, суд принял решение продать с аукциона принадлежащее ООО "Востокрыбпром" судно "Союз"; в соответствии с Подтверждением заключения сделки о продаже судна "Союз" с аукциона Суда по морским делам города Циндао КНР по результатам проведенного открытого аукциона судно "Союз" реализовано 07.01.2010 компании APEХ LUCK BISINESS LIMITED ("Апекс Лак Бизнес Лимитед") по цене 18,1 миллионов долларов США; согласно Подтверждению завершения передачи судна "Союз" 15.01.2010 аукционная комиссия по продаже судна "Союз" и компания APEХ LUCK BISINESS LIMITED на основании подписанного обеими сторонами при совершении сделки Подтверждения о продаже с аукциона провели передачу указанного судна "Союз" в порту Циндао в состоянии "как есть"; 15.01.2010 аукционной комиссией по продаже судна "Союз" выдано свидетельство о передаче 15.01.2010 судна "Союз" Покупателю компании APEХ LUCK BISINESS LIMITED в состоянии "как есть" с одновременной передачей права собственности; в соответствии с официальным извещением от 15.01.2010 Суда по Морским делам города Циндао 07.01.2010 назначенная указанным судом аукционная комиссия по продаже судна "Союз" выставила на аукцион судно "Союз" российской национальности, ранее принадлежавшее на праве собственности ООО "Востокрыбпром". Компания APEХ LUCK BISINESS LIMITED заключила сделку, предложив максимальную цену 18,1 миллионов долларов США. 15.01.2010 компания APEХ LUCK BISINESS LIMITED полностью внесла стоимость судна. 15.01.2010 аукционная комиссия передала Покупателю судно "Союз" в состоянии "как есть" в порту Циндао; согласно Извещению Морского суда города Циндао Китайской Народной Республики от 04.05.2010 доход от реализации принадлежавшего ООО "Востокрыбпром" судна "Союз" путем принудительной продажи, осуществленный этим Судом, составил 18,1 миллионов долларов США. После удержания пошлины за проведение судебного аукциона в размере 4 миллиона китайских юаней (586 398,83 долларов США), остаток составил 17 513 601,17 долларов США.
В связи с тем, что ООО "Востокрыбпром" имеет непогашенную задолженность перед компанией Ultimate Goal Resources Limited в размере 17 622 731,26 долларов США, с учетом пошлины за проведение судебного аукциона и курсовой разницы, суд решил перечислить вышеуказанный остаток в размере 17 513 601,17 долларов США компании Ultimate Goal Resources Limited.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки ФАУ "Российский морской регистр судоходства" представлено свидетельство о регистрации судна в морском порту Белиз с указанием собственника компании APEХ LUCK BISINESS LIMITED и технических характеристик судна от 01.04.2010.
Признавая неправомерным вывод налогового органа о том, что общество должно было отразить доход в виде экономической выгоды, полученной последним в результате принудительной продажи его имущества - судна "Союз" суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 этого Кодекса относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
В соответствии со статьей 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно части 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
В соответствии с пунктом 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, при продаже объекта недвижимости выручка от реализации имущества признается на момент перехода права собственности к покупателю.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10, момент, с которым Налоговый кодекс связывает возникновение объекта налогообложения при исчислении налога на прибыль, определяется как нормами общей части Кодекса - статьей 39, так и положениями главы 25 Кодекса, из содержания которых следует, что в отношении реализации объектов недвижимого имущества таким моментом при определении налогоплательщиком дохода признается передача права собственности на объекты.
Следовательно, при реализации недвижимости при методе начисления доход для целей налогообложения прибыли следует признавать на дату государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее - реестры судов): Государственном судовом реестре; судовой книге; бербоут-чартерном реестре; Российском международном реестре судов.
В силу пункта 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге.
Пунктом 3 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что регистрация судна в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременений) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Во исполнение указанной нормы права Приказом Госкомрыболовства России от 31.01.2001 N 30 были утверждены Правила регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах (далее - Правила).
Согласно пункту 15 Правил регистрация судов и прав на них осуществляется капитаном морского рыбного порта соответствующей государственной администрации морского рыбного порта.
В соответствии с пунктом 18 Правил судно может быть зарегистрировано только в одном из морских рыбных портов.
В силу пункта 19 Правил регистрация судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре (судовой книге), в реестре судов иностранного государства не признается, если судно не исключено в установленном порядке из Государственного судового реестра (судовой книги).
Заявитель направляет заявление в письменной форме капитану морского рыбного порта, в котором будет зарегистрировано судно и права на него, с приложением ряда документов, в том числе: свидетельства об исключении судна из реестра прежнего порта регистрации в случае, если судно было зарегистрировано в другом порту, в том числе иностранного государства; в случае приобретения судна за пределами Российской Федерации - временного свидетельства, удостоверяющего право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, выданного консульским учреждением.
Из материалов дела следует, что в 2010 году переход права собственности на объект недвижимости - судно "Союз" в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Государственном судовом реестре Российской Федерации зарегистрирован не был.
Согласно письму и.о. капитана морского порта Советская Гавань от 14.12.2011 N 723 судно "Союз" не исключено из Государственного судового реестра морского порта Советская Гавань.
Как подтверждается материалами дела, в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находилось дело N А73-10214/2008 по иску VTB Bank (France) SA-ВТБ Банк (Франция) к ООО "Востокрыбпром" об обращении взыскания на заложенное морское судно "Союз" (типа "Моонзунд", проект "Атлантик-448", год постройки - 1993 (Германия), номер ИМО 8908117), зарегистрированное в Государственном судовом реестре Российской Федерации за ООО "Востокрыбпром", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, компания Excel London Group Limited, компания Apex Luck Business Limited.
Определением от 23.09.2008 по делу N А73-10214/2008 Арбитражным судом Хабаровского края по ходатайству истца VTB Bank (France) SA-ВТБ Банк (Франция) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Востокрыбпром" на праве собственности судно "Союз" (типа "Моонзунд" проект "Атлантик-488" год постройки - 1993 (Германия) ИМО - 8908117), зарегистрированного в морском рыбном порту Советская Гавань.
Определением суда от 16.02.2010 по вышеуказанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета капитану морского порта Советская Гавань проводить исключение судна "Союз" (типа "Моонзунд", проект "Атлантик-448", год постройки - 1993 (Германия), номер ИМО 8908117) из государственного судового реестра РФ по заявлению ответчика и (или) иных третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2013 по делу N А73-10214/2008 в удовлетворении иска VTB Bank (France) SA-ВТБ Банк (Франция) отказано. При этом суд отменил обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2008, от 16.02.2010.
Обеспечительные меры сохраняли свое действие до вступления решения суда от 25.07.2013 по делу N А73-10214/2008 в законную силу.
Судно "Союз" исключено из Государственного судового реестра Российской Федерации на основания заявления ООО "Востокрыбпром" от 16.09.2013, что следует из свидетельства об исключении судна от 23.09.2013 МР-VIII N 0005007.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае переход права собственности на судно "Союз", с которым положения статьи 39 НК РФ и главы 25 НК РФ связывают возникновение объекта налогообложения при исчислении налога на прибыль, в спорном периоде - 2010 году, отсутствовал.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относительно отсутствия юридической силы судебного решения КНР в виду нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (далее - взыскатель), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
19.06.1992 между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой был подписан Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (далее - Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам), ратифицированный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 26.02.1993 N 4560-1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам Договаривающиеся Стороны обязаны в соответствии с положениями настоящего Договора признавать и, если это требуется по характеру решения, исполнять на своей территории следующие решения, вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны после вступления настоящего Договора в силу: судебные решения по гражданским делам; судебные решения о возмещении ущерба по уголовным делам; решения третейского суда.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2012 по делу N А73-10201/2010 оставлено без рассмотрения заявление компании Ultimate Goal Resources Limited о признании решения Морского суда города Циндао Китайской Народной Республики N 364-1 от 27.11.2009, Подтверждения продажи судна "Союз" с аукциона 07.01.2010, Подтверждения передачи судна "Союз" аукционной комиссией компании APEХ LUCK BISINESS LIMITED от 15.01.2010, свидетельства о передаче права собственности на судно "Союз" компании APEХ LUCK BISINESS LIMITED от 15.01.2010 в связи с несоблюдением компанией Ultimate Goal Resources Limited установленного Договором о правовой помощи по гражданским и уголовным делам порядка обращения с заявлением о признании судебного решения арбитражного суда, поскольку заявитель обратился непосредственно в суд на территории страны, на которой испрашивается исполнение, а не в суд, принявший решение.
Доказательств того, что после оставления Арбитражным судом Хабаровского края без рассмотрения заявления компании Ultimate Goal Resources Limited о признании решения Морского суда города Циндао Китайской Народной Республики N 364-1 указанная компания обращалась в суд, принявший решение, с заявлением о признании названного решения и его приведении в исполнение на территории Российской Федерации и по результатам рассмотрения такого заявления судом было принято решение о признании данного решения и его приведении в исполнение на территории Российской Федерации, налоговым органом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что решение Морского суда города Циндао Китайской Народной Республики N 364-1 не прошедшее процедуру признания и приведения его в исполнение на территории Российской Федерации, не имеет юридической силы на территории Российской Федерации.
Доводы налогового органа не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.11.2013 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А73-7589/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2014 N Ф03-1889/2014 ПО ДЕЛУ N А73-7589/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N Ф03-1889/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром": Казакова Н.В., доверенность от 28.01.2014 N 20;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Цатурова Н.В., доверенность от 19.05.2014 N 02-23/05854; Яшилбаева Е.А., доверенность от 31.12.2013 N 02-31/1/13832;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
на решение от 14.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014
по делу N А73-7589/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции Барилко М.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
В судебном заседании 21.05.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 28.05.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром" (далее по тексту - ООО "Востокрыбпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган) о признании недействительным:
- пункта 1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 5 453 819 руб. и доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 49 084 373 руб.,
- подпунктов 1 и 2 пункта 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 5 453 819 руб.,
- пункта 3 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисленных пени за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и зачисляемого в бюджет субъекта РФ на соответствующую сумму,
- пункта 6 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить вышеуказанные суммы налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, а также штрафа и пени.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, заявленные требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными: пункт 1, подпункты 1 и 2 пункта 2, пункт 3 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 50 203 631 руб. 00 коп., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 020 363 руб. 10 коп.; подпункты 1 и 2 пункта 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 25 000 руб. 00 коп.; пункт 6 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения ООО "Востокрыбпром" уплатить вышеуказанные суммы налога на прибыль организаций, пеней, штрафов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении части заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды обеих инстанций неправомерно признали недействительным пункт 1, подпункты 1 и 2 пункта 2, пункт 3 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 50 203 631 руб. 00 коп., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 020 363 руб. 10 коп.
Считает, что суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что поскольку в 2010 году на судно РТМК "Союз" перехода права собственности не произошло, у ООО "Востокрыбпром" не возникло обязанности по отражению дохода от продажи данного имущества в указанный период.
Кроме того, не согласен с выводами судов относительно отсутствия юридической силы судебного решения КНР, поскольку этим решением подтвержден факт прекращения обязательств ООО "Востокрыбпром" перед иностранной компанией, осуществленный посредством принудительной продажи данного судна, который учитывался арбитражным судом при рассмотрении данного спора.
ООО "Востокрыбпром" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, на основании решения от 24.10.2011 N 08-79/54 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.10.2010, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.10.2010, налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц, исчисляемого налоговым агентом, за период с 01.08.2009 по 30.09.2011, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2009 по 30.09.2010, водного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Выводы выездной налоговой проверки были зафиксированы в акте от 12.02.2013 N 07-37/01, по результатам рассмотрения которого 20.03.2013, с учетом возражений ООО "Востокрыбпром", заместителем руководителя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю было принято решение N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Пунктом 1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-37/01 ООО "Востокрыбпром" был доначислен налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 5 916 473 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 53 248 257 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 975 942 руб., налог на имущество организаций в сумме 118 571 руб.
Пунктом 2 резолютивной части решения от 20.03.2013 N 07-37/01 Общество было привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 591 647 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5 324 826 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 96 232 руб., налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 11 857 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 808 682 руб., а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2009, в виде штрафа в сумме 200 руб.
Пунктом 3 резолютивной части решения от 20.03.2013 N 07-37/01 ООО "Востокрыбпром" начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 200 072 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 3 000 797 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 219 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 6 871 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 648 071 руб.
Пунктом 6 резолютивной части решения от 20.03.2013 N 07-37/01 Обществу было предложено уплатить суммы налогов, штрафов, пеней, указанных в пунктах 1, 2, 3 настоящего решения, а пунктом 7 резолютивной части решения от 20.03.2013 N 07-37/01 было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.05.2013 N 13-10/93/10028, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Востокрыбпром", решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись частично с решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 20.03.2013 N 07-79/03, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что принудительная продажа судна не повлекла прекращение права собственности ООО "Востокрыбпром" на него, поэтому у общества не возникло обязанности по отражению дохода от продажи данного имущества в 2010 году.
Из материалов дела следует, что 24.02.2006 между компанией Ultimate Goal Resources Limited (Алтимейт Гоал Резорсез Лимитед (Британские Виргинские острова) (Продавец) и ООО "Востокрыбпром" (Покупатель) заключен договор N 1/2006 купли-продажи судна Транспортный Рефрижератор/Рыболовное Судно "Союз", 1993 года постройки, место постройки Германия, покупная цена которого, согласно пункту 1 договора, составила 15 000 000 долларов США.
В соответствии с пунктом 3 договора указанная покупная цена судна уплачивается полностью, без вычета банковских сборов, на банковский счет Продавца, указанный в настоящем договоре, в течение 60 банковских дней с даты Акта приема-передачи, подписанного Продавцом и Покупателем.
В силу пункта 13 договора в случае неуплаты покупной цены в соответствии с пунктом 3 Продавец имеет право расторгнуть настоящий договор и изъять судно у Покупателя, а также требовать возмещения убытков, возникающих у Продавца вследствие нарушения договора Покупателем.
03.03.2006 компанией Ultimate Goal Resources Limited и ООО "Востокрыбпром" подписан протокол передачи и приемки рыболовного судна "Союз" в порту Циндао, КНР.
09.08.2006 в Государственном судовом реестре морского порта Советская Гавань произведена регистрация права собственности ООО "Востокрыбпром" на судно "Союз", о чем обществу выдано свидетельство от 10.03.2006 N 06.00082.173.
В соответствии со свидетельством от 09.08.2006, выданным капитаном Совгаванского морского порта судну "Союз", находящемуся в собственности ООО "Востокрыбпром", разрешено плавать под Государственным флагом Российской Федерации.
По состоянию на 01.01.2010 кредиторская задолженность ООО "Востокрыбпром" по оплате стоимости судна перед компанией Ultimate Goal Resources Limited составила 13 300 000 долларов США.
При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что по результатам обращения компании Ultimate Goal Resources Limited в Морской суд города Циндао Китайской Народной Республики с заявлением о взыскании задолженности в рамках заключенного договора купли-продажи судна "Союз" указанное имущество принудительно реализовано с аукциона в городе Циндао Китайской Народной Республики компании APEХ LUCK BISINESS LIMITED по цене 18 100 000 долларов США.
Налоговый орган счел, что полученная от продажи судна на аукционе выручка в сумме 533 870 360 руб. (18 100 000 долларов США х 29,4956 руб. (курс доллара США на 01.04.2010) подлежала отражению налогоплательщиком ООО "Востокрыбпром" в составе доходов от реализации по налогу на прибыль за 2010, поскольку согласно решению по гражданскому делу Суда по морским делам города Циндао Китайской Народной Республики N 364-1 в связи с неисполнением решения суда от 22.01.2009 в части требования о передаче обеспечения и наличием заявления от истца о продаже арестованного судна с аукциона, суд принял решение продать с аукциона принадлежащее ООО "Востокрыбпром" судно "Союз"; в соответствии с Подтверждением заключения сделки о продаже судна "Союз" с аукциона Суда по морским делам города Циндао КНР по результатам проведенного открытого аукциона судно "Союз" реализовано 07.01.2010 компании APEХ LUCK BISINESS LIMITED ("Апекс Лак Бизнес Лимитед") по цене 18,1 миллионов долларов США; согласно Подтверждению завершения передачи судна "Союз" 15.01.2010 аукционная комиссия по продаже судна "Союз" и компания APEХ LUCK BISINESS LIMITED на основании подписанного обеими сторонами при совершении сделки Подтверждения о продаже с аукциона провели передачу указанного судна "Союз" в порту Циндао в состоянии "как есть"; 15.01.2010 аукционной комиссией по продаже судна "Союз" выдано свидетельство о передаче 15.01.2010 судна "Союз" Покупателю компании APEХ LUCK BISINESS LIMITED в состоянии "как есть" с одновременной передачей права собственности; в соответствии с официальным извещением от 15.01.2010 Суда по Морским делам города Циндао 07.01.2010 назначенная указанным судом аукционная комиссия по продаже судна "Союз" выставила на аукцион судно "Союз" российской национальности, ранее принадлежавшее на праве собственности ООО "Востокрыбпром". Компания APEХ LUCK BISINESS LIMITED заключила сделку, предложив максимальную цену 18,1 миллионов долларов США. 15.01.2010 компания APEХ LUCK BISINESS LIMITED полностью внесла стоимость судна. 15.01.2010 аукционная комиссия передала Покупателю судно "Союз" в состоянии "как есть" в порту Циндао; согласно Извещению Морского суда города Циндао Китайской Народной Республики от 04.05.2010 доход от реализации принадлежавшего ООО "Востокрыбпром" судна "Союз" путем принудительной продажи, осуществленный этим Судом, составил 18,1 миллионов долларов США. После удержания пошлины за проведение судебного аукциона в размере 4 миллиона китайских юаней (586 398,83 долларов США), остаток составил 17 513 601,17 долларов США.
В связи с тем, что ООО "Востокрыбпром" имеет непогашенную задолженность перед компанией Ultimate Goal Resources Limited в размере 17 622 731,26 долларов США, с учетом пошлины за проведение судебного аукциона и курсовой разницы, суд решил перечислить вышеуказанный остаток в размере 17 513 601,17 долларов США компании Ultimate Goal Resources Limited.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки ФАУ "Российский морской регистр судоходства" представлено свидетельство о регистрации судна в морском порту Белиз с указанием собственника компании APEХ LUCK BISINESS LIMITED и технических характеристик судна от 01.04.2010.
Признавая неправомерным вывод налогового органа о том, что общество должно было отразить доход в виде экономической выгоды, полученной последним в результате принудительной продажи его имущества - судна "Союз" суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 этого Кодекса относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
В соответствии со статьей 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно части 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
В соответствии с пунктом 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, при продаже объекта недвижимости выручка от реализации имущества признается на момент перехода права собственности к покупателю.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10, момент, с которым Налоговый кодекс связывает возникновение объекта налогообложения при исчислении налога на прибыль, определяется как нормами общей части Кодекса - статьей 39, так и положениями главы 25 Кодекса, из содержания которых следует, что в отношении реализации объектов недвижимого имущества таким моментом при определении налогоплательщиком дохода признается передача права собственности на объекты.
Следовательно, при реализации недвижимости при методе начисления доход для целей налогообложения прибыли следует признавать на дату государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее - реестры судов): Государственном судовом реестре; судовой книге; бербоут-чартерном реестре; Российском международном реестре судов.
В силу пункта 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге.
Пунктом 3 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что регистрация судна в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременений) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Во исполнение указанной нормы права Приказом Госкомрыболовства России от 31.01.2001 N 30 были утверждены Правила регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах (далее - Правила).
Согласно пункту 15 Правил регистрация судов и прав на них осуществляется капитаном морского рыбного порта соответствующей государственной администрации морского рыбного порта.
В соответствии с пунктом 18 Правил судно может быть зарегистрировано только в одном из морских рыбных портов.
В силу пункта 19 Правил регистрация судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре (судовой книге), в реестре судов иностранного государства не признается, если судно не исключено в установленном порядке из Государственного судового реестра (судовой книги).
Заявитель направляет заявление в письменной форме капитану морского рыбного порта, в котором будет зарегистрировано судно и права на него, с приложением ряда документов, в том числе: свидетельства об исключении судна из реестра прежнего порта регистрации в случае, если судно было зарегистрировано в другом порту, в том числе иностранного государства; в случае приобретения судна за пределами Российской Федерации - временного свидетельства, удостоверяющего право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, выданного консульским учреждением.
Из материалов дела следует, что в 2010 году переход права собственности на объект недвижимости - судно "Союз" в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Государственном судовом реестре Российской Федерации зарегистрирован не был.
Согласно письму и.о. капитана морского порта Советская Гавань от 14.12.2011 N 723 судно "Союз" не исключено из Государственного судового реестра морского порта Советская Гавань.
Как подтверждается материалами дела, в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находилось дело N А73-10214/2008 по иску VTB Bank (France) SA-ВТБ Банк (Франция) к ООО "Востокрыбпром" об обращении взыскания на заложенное морское судно "Союз" (типа "Моонзунд", проект "Атлантик-448", год постройки - 1993 (Германия), номер ИМО 8908117), зарегистрированное в Государственном судовом реестре Российской Федерации за ООО "Востокрыбпром", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, компания Excel London Group Limited, компания Apex Luck Business Limited.
Определением от 23.09.2008 по делу N А73-10214/2008 Арбитражным судом Хабаровского края по ходатайству истца VTB Bank (France) SA-ВТБ Банк (Франция) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Востокрыбпром" на праве собственности судно "Союз" (типа "Моонзунд" проект "Атлантик-488" год постройки - 1993 (Германия) ИМО - 8908117), зарегистрированного в морском рыбном порту Советская Гавань.
Определением суда от 16.02.2010 по вышеуказанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета капитану морского порта Советская Гавань проводить исключение судна "Союз" (типа "Моонзунд", проект "Атлантик-448", год постройки - 1993 (Германия), номер ИМО 8908117) из государственного судового реестра РФ по заявлению ответчика и (или) иных третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2013 по делу N А73-10214/2008 в удовлетворении иска VTB Bank (France) SA-ВТБ Банк (Франция) отказано. При этом суд отменил обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2008, от 16.02.2010.
Обеспечительные меры сохраняли свое действие до вступления решения суда от 25.07.2013 по делу N А73-10214/2008 в законную силу.
Судно "Союз" исключено из Государственного судового реестра Российской Федерации на основания заявления ООО "Востокрыбпром" от 16.09.2013, что следует из свидетельства об исключении судна от 23.09.2013 МР-VIII N 0005007.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае переход права собственности на судно "Союз", с которым положения статьи 39 НК РФ и главы 25 НК РФ связывают возникновение объекта налогообложения при исчислении налога на прибыль, в спорном периоде - 2010 году, отсутствовал.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относительно отсутствия юридической силы судебного решения КНР в виду нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (далее - взыскатель), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
19.06.1992 между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой был подписан Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (далее - Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам), ратифицированный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 26.02.1993 N 4560-1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам Договаривающиеся Стороны обязаны в соответствии с положениями настоящего Договора признавать и, если это требуется по характеру решения, исполнять на своей территории следующие решения, вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны после вступления настоящего Договора в силу: судебные решения по гражданским делам; судебные решения о возмещении ущерба по уголовным делам; решения третейского суда.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2012 по делу N А73-10201/2010 оставлено без рассмотрения заявление компании Ultimate Goal Resources Limited о признании решения Морского суда города Циндао Китайской Народной Республики N 364-1 от 27.11.2009, Подтверждения продажи судна "Союз" с аукциона 07.01.2010, Подтверждения передачи судна "Союз" аукционной комиссией компании APEХ LUCK BISINESS LIMITED от 15.01.2010, свидетельства о передаче права собственности на судно "Союз" компании APEХ LUCK BISINESS LIMITED от 15.01.2010 в связи с несоблюдением компанией Ultimate Goal Resources Limited установленного Договором о правовой помощи по гражданским и уголовным делам порядка обращения с заявлением о признании судебного решения арбитражного суда, поскольку заявитель обратился непосредственно в суд на территории страны, на которой испрашивается исполнение, а не в суд, принявший решение.
Доказательств того, что после оставления Арбитражным судом Хабаровского края без рассмотрения заявления компании Ultimate Goal Resources Limited о признании решения Морского суда города Циндао Китайской Народной Республики N 364-1 указанная компания обращалась в суд, принявший решение, с заявлением о признании названного решения и его приведении в исполнение на территории Российской Федерации и по результатам рассмотрения такого заявления судом было принято решение о признании данного решения и его приведении в исполнение на территории Российской Федерации, налоговым органом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что решение Морского суда города Циндао Китайской Народной Республики N 364-1 не прошедшее процедуру признания и приведения его в исполнение на территории Российской Федерации, не имеет юридической силы на территории Российской Федерации.
Доводы налогового органа не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.11.2013 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А73-7589/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)