Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
10 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.
судей Меремьянина Р.В., Трофимовой М.В.
при секретаре С.Р.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,
гражданское дело по иску Государственной компании "РАД" в лице Воронежского филиала к С.А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе С.А.И.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года
установила:
Государственная компания "РАД" в лице Воронежского филиала обратилась в суд с иском к С.А.И. о взыскании за период с 17.11.2010 г. по 07.10.2011 г. неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец указал, что земельные участки, находящиеся в границах полос отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" Рамонского муниципального района Воронежской области, переданы в аренду ГК "Автодор" на 49 лет по договору аренды от 07.09.2010 г. рег. N ***. Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Статьей 22 Федерального закона от 17.07.2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" установлено, что финансовое обеспечение деятельности государственной компании осуществляется за счет средств, связанных с собственной деятельностью государственной компании, в том числе за счет доходов от передачи в субаренду земельных участков.
В результате проведенного в 2011 году мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос, установлено, что в границе полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 469+600 (право) расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы и объект дорожного сервиса - автозаправочный комплекс, принадлежащий на праве собственности С.А.И. Указанному лицу было предложено заключить договор субаренды на земельный участок полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", на котором расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы и автозаправочный комплекс. В целях заключения договора С.А.И. были проведены работы по межеванию части земельного участка площадью 1197 кв. м, на котором расположена полоса торможения, части земельного участка площадью 1678 кв. м, полоса разгона, части земельного участка площадью 1015 кв. м, расположен автозаправочный комплекс. Участки общей площадью 3890 кв. м поставлены на Государственный кадастровый учет, С.А.И. были проведены работы по оценке рыночной стоимости данной части земельного участка с определением арендной платы. Вместе с тем, между ГК "Автодор" и С.А.И. договор субаренды земельного участка полосы отвода заключен не был, поскольку 30.09.2011 г. между С.А.И. заключила с ООО "ОТК "Р" договор N 5 купли-продажи автозаправочного комплекса. 07.10.2011 г. ООО ОТК "Р" зарегистрировало право собственности на автозаправочный комплекс. 23.12.2011 г. между ООО ОТК "Р" и ГК "Автодор" был заключен договор субаренды частей земельных участков.
Таким образом, С.А.И. использовался земельный участок полосы отвода в период с 17.11.2010 г. по 07.10.2011 г. без законных оснований, платежи в виде арендной платы или налога за использование земельного участка полосы отвода ответчиком не производились, что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением (л.д. 6 - 16).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.04.2013 г. исковые требования Государственной компании "РАД" в лице Воронежского филиала удовлетворены (л.д. 269 - 275).
В апелляционной жалобе С.А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д. 277, 281 - 284).
Ответчик С.А.И., ее представитель С.Р.М. и представитель третьего лица Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей Государственной компании "РАД" - Е.Л.И., М.О.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 90 ЗК РФ земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с ч. 6 ст. 22 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 7 ст. 36 ФЗ от 17.07.2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании; предназначенные для размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом автомобильных дорог, деятельность по организации строительства или реконструкции которых осуществляет Государственная компания, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, иных объектов капитального строительства, установки рекламных конструкций в планируемых границах полос отвода и придорожных полос таких автомобильных дорог; могут передаваться Государственной компанией гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", расположенный по адресу: Воронежская область, *** район, кадастровый номер ***, является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2007 г. сделана запись регистрации N *** (л.д. 30).
На основании распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 г. N 2133-р, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 г. N 250-р земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", расположенный по адресу: Воронежская область, *** район, кадастровый номер ***, передан во временное пользование за плату Государственной компании "Автодор" на срок 49 лет по договору аренды от 07.09.2010 г. рег. N *** (л.д. 35 - 42).
Согласно п. п. 4.3.2 договора аренды ГК "Автодор" вправе передать земельный участок (или его часть) в субаренду гражданам и (или) юридическим лицам в пределах срока действия настоящего Договора при условии уведомления Арендодателя.
В результате проведенного в 2011 году мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос, установлено, что в границе полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 469+600 (право) расположены подъезды, съезды, примыкания переходно-скоростные полосы и объект дорожного сервиса - автозаправочный комплекс.
Указанный автозаправочный комплекс до 07.10.2011 г. принадлежал С.А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности С.А.И. *** от 24.07.2009 г. (л.д. 72), договором купли-продажи автозаправочного комплекса, заключенным между С.А.И. и ООО ОТК "Р" от 30.09.2011 г. (л.д. 31 - 34), свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО ОТК "Р" N *** от 07.10.2011 г. (л.д. 73).
Письмом ГК "РАД" N *** от 17.05.2011 г. С.А.И. было предложено заключить договор субаренды на земельный участок полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", на котором расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к объекту (л.д. 149).
На основании заявки С.А.И. и договора N *** от 06.09.2011 г. ООО "Б" были проведены работы по оценке рыночной стоимости права пользования (величины арендной платы) земельными участками в количестве 3-х единиц, являющихся составной частью земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1197 м?, 1678 м? и 1015 м?. В соответствии с отчетом об оценке N *** от 07.09.2011 г. величина арендной платы за пользование указанными земельными участками за год составила *** рубля (л.д. 82 - 166).
В судебном заседании С.А.И. факт того, что на момент приобретения объекта недвижимости - АЗС переходно-скоростная полоса была оборудована, не оспаривала.
Принимая во внимание, что договор субаренды заключен не был, суд обосновано пришел к выводу о том, что С.А.И. использовала в указанный период земельный участок для обеспечения доступа автотранспорта к объекту недвижимости АЗС без надлежащего оформления документов и без оплаты, в связи с чем сберегла имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, в размере равном арендным платежам.
Учитывая изложенное, районный суд правильно удовлетворил требования Государственной компании "РАД" о взыскании с С.А.И суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.
Определяя размер подлежащей взысканию с С.А.И. суммы неосновательного обогащения, суд обоснованно принял во внимание размер величины арендной платы, указанный в отчете об оценке N *** от 07.09.2011 г., проведенной по заявке С.А.И. и расчет сумм подлежащих взысканию представленный истцом. Доказательств, свидетельствующих о неверном определении или завышении в данном отчете размера стоимости права пользования земельными участками, своего расчета обоснования размера арендной платы С.А.И. суду не представила. Ходатайства о назначении экспертизы для определения размера арендной платы не заявляла.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к переоценке обстоятельств дела, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, субъективному толкованию норм права, выводов суда эти доводы не опровергают и отмену принятого решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 33-4460
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 33-4460
Строка N 57
10 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.
судей Меремьянина Р.В., Трофимовой М.В.
при секретаре С.Р.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,
гражданское дело по иску Государственной компании "РАД" в лице Воронежского филиала к С.А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе С.А.И.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года
установила:
Государственная компания "РАД" в лице Воронежского филиала обратилась в суд с иском к С.А.И. о взыскании за период с 17.11.2010 г. по 07.10.2011 г. неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец указал, что земельные участки, находящиеся в границах полос отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" Рамонского муниципального района Воронежской области, переданы в аренду ГК "Автодор" на 49 лет по договору аренды от 07.09.2010 г. рег. N ***. Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Статьей 22 Федерального закона от 17.07.2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" установлено, что финансовое обеспечение деятельности государственной компании осуществляется за счет средств, связанных с собственной деятельностью государственной компании, в том числе за счет доходов от передачи в субаренду земельных участков.
В результате проведенного в 2011 году мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос, установлено, что в границе полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 469+600 (право) расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы и объект дорожного сервиса - автозаправочный комплекс, принадлежащий на праве собственности С.А.И. Указанному лицу было предложено заключить договор субаренды на земельный участок полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", на котором расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы и автозаправочный комплекс. В целях заключения договора С.А.И. были проведены работы по межеванию части земельного участка площадью 1197 кв. м, на котором расположена полоса торможения, части земельного участка площадью 1678 кв. м, полоса разгона, части земельного участка площадью 1015 кв. м, расположен автозаправочный комплекс. Участки общей площадью 3890 кв. м поставлены на Государственный кадастровый учет, С.А.И. были проведены работы по оценке рыночной стоимости данной части земельного участка с определением арендной платы. Вместе с тем, между ГК "Автодор" и С.А.И. договор субаренды земельного участка полосы отвода заключен не был, поскольку 30.09.2011 г. между С.А.И. заключила с ООО "ОТК "Р" договор N 5 купли-продажи автозаправочного комплекса. 07.10.2011 г. ООО ОТК "Р" зарегистрировало право собственности на автозаправочный комплекс. 23.12.2011 г. между ООО ОТК "Р" и ГК "Автодор" был заключен договор субаренды частей земельных участков.
Таким образом, С.А.И. использовался земельный участок полосы отвода в период с 17.11.2010 г. по 07.10.2011 г. без законных оснований, платежи в виде арендной платы или налога за использование земельного участка полосы отвода ответчиком не производились, что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением (л.д. 6 - 16).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.04.2013 г. исковые требования Государственной компании "РАД" в лице Воронежского филиала удовлетворены (л.д. 269 - 275).
В апелляционной жалобе С.А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д. 277, 281 - 284).
Ответчик С.А.И., ее представитель С.Р.М. и представитель третьего лица Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей Государственной компании "РАД" - Е.Л.И., М.О.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 90 ЗК РФ земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с ч. 6 ст. 22 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 7 ст. 36 ФЗ от 17.07.2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании; предназначенные для размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом автомобильных дорог, деятельность по организации строительства или реконструкции которых осуществляет Государственная компания, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, иных объектов капитального строительства, установки рекламных конструкций в планируемых границах полос отвода и придорожных полос таких автомобильных дорог; могут передаваться Государственной компанией гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", расположенный по адресу: Воронежская область, *** район, кадастровый номер ***, является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2007 г. сделана запись регистрации N *** (л.д. 30).
На основании распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 г. N 2133-р, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 г. N 250-р земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", расположенный по адресу: Воронежская область, *** район, кадастровый номер ***, передан во временное пользование за плату Государственной компании "Автодор" на срок 49 лет по договору аренды от 07.09.2010 г. рег. N *** (л.д. 35 - 42).
Согласно п. п. 4.3.2 договора аренды ГК "Автодор" вправе передать земельный участок (или его часть) в субаренду гражданам и (или) юридическим лицам в пределах срока действия настоящего Договора при условии уведомления Арендодателя.
В результате проведенного в 2011 году мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос, установлено, что в границе полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 469+600 (право) расположены подъезды, съезды, примыкания переходно-скоростные полосы и объект дорожного сервиса - автозаправочный комплекс.
Указанный автозаправочный комплекс до 07.10.2011 г. принадлежал С.А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности С.А.И. *** от 24.07.2009 г. (л.д. 72), договором купли-продажи автозаправочного комплекса, заключенным между С.А.И. и ООО ОТК "Р" от 30.09.2011 г. (л.д. 31 - 34), свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО ОТК "Р" N *** от 07.10.2011 г. (л.д. 73).
Письмом ГК "РАД" N *** от 17.05.2011 г. С.А.И. было предложено заключить договор субаренды на земельный участок полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", на котором расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к объекту (л.д. 149).
На основании заявки С.А.И. и договора N *** от 06.09.2011 г. ООО "Б" были проведены работы по оценке рыночной стоимости права пользования (величины арендной платы) земельными участками в количестве 3-х единиц, являющихся составной частью земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1197 м?, 1678 м? и 1015 м?. В соответствии с отчетом об оценке N *** от 07.09.2011 г. величина арендной платы за пользование указанными земельными участками за год составила *** рубля (л.д. 82 - 166).
В судебном заседании С.А.И. факт того, что на момент приобретения объекта недвижимости - АЗС переходно-скоростная полоса была оборудована, не оспаривала.
Принимая во внимание, что договор субаренды заключен не был, суд обосновано пришел к выводу о том, что С.А.И. использовала в указанный период земельный участок для обеспечения доступа автотранспорта к объекту недвижимости АЗС без надлежащего оформления документов и без оплаты, в связи с чем сберегла имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, в размере равном арендным платежам.
Учитывая изложенное, районный суд правильно удовлетворил требования Государственной компании "РАД" о взыскании с С.А.И суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.
Определяя размер подлежащей взысканию с С.А.И. суммы неосновательного обогащения, суд обоснованно принял во внимание размер величины арендной платы, указанный в отчете об оценке N *** от 07.09.2011 г., проведенной по заявке С.А.И. и расчет сумм подлежащих взысканию представленный истцом. Доказательств, свидетельствующих о неверном определении или завышении в данном отчете размера стоимости права пользования земельными участками, своего расчета обоснования размера арендной платы С.А.И. суду не представила. Ходатайства о назначении экспертизы для определения размера арендной платы не заявляла.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к переоценке обстоятельств дела, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, субъективному толкованию норм права, выводов суда эти доводы не опровергают и отмену принятого решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)