Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс": Гончаровой М.В., представителя по доверенности от 01.09.2014,
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Рыбниковой А.Н., представителя по доверенности от 03.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (ИНН 3123084038, ОГРН 1023101643135) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2014 по делу N А08-193/2014 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (ИНН 3123084038, ОГРН 1023101643135) о взыскании 118 537 руб. 82 коп.,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (далее - ООО "Транспортная компания "Экотранс", ответчик) о взыскании 116 742 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 1795 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 118 537 руб. 82 коп. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Транспортная компания "Экотранс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика по поводу неправильного применения истцом корректирующего коэффициента для расчета арендной платы земельного участка. Судом сделаны ошибочные выводы относительно неосновательного приобретения и сбережения ООО "Транспортная компания "Экотранс" земельного участка (имущества) за счет другого лица.
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Транспортная компания "Экотранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Транспортная компания "Экотранс" является собственником следующих объектов недвижимости:
- - нежилое здание - здание колерной общей площадью 65,71 кв. м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:04101320:0005:20001 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серия 31-АВ N 67567);
- - нежилое здание - здание ВРУ общей площадью 34,11 кв. м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:04101320:0004:20001 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серия 31-АВ N 675676);
- - нежилое здание - АБК РСЦ общей площадью 338,33 кв. м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:04101320:0001:20001 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серия 31-АВ N 675675);
- - нежилое здание - здание базы РСЦ общей площадью 544,12 кв. м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:04101320:0002:20001 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серия 31-АВ N 675674);
- - нежилое здание - здание бытовых помещений общей площадью 27,14 кв. м, с кадастровым номером 31:06:000000:0000:14:440:002:04101320:0006:20001 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серия 31-АВ N 675673);
- - нежилое здание - здание проходной общей площадью 8,91 кв. м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:04101320:0003:20001 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серия 31-АВ N 675672).
Указанные объекты расположены по адресу: г. Старый Оскол, ул. Свободы, 18 на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0207001:713, площадью 9 692,0 кв. м.
В соответствии с постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от 02.09.2013 N 3277 "О предоставлении земельного участка ООО "Экотранс" в собственность за плату по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Свободы, д. 18, для обслуживания производственной базы" ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 31:06:0207001:713 площадью 9692,0 кв. м.
Во исполнения постановления от 02.09.2013 N 3277 между истцом и ответчиком 30.09.2013 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно пункту 1.2. которого, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (продавец) обязуется передать в собственность ООО "Транспортная компания "Экотранс" (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 31:06:0207001:713, площадью 9 692,0 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, улица Свободы, дом 18, для обслуживания производственной базы, расположенной на данном земельном участке.
Ссылаясь на то, что до передачи земельного участка в собственность, ответчик плату за пользование земельного участка не осуществлял, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из их правомерности.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
В статьях 1, 28 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования. Указанный принцип обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.
Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" в силу которой, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Фактическое использование земельного участка ООО "Транспортная компания "Экотранс" в спорном периоде подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности и последующим приобретением ответчиком земельного участка в указанном размере, необходимом для эксплуатации объектов недвижимости.
Указанные обстоятельства являются достаточными для признания доказанным фактическое пользование ответчиком земельным участком.
Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка в спорный период не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации")
Постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года N 247-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 5 указанного постановления арендная плата в период с 17.05.2013 по 01.09.2013 рассчитывается по формуле:
Ап = S * УПКС * К%, где
- Ап - арендная плата, руб. /год;
- S - площадь земельного участка, кв. м;
- УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб. /кв. м;
- К% - величина корректирующего коэффициента, в % от кадастровой стоимости.
Постановление Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) и населенным пунктам Белгородской области было опубликовано в газете "Оскольский край" N 208-209 от 11.12.2012.
В таблице вышеуказанного Постановления на пересечении строки с кадастровым номером спорного земельного участка и столбца 9 указан удельный показатель кадастровой стоимости, равный 2 739,73 руб. /кв. м.
В соответствии с решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 13.07.2010 N 449 "Об утверждении величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельного участка" спорный земельный участок имеет вид разрешенного (функционального) использования - 5. Земли под объектами общественного питания, бытового обслуживания, коммунального хозяйства (земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена). Коэффициент с указанном видом разрешенного использования установлен в размере 1,5.
Утверждение заявителя жалобы о том, что расчет иска выполнен с нарушением решения Совета депутатов Старооскольского городского округа от 13.07.2010 N 449 в части применения величины корректирующего коэффициента в размере 1,5%, так как данный коэффициент применим только для земель, государственная собственность на которые не разграничена, судебная коллегия считает несостоятельным.
По мнению заявителя апелляционной жалобы к спорным правоотношениям применим коэффициент в размере 0,3% для земель под объектами общественного питания, бытового обслуживания коммунального хозяйства, здравоохранения (земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности).
Между тем довод заявителя о том, что земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:06:0207001:713, площадью 9692 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Свободы, 18 находится в муниципальной собственности, не подтвержден документально.
Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений от 16.06.2014 N 9-07/2519 спорный земельный участок в муниципальной собственности не находится и отнесен к земельным участкам право собственности на которые не разграничено и которым в соответствии со статьей 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжается орган местного самоуправления.
Принимая во внимание, что ответчик пользовался спорным земельным участком, однако не являлся его собственником, землепользователем, землевладельцем, а потому должен уплачивать плату за такое пользование в размере арендных платежей, учитывая отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, а также доказательств невозможности использования земельного участка (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд области пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 17.05.2013 по 01.09.2013 в сумме 116 742 рубля 44 копейки.
Суд полагает, что произведенный истцом расчет не нарушает прав ответчика, который в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что использовал земельный участок меньшей площадью.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданский кодекс РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданский кодекс РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013 по 01.09.2013 в сумме 1 795 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По мнению апелляционной инстанции, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2014 по делу N А08-193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А08-193/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А08-193/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс": Гончаровой М.В., представителя по доверенности от 01.09.2014,
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Рыбниковой А.Н., представителя по доверенности от 03.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (ИНН 3123084038, ОГРН 1023101643135) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2014 по делу N А08-193/2014 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (ИНН 3123084038, ОГРН 1023101643135) о взыскании 118 537 руб. 82 коп.,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (далее - ООО "Транспортная компания "Экотранс", ответчик) о взыскании 116 742 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 1795 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 118 537 руб. 82 коп. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Транспортная компания "Экотранс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика по поводу неправильного применения истцом корректирующего коэффициента для расчета арендной платы земельного участка. Судом сделаны ошибочные выводы относительно неосновательного приобретения и сбережения ООО "Транспортная компания "Экотранс" земельного участка (имущества) за счет другого лица.
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Транспортная компания "Экотранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Транспортная компания "Экотранс" является собственником следующих объектов недвижимости:
- - нежилое здание - здание колерной общей площадью 65,71 кв. м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:04101320:0005:20001 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серия 31-АВ N 67567);
- - нежилое здание - здание ВРУ общей площадью 34,11 кв. м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:04101320:0004:20001 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серия 31-АВ N 675676);
- - нежилое здание - АБК РСЦ общей площадью 338,33 кв. м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:04101320:0001:20001 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серия 31-АВ N 675675);
- - нежилое здание - здание базы РСЦ общей площадью 544,12 кв. м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:04101320:0002:20001 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серия 31-АВ N 675674);
- - нежилое здание - здание бытовых помещений общей площадью 27,14 кв. м, с кадастровым номером 31:06:000000:0000:14:440:002:04101320:0006:20001 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серия 31-АВ N 675673);
- - нежилое здание - здание проходной общей площадью 8,91 кв. м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:04101320:0003:20001 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серия 31-АВ N 675672).
Указанные объекты расположены по адресу: г. Старый Оскол, ул. Свободы, 18 на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0207001:713, площадью 9 692,0 кв. м.
В соответствии с постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от 02.09.2013 N 3277 "О предоставлении земельного участка ООО "Экотранс" в собственность за плату по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Свободы, д. 18, для обслуживания производственной базы" ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 31:06:0207001:713 площадью 9692,0 кв. м.
Во исполнения постановления от 02.09.2013 N 3277 между истцом и ответчиком 30.09.2013 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно пункту 1.2. которого, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (продавец) обязуется передать в собственность ООО "Транспортная компания "Экотранс" (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 31:06:0207001:713, площадью 9 692,0 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, улица Свободы, дом 18, для обслуживания производственной базы, расположенной на данном земельном участке.
Ссылаясь на то, что до передачи земельного участка в собственность, ответчик плату за пользование земельного участка не осуществлял, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из их правомерности.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
В статьях 1, 28 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования. Указанный принцип обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.
Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" в силу которой, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Фактическое использование земельного участка ООО "Транспортная компания "Экотранс" в спорном периоде подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности и последующим приобретением ответчиком земельного участка в указанном размере, необходимом для эксплуатации объектов недвижимости.
Указанные обстоятельства являются достаточными для признания доказанным фактическое пользование ответчиком земельным участком.
Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка в спорный период не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации")
Постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года N 247-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 5 указанного постановления арендная плата в период с 17.05.2013 по 01.09.2013 рассчитывается по формуле:
Ап = S * УПКС * К%, где
- Ап - арендная плата, руб. /год;
- S - площадь земельного участка, кв. м;
- УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб. /кв. м;
- К% - величина корректирующего коэффициента, в % от кадастровой стоимости.
Постановление Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) и населенным пунктам Белгородской области было опубликовано в газете "Оскольский край" N 208-209 от 11.12.2012.
В таблице вышеуказанного Постановления на пересечении строки с кадастровым номером спорного земельного участка и столбца 9 указан удельный показатель кадастровой стоимости, равный 2 739,73 руб. /кв. м.
В соответствии с решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 13.07.2010 N 449 "Об утверждении величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельного участка" спорный земельный участок имеет вид разрешенного (функционального) использования - 5. Земли под объектами общественного питания, бытового обслуживания, коммунального хозяйства (земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена). Коэффициент с указанном видом разрешенного использования установлен в размере 1,5.
Утверждение заявителя жалобы о том, что расчет иска выполнен с нарушением решения Совета депутатов Старооскольского городского округа от 13.07.2010 N 449 в части применения величины корректирующего коэффициента в размере 1,5%, так как данный коэффициент применим только для земель, государственная собственность на которые не разграничена, судебная коллегия считает несостоятельным.
По мнению заявителя апелляционной жалобы к спорным правоотношениям применим коэффициент в размере 0,3% для земель под объектами общественного питания, бытового обслуживания коммунального хозяйства, здравоохранения (земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности).
Между тем довод заявителя о том, что земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:06:0207001:713, площадью 9692 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Свободы, 18 находится в муниципальной собственности, не подтвержден документально.
Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений от 16.06.2014 N 9-07/2519 спорный земельный участок в муниципальной собственности не находится и отнесен к земельным участкам право собственности на которые не разграничено и которым в соответствии со статьей 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжается орган местного самоуправления.
Принимая во внимание, что ответчик пользовался спорным земельным участком, однако не являлся его собственником, землепользователем, землевладельцем, а потому должен уплачивать плату за такое пользование в размере арендных платежей, учитывая отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, а также доказательств невозможности использования земельного участка (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд области пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 17.05.2013 по 01.09.2013 в сумме 116 742 рубля 44 копейки.
Суд полагает, что произведенный истцом расчет не нарушает прав ответчика, который в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что использовал земельный участок меньшей площадью.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданский кодекс РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданский кодекс РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013 по 01.09.2013 в сумме 1 795 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По мнению апелляционной инстанции, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2014 по делу N А08-193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)