Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ИНН 6452907236, ОГРН 1046405041913, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, 7 А)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2014 года по делу N А57-18567/2013 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению закрытого акционерного общества "АВТО ТРИО" (ИНН: 6450062488, ОГРН: 1026402193730, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Московская, 4, 3)
о признании недействительным решения от 27.06.2013 N 51127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ИНН: 6452907236, ОГРН: 1046405041913, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, 7 А),
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24),
при участии представителей:
заявителя - Пономарева Я.А., действующая на основании доверенности 16.10.2013,
Инспекции - Сметанина Е.А., действующая на основании доверенности от 18.12.2013 N 04-11/038,
УФНС России по Саратовской области - Сметанина Е.А., действующая на основании доверенности от 10.12.2013 N 05-17/114,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "АВТО ТРИО" (далее - ЗАО "АВТО ТРИО", заявитель, Общество налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 27.06.2013 N 51127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 7 264,80 руб.; доначисления налога в сумме 37 414 руб.
От остальной части заявленных требований ЗАО "АВТО ТРИО" отказалось.
Частичный отказ и уточненные требований приняты судом первой инстанции.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган, Управление).
Решением от 24 января 2014 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования - удовлетворил в части.
Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 27.06.2013 N 51127 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7264,8 руб. и предложения уплаты налога УСН в размере 37414 руб.
В остальной части заявленных требований суд производство по делу прекратил.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Инспекции от 27.06.2013 N 51127 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7264,8 руб. и предложения уплаты налога УСН в размере 37414 руб., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ЗАО "АВТО ТРИО" отказать.
УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором так же просит решение суда первой инстанции отменить в обжалованной части, апелляционную жалобу инспекции - удовлетворить, в удовлетворении требований Общества - отказать.
ЗАО "АВТО ТРИО" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "АВТО ТРИО" представило в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2012 год.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом установлено нарушение Обществом Порядка заполнения декларации, что привело к неправильному исчислению (размер налога по стр. 060, составил 20 820 руб.) и занижению налога на 37 414 руб.
Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной проверки от 13.05.2013 N 48206.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 13.05.2013 N 48206 Инспекцией вынесено решение от 27.06.2013 N 51127 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 264,8 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог в сумме 37 414 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 85,66 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Саратовской области от 23.09.2013 апелляционная жалоба ЗАО "АВТО ТРИО" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, ЗАО "АВТО ТРИО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов (налоговой декларации, книги учета доходов и расходов, платежных поручений) пришел к выводу, что решение налогового органа в части доначисления суммы налога в размере 37 414 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 7 264,8 руб. является неправомерным и подлежит признанию недействительным по правилам статьи 201 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения на основании пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
ЗАО "АВТО ТРИО" применял в спорный период объект налогообложения - доходы.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов (пункт 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
Пунктом 3 статьи 346.21 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 3.1 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму:
1) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) расходов по выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";
3) платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, заключенным со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Указанные платежи (взносы) уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), если сумма страховой выплаты по таким договорам не превышает определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации размера пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов.
Согласно пункту 5 статьи 346.21 НК РФ ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2009 N 58н утвержден Порядок заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с разделом IV указанного Порядка по коду строки 030 указывается сумма авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленная к уплате за первый квартал (п. 4.4).
По коду строки 040 указывается сумма авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленная к уплате за полугодие с учетом суммы авансового платежа, исчисленного за первый квартал (п. 4.5).
По коду строки 050 указывается сумма авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленная к уплате за девять месяцев с учетом суммы авансового платежа, исчисленного за полугодие (п. 4.6).
По коду строки 060 указывается сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, подлежащая уплате за налоговый период с учетом суммы авансового платежа, исчисленного за девять месяцев (п. 4.7).
В нарушение Порядка заполнения декларации, по кодам строк 030-050 налогоплательщиком указаны суммы исчисленных авансовых платежей не нарастающим итогом за девять месяцев, а отдельно за каждый период.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2012 год.
Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные нарушения порядка заполнения налоговой декларации не повлекли занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с вышеуказанными нормами права (пункт 1 статьи 346.20, пункт 3.1 статьи 346.21 НК РФ) максимальная сумму, на которую можно уменьшить авансовый платеж или налог, рассчитывается по формуле:
максимальная сумму, на которую можно уменьшить авансовый платеж или налог при УСН с объектом "доходы" = сумма доходов, полученных за отчетный (налоговый) период нарастающим итогом с начала года х 6% / 2.
Согласно пунктам 3, 3.1, 5 статьи 346.21 НК РФ авансовый платеж или налог по УСН рассчитывается по формуле
сумма авансового платежа (налога) при УСН с объектом "доходы" = сумма доходов, полученных за отчетный (налоговый) период нарастающим итогом с начала года х 6% - сумма, на которую можно уменьшить авансовый платеж или налог, но не больше максимальной суммы - сумма авансовых платежей, исчисленная за предыдущие отчетные периоды.
Согласно представленной налогоплательщиком декларации и Книге доходов и расходов общества за 2012 год доходы, полученных за отчетный (налоговый) период нарастающим итогом с начала года, составили:
- 1 квартал 2012 года - 696 073,40 руб.;
- полугодие 2012 года - 1 247 150,80 руб.;
- 9 месяцев 2012 года - 1 983 498,80 руб.;
- 2012 года - 2 677 486,80 руб.
Сумма, на которую можно уменьшить авансовый платеж, составила:
- - за 1 квартал - 20 882 руб. (696 073,40 руб. x 6% / 2);
- - за полугодие - 37414,50 руб. (1 247 150,80 руб. x 6% / 2);
- - за 9 месяцев 2012 года - 59505 руб. (1 983 498,80 руб. x 6% / 2).
Сумма, на которую можно уменьшить налог за 2012 год, составила 80325 руб. (770 000 руб. > 11 000 000 руб. x 6% / 2).
Авансовые платежи составят:
- - за 1 квартал - 20882 руб. (696 073,40 руб. x 6% - 20882 руб.);
- - за полугодие - 16 533 руб. (1 247 150,80 руб. x 6% - 20882 руб. - 37414,5 руб.);
- - за 9 месяцев календарного года - 22090 руб. (1 983 498,80 руб. x 6% - 59505 руб. - 20882 руб. - 16533 руб.).
Налог к уплате за 2012 год составляет 20820 руб. (2 677 486,80 руб. x 6% - 80325 руб. - 20882 руб. - 16533 руб. - 22090 руб.).
Таким образом, в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), за 2012 год налогоплательщиком правомерно исчислен налог в сумме 20 820 руб.
Целью проведения камеральной проверки является установление реальной обязанности налогоплательщика по уплате налога за проверяемый период.
Нарушение порядка заполнения налоговой декларации, в данном случае указание Обществом по кодам строк 030-050 сумм исчисленных авансовых платежей не нарастающим итогом за девять месяцев, а отдельно за каждый период, не влечет автоматического доначисления налога без проверки реальной обязанности по его уплате.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что налог по УСН за 2012 год исчислен Обществом верно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 27 июня 2013 года N 51127 в части предложения уплаты налога УСН в размере 37 414 руб.
Так же правомерно признано недействительным оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7264,8 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.
В данном случае занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога по УСН налогоплательщиком за 2012 год допущено не было, в связи с чем привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7264,8 руб. так же является неправомерным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2014 года по делу N А57-18567/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-18567/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N А57-18567/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ИНН 6452907236, ОГРН 1046405041913, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, 7 А)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2014 года по делу N А57-18567/2013 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению закрытого акционерного общества "АВТО ТРИО" (ИНН: 6450062488, ОГРН: 1026402193730, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Московская, 4, 3)
о признании недействительным решения от 27.06.2013 N 51127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ИНН: 6452907236, ОГРН: 1046405041913, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, 7 А),
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24),
при участии представителей:
заявителя - Пономарева Я.А., действующая на основании доверенности 16.10.2013,
Инспекции - Сметанина Е.А., действующая на основании доверенности от 18.12.2013 N 04-11/038,
УФНС России по Саратовской области - Сметанина Е.А., действующая на основании доверенности от 10.12.2013 N 05-17/114,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "АВТО ТРИО" (далее - ЗАО "АВТО ТРИО", заявитель, Общество налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 27.06.2013 N 51127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 7 264,80 руб.; доначисления налога в сумме 37 414 руб.
От остальной части заявленных требований ЗАО "АВТО ТРИО" отказалось.
Частичный отказ и уточненные требований приняты судом первой инстанции.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган, Управление).
Решением от 24 января 2014 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования - удовлетворил в части.
Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 27.06.2013 N 51127 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7264,8 руб. и предложения уплаты налога УСН в размере 37414 руб.
В остальной части заявленных требований суд производство по делу прекратил.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Инспекции от 27.06.2013 N 51127 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7264,8 руб. и предложения уплаты налога УСН в размере 37414 руб., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ЗАО "АВТО ТРИО" отказать.
УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором так же просит решение суда первой инстанции отменить в обжалованной части, апелляционную жалобу инспекции - удовлетворить, в удовлетворении требований Общества - отказать.
ЗАО "АВТО ТРИО" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "АВТО ТРИО" представило в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2012 год.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом установлено нарушение Обществом Порядка заполнения декларации, что привело к неправильному исчислению (размер налога по стр. 060, составил 20 820 руб.) и занижению налога на 37 414 руб.
Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной проверки от 13.05.2013 N 48206.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 13.05.2013 N 48206 Инспекцией вынесено решение от 27.06.2013 N 51127 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 264,8 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог в сумме 37 414 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 85,66 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Саратовской области от 23.09.2013 апелляционная жалоба ЗАО "АВТО ТРИО" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, ЗАО "АВТО ТРИО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов (налоговой декларации, книги учета доходов и расходов, платежных поручений) пришел к выводу, что решение налогового органа в части доначисления суммы налога в размере 37 414 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 7 264,8 руб. является неправомерным и подлежит признанию недействительным по правилам статьи 201 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения на основании пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
ЗАО "АВТО ТРИО" применял в спорный период объект налогообложения - доходы.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов (пункт 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
Пунктом 3 статьи 346.21 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 3.1 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму:
1) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) расходов по выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";
3) платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, заключенным со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Указанные платежи (взносы) уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), если сумма страховой выплаты по таким договорам не превышает определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации размера пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов.
Согласно пункту 5 статьи 346.21 НК РФ ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2009 N 58н утвержден Порядок заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с разделом IV указанного Порядка по коду строки 030 указывается сумма авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленная к уплате за первый квартал (п. 4.4).
По коду строки 040 указывается сумма авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленная к уплате за полугодие с учетом суммы авансового платежа, исчисленного за первый квартал (п. 4.5).
По коду строки 050 указывается сумма авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленная к уплате за девять месяцев с учетом суммы авансового платежа, исчисленного за полугодие (п. 4.6).
По коду строки 060 указывается сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, подлежащая уплате за налоговый период с учетом суммы авансового платежа, исчисленного за девять месяцев (п. 4.7).
В нарушение Порядка заполнения декларации, по кодам строк 030-050 налогоплательщиком указаны суммы исчисленных авансовых платежей не нарастающим итогом за девять месяцев, а отдельно за каждый период.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2012 год.
Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные нарушения порядка заполнения налоговой декларации не повлекли занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с вышеуказанными нормами права (пункт 1 статьи 346.20, пункт 3.1 статьи 346.21 НК РФ) максимальная сумму, на которую можно уменьшить авансовый платеж или налог, рассчитывается по формуле:
максимальная сумму, на которую можно уменьшить авансовый платеж или налог при УСН с объектом "доходы" = сумма доходов, полученных за отчетный (налоговый) период нарастающим итогом с начала года х 6% / 2.
Согласно пунктам 3, 3.1, 5 статьи 346.21 НК РФ авансовый платеж или налог по УСН рассчитывается по формуле
сумма авансового платежа (налога) при УСН с объектом "доходы" = сумма доходов, полученных за отчетный (налоговый) период нарастающим итогом с начала года х 6% - сумма, на которую можно уменьшить авансовый платеж или налог, но не больше максимальной суммы - сумма авансовых платежей, исчисленная за предыдущие отчетные периоды.
Согласно представленной налогоплательщиком декларации и Книге доходов и расходов общества за 2012 год доходы, полученных за отчетный (налоговый) период нарастающим итогом с начала года, составили:
- 1 квартал 2012 года - 696 073,40 руб.;
- полугодие 2012 года - 1 247 150,80 руб.;
- 9 месяцев 2012 года - 1 983 498,80 руб.;
- 2012 года - 2 677 486,80 руб.
Сумма, на которую можно уменьшить авансовый платеж, составила:
- - за 1 квартал - 20 882 руб. (696 073,40 руб. x 6% / 2);
- - за полугодие - 37414,50 руб. (1 247 150,80 руб. x 6% / 2);
- - за 9 месяцев 2012 года - 59505 руб. (1 983 498,80 руб. x 6% / 2).
Сумма, на которую можно уменьшить налог за 2012 год, составила 80325 руб. (770 000 руб. > 11 000 000 руб. x 6% / 2).
Авансовые платежи составят:
- - за 1 квартал - 20882 руб. (696 073,40 руб. x 6% - 20882 руб.);
- - за полугодие - 16 533 руб. (1 247 150,80 руб. x 6% - 20882 руб. - 37414,5 руб.);
- - за 9 месяцев календарного года - 22090 руб. (1 983 498,80 руб. x 6% - 59505 руб. - 20882 руб. - 16533 руб.).
Налог к уплате за 2012 год составляет 20820 руб. (2 677 486,80 руб. x 6% - 80325 руб. - 20882 руб. - 16533 руб. - 22090 руб.).
Таким образом, в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), за 2012 год налогоплательщиком правомерно исчислен налог в сумме 20 820 руб.
Целью проведения камеральной проверки является установление реальной обязанности налогоплательщика по уплате налога за проверяемый период.
Нарушение порядка заполнения налоговой декларации, в данном случае указание Обществом по кодам строк 030-050 сумм исчисленных авансовых платежей не нарастающим итогом за девять месяцев, а отдельно за каждый период, не влечет автоматического доначисления налога без проверки реальной обязанности по его уплате.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что налог по УСН за 2012 год исчислен Обществом верно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 27 июня 2013 года N 51127 в части предложения уплаты налога УСН в размере 37 414 руб.
Так же правомерно признано недействительным оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7264,8 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.
В данном случае занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога по УСН налогоплательщиком за 2012 год допущено не было, в связи с чем привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7264,8 руб. так же является неправомерным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2014 года по делу N А57-18567/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)