Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Металлоресурс" - извещен, не явился,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - Лукашевич Е.В., доверенность от 31.12.2014 N 05-05/18128,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2014 года по делу N А72-13975/2014 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлоресурс", ОГРН 1027301573200, ИНН 7328045630,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, ОГРН 1047301544740, ИНН 7328501184,
о признании недействительным решения налогового органа частично,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металлоресурс" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) N 5050 от 30.06.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 344 365,57 руб., начисления пеней в сумме 13 920,98 руб., штрафа в сумме 68 873,11 руб.
Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 30.06.2014 г. N 5050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме, превышающей 190 295 руб., а также соответствующей суммы пени и штрафа.
В остальной части заявленные требования суд оставил без удовлетворения (л.д. 117-119).
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 29.01.2015 г. N 01.
Считает неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Данная правовая позиция подтверждена также Постановлением суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2014 г. по делу N А27-640/2014, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 г. N А72-1132/2014, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 г. по делу N А72-15078/2013.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 29.01.2015 г. N 02).
Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 12.05.2014 г. N 1078 и принято решение от 30.06.2014 г. N 5050 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 82 647,00 руб., заявителю начислен земельный налог за 2013 год в сумме 413 239 руб. и пени в сумме 16 705,19 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области в порядке статей 139, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения согласно решению УФНС России по Ульяновской области N 07-06/10205 от 17.09.2014 г.
Заявитель, посчитав, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и нарушает права и интересы налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
27 ноября 2014 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение (л.д. 117-119).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В собственности у заявителя находится земельный участок с кадастровым номером 73:24:021104:9, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2010 г. (л.д. 39).
30.01.2014 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год.
Согласно Постановлению Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:9 составила 35 644 097 руб. 15 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 г. по делу N А72-11226/2012 кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена в размере его рыночной стоимости и составила 8 094 815 руб. 00 коп.
Сведения о новой кадастровой стоимости были внесены в Государственный кадастр недвижимости 14.03.2013 г.
Исходя из статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Исходя из пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
При этом согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее -уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 г. по делу N А72-11226/2012 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:9 в размере 8 094 815 руб. 00 коп., которая внесена в кадастр 14.03.2013 г., следовательно, должна применяться для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 14.03.2013 г.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 г.
Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Согласно расчету земельного налога за 2013 год (с учетом применения измененной кадастровой стоимости спорного земельного участка с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости), сумма земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, составила 190 295 руб.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска N 5050 от 30.06.2014 г. в части доначисления земельного налога в сумме, превышающей 190 295 руб. 00 коп., не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и интересы заявителя.
В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба налогового органа не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2014 года по делу N А72-13975/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 11АП-342/2015 ПО ДЕЛУ N А72-13975/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А72-13975/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Металлоресурс" - извещен, не явился,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - Лукашевич Е.В., доверенность от 31.12.2014 N 05-05/18128,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2014 года по делу N А72-13975/2014 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлоресурс", ОГРН 1027301573200, ИНН 7328045630,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, ОГРН 1047301544740, ИНН 7328501184,
о признании недействительным решения налогового органа частично,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металлоресурс" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) N 5050 от 30.06.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 344 365,57 руб., начисления пеней в сумме 13 920,98 руб., штрафа в сумме 68 873,11 руб.
Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 30.06.2014 г. N 5050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме, превышающей 190 295 руб., а также соответствующей суммы пени и штрафа.
В остальной части заявленные требования суд оставил без удовлетворения (л.д. 117-119).
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 29.01.2015 г. N 01.
Считает неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Данная правовая позиция подтверждена также Постановлением суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2014 г. по делу N А27-640/2014, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 г. N А72-1132/2014, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 г. по делу N А72-15078/2013.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 29.01.2015 г. N 02).
Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 12.05.2014 г. N 1078 и принято решение от 30.06.2014 г. N 5050 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 82 647,00 руб., заявителю начислен земельный налог за 2013 год в сумме 413 239 руб. и пени в сумме 16 705,19 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области в порядке статей 139, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения согласно решению УФНС России по Ульяновской области N 07-06/10205 от 17.09.2014 г.
Заявитель, посчитав, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и нарушает права и интересы налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
27 ноября 2014 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение (л.д. 117-119).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В собственности у заявителя находится земельный участок с кадастровым номером 73:24:021104:9, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2010 г. (л.д. 39).
30.01.2014 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год.
Согласно Постановлению Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:9 составила 35 644 097 руб. 15 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 г. по делу N А72-11226/2012 кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена в размере его рыночной стоимости и составила 8 094 815 руб. 00 коп.
Сведения о новой кадастровой стоимости были внесены в Государственный кадастр недвижимости 14.03.2013 г.
Исходя из статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Исходя из пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
При этом согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее -уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 г. по делу N А72-11226/2012 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:9 в размере 8 094 815 руб. 00 коп., которая внесена в кадастр 14.03.2013 г., следовательно, должна применяться для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 14.03.2013 г.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 г.
Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Согласно расчету земельного налога за 2013 год (с учетом применения измененной кадастровой стоимости спорного земельного участка с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости), сумма земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, составила 190 295 руб.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска N 5050 от 30.06.2014 г. в части доначисления земельного налога в сумме, превышающей 190 295 руб. 00 коп., не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и интересы заявителя.
В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба налогового органа не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2014 года по делу N А72-13975/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)