Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 08 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя не явились (уведомление от 24.09.2008 N 264786);
- от инспекции не явились (уведомление от 22.09.2008 N 264793)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2008 по делу N А73-5267/2008-21, принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм" об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 18.02.2008 N 10-30/7
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм" (далее - заявитель, ООО "Лаки-Гейм", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 18.02.2008 N 10-30/7, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления налогового контроля - заявления о регистрации объектов игорного бизнеса (игровых автоматов).
Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2008 по делу N А73-5267/2008-21 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 18.02.2008 N 10-30/7 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". С налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует объективная сторона и событие вмененного налогового правонарушения, поскольку обществом не осуществлялась установка объектов налогообложения, спорные объекты ранее уже были установлены и зарегистрированы в установленном порядке правопредшественником ООО "Мастер Джим", а нормами Налогового кодекса Российской Федерации порядок переоформления свидетельства о регистрации объектов налогообложения при реорганизации юридического лица не установлен.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 18.08.2008 по делу N А73-5267/2008-21 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права.
Аргументируя свою позицию, налоговый орган указал на то, что Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н утверждена форма заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес. Такое заявления, являющееся основанием для регистрации объекта и выдачи соответствующего свидетельства, заявителем в налоговый орган не было подано.
О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ООО "Лаки-Гейм" является правопреемником ООО "Мастер Джим", которое прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения к заявителю, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 50 N 009694947 и серии 50 N 009694948.
За ООО "Мастер Джим" в налоговом органе 26.06.2007 были зарегистрированы игровые автоматы, расположенные по адресу: г. Советская гавань, ул. Пионерская, 14.
В связи с произведенной реорганизацией директор филиала ООО "Лаки Гейм" обратился в налоговый орган с письмом о переоформлении свидетельства о постановке на учет объектов налогообложения на ООО "Лаки Гейм".
Рассмотрев обращение налогоплательщика, инспекция письмом от 20.07.2007 за N 10-30/14738 сообщила обществу о том, что переоформление свидетельства о регистрации объектов налогообложения нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, предложила заявителю представить в налоговый орган заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения в порядке статьи 336 НК РФ.
После повторного обращения ООО "Лаки Гейм" в налоговый орган 30.07.2008, инспекцией налогоплательщику направлено уведомление от 10.08.2007 N 10-30/1625 о необходимости в срок до 16.08.2007 зарегистрировать объекты налогообложения.
Решением налогового органа от 18.02.2008 N 10-30/7 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ, в виде штрафа в размере 22 500 руб.
Основанием для вынесения названного решения послужило установление актом от 10.01.2008 N 10-30/7 дсп факта осуществления обществом в филиале расположенном в г. Советская Гавань деятельности без регистрации объектов игорного бизнеса. В частности налоговым органом было указано о нарушении налогоплательщиком пункта 3 статьи 366 НК РФ ввиду непредставления заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов).
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 14.04.2008 N 24-11/84-7725 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Лаки Гейм" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Пунктами 2, 3 статьи 366 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным либо выбывшим с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет ответственность, установленную пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ, в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на необходимость судам учитывать то, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент проведения проверки игровые автоматы, расположенные в г. Советская Гавань по ул. Пионерская, 14, были зарегистрированы ООО "Мастер Джим" о чем выдано соответствующее свидетельство от 03.07.2007 N 60 и приложения к нему (т. д. 1 л.д. 47-51). ООО "Лаки-Гейм" ввиду реорганизации ООО "Мастер Джим" в форме присоединения является его правопреемником, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи (т. д. 1 л.д. 37-38). Следовательно, игровые автоматы, расположенные в г. Советская Гавань по ул. Пионерская, 14, в момент проверки применительно к положениям статьи 366 НК РФ были установлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии объективной стороны и события вмененного налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что налогоплательщик неоднократно обращался в налоговый орган с письмами о необходимости переоформить свидетельства о постановке на учет объектов налогообложения в связи с реорганизацией. В налоговой отчетности по налогу на игорный бизнес увеличение количества объектов налогообложения в результате реорганизации отражено, налог уплачен. Сам факт не соответствия формы обращения в налоговый орган не образует объективную сторону вмененного обществу правонарушения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным и применение арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении данного дела с учетом его обстоятельств положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, поскольку процедура переоформления свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, соответствующая форма заявления не разработана.
Не установлены арбитражным апелляционным судом и нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 августа 2008 года по делу N А73-5267/2008-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2008 N 06АП-А73/2008-2/3421 ПО ДЕЛУ N А73-5267/2008-21
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/3421
Резолютивная часть оглашена 08 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя не явились (уведомление от 24.09.2008 N 264786);
- от инспекции не явились (уведомление от 22.09.2008 N 264793)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2008 по делу N А73-5267/2008-21, принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм" об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 18.02.2008 N 10-30/7
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм" (далее - заявитель, ООО "Лаки-Гейм", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 18.02.2008 N 10-30/7, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления налогового контроля - заявления о регистрации объектов игорного бизнеса (игровых автоматов).
Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2008 по делу N А73-5267/2008-21 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 18.02.2008 N 10-30/7 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". С налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует объективная сторона и событие вмененного налогового правонарушения, поскольку обществом не осуществлялась установка объектов налогообложения, спорные объекты ранее уже были установлены и зарегистрированы в установленном порядке правопредшественником ООО "Мастер Джим", а нормами Налогового кодекса Российской Федерации порядок переоформления свидетельства о регистрации объектов налогообложения при реорганизации юридического лица не установлен.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 18.08.2008 по делу N А73-5267/2008-21 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права.
Аргументируя свою позицию, налоговый орган указал на то, что Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н утверждена форма заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес. Такое заявления, являющееся основанием для регистрации объекта и выдачи соответствующего свидетельства, заявителем в налоговый орган не было подано.
О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ООО "Лаки-Гейм" является правопреемником ООО "Мастер Джим", которое прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения к заявителю, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 50 N 009694947 и серии 50 N 009694948.
За ООО "Мастер Джим" в налоговом органе 26.06.2007 были зарегистрированы игровые автоматы, расположенные по адресу: г. Советская гавань, ул. Пионерская, 14.
В связи с произведенной реорганизацией директор филиала ООО "Лаки Гейм" обратился в налоговый орган с письмом о переоформлении свидетельства о постановке на учет объектов налогообложения на ООО "Лаки Гейм".
Рассмотрев обращение налогоплательщика, инспекция письмом от 20.07.2007 за N 10-30/14738 сообщила обществу о том, что переоформление свидетельства о регистрации объектов налогообложения нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, предложила заявителю представить в налоговый орган заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения в порядке статьи 336 НК РФ.
После повторного обращения ООО "Лаки Гейм" в налоговый орган 30.07.2008, инспекцией налогоплательщику направлено уведомление от 10.08.2007 N 10-30/1625 о необходимости в срок до 16.08.2007 зарегистрировать объекты налогообложения.
Решением налогового органа от 18.02.2008 N 10-30/7 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ, в виде штрафа в размере 22 500 руб.
Основанием для вынесения названного решения послужило установление актом от 10.01.2008 N 10-30/7 дсп факта осуществления обществом в филиале расположенном в г. Советская Гавань деятельности без регистрации объектов игорного бизнеса. В частности налоговым органом было указано о нарушении налогоплательщиком пункта 3 статьи 366 НК РФ ввиду непредставления заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов).
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 14.04.2008 N 24-11/84-7725 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Лаки Гейм" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Пунктами 2, 3 статьи 366 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным либо выбывшим с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет ответственность, установленную пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ, в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на необходимость судам учитывать то, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент проведения проверки игровые автоматы, расположенные в г. Советская Гавань по ул. Пионерская, 14, были зарегистрированы ООО "Мастер Джим" о чем выдано соответствующее свидетельство от 03.07.2007 N 60 и приложения к нему (т. д. 1 л.д. 47-51). ООО "Лаки-Гейм" ввиду реорганизации ООО "Мастер Джим" в форме присоединения является его правопреемником, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи (т. д. 1 л.д. 37-38). Следовательно, игровые автоматы, расположенные в г. Советская Гавань по ул. Пионерская, 14, в момент проверки применительно к положениям статьи 366 НК РФ были установлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии объективной стороны и события вмененного налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что налогоплательщик неоднократно обращался в налоговый орган с письмами о необходимости переоформить свидетельства о постановке на учет объектов налогообложения в связи с реорганизацией. В налоговой отчетности по налогу на игорный бизнес увеличение количества объектов налогообложения в результате реорганизации отражено, налог уплачен. Сам факт не соответствия формы обращения в налоговый орган не образует объективную сторону вмененного обществу правонарушения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным и применение арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении данного дела с учетом его обстоятельств положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, поскольку процедура переоформления свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, соответствующая форма заявления не разработана.
Не установлены арбитражным апелляционным судом и нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 августа 2008 года по делу N А73-5267/2008-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)