Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года г. Калуга
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Свириденко О.Л., Егорова Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО НПО "Техноприбор" 214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 9, корп. 1 ОГРН 1086731005745 Брокарева А.Ж. - руководитель, протокол от 04.04.13 г. Агеевой Л.А. - представитель, дов. от 03.08.12 г. б/н
от ИФНС России по г. Смоленску 214018, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23в ОГРН 1106731005260 Близнюка М.В. - представитель, дов. от 08.04.13 г. N 07-03/008698 Трушкиной Н.В. - представитель, дов. от 17.01.14 г. N 07-03/000947
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.13 г. (судья Ю.А.Пузаненков) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.13 г. (судьи Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова, О.А.Тиминская) по делу N А62-2110/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Техноприбор" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Смоленску (далее - налоговый орган) от 18.02.13 г. N 19/03(С) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 12.04.13 г. N 970 об уплате налога, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.13 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.13 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 05.12.12 г. N 19/46(С)).
Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций, начисления пени по налогу на прибыль организаций, применения штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль организаций в соответствующих суммах послужил вывод налогового органа о завышении Обществом расходов на сумму затрат, связанных с оказанием индивидуальным предпринимателем Изофатовой Н.Ю. услуг по наладке и предпродажной подготовке преобразователей давления АРС-100М, а также расходов по оплате услуг индивидуального предпринимателя Шукшиной О.К. по организации закупки и сбыта преобразователей давления АРС-100М.
Решением УФНС России по Смоленской области решение налогового органа от 18.02.13 г. N 19/03(С) было оставлено в силе, в адрес Общества было направлено требование от 12.04.13 г. N 970 об уплате налога, пени, штрафа, после чего Общество оспорило данные ненормативные правовые акты в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ (действующего в проверяемый период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, а также полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.
Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Судами установлено, что в проверяемом периоде Общество занималось оптовой торговлей контрольно-измерительными приборами.
20.10.08 г. Общество (поставщик), ООО НПЦ "Европрибор" (г. Витебск) (изготовитель) и индивидуальный предприниматель Изофатова Н.Ю. (разработчик) заключили договор N 1/2008, предметом которого являлись взаимоотношения сторон при разработке, производстве и поставке конечным потребителям преобразователя АРС-100М.
В соответствии с п. 2.1 договора в обязанности Общества входили: поставка преобразователя АРС-100М конечным потребителям в соответствии с заключенными договорами поставки; для обеспечения поставок конечным потребителям заключение с изготовителем договора поставки преобразователей АРС-100М и приобретение преобразователей у изготовителя в соответствии с условиями договора; заключение с разработчиком ПО договора на предпродажную подготовку/программирование преобразователя АРС-100М.
Требования к предпродажной подготовке описаны в приложении к договору.
Согласно п. 1 приложения к договору программное обеспечение преобразователя АРС-100М разработано разработчиком и является его собственностью. Программное обеспечение защищено лицензией разработчика ПО, уровень лицензионной защиты - копирайт разработчика ПО признается сторонами необходимыми и достаточными.
Пунктом 7 приложения к договору установлено, что предпродажная подготовка может осуществляться только разработчиком ПО, в то же время разработчик ПО вправе поручать выполнение отдельных/всех действий по предпродажной подготовке/программированию сторонам, но и в этом случае работа считается выполненной разработчиком ПО.
В целях выполнения работ по наладке и предпродажной подготовке преобразователей АРС-100М Общество (заказчик) и ИП Изофатова Н.Ю. (подрядчик) ежемесячно заключали договоры, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по наладке и предпродажной подготовке преобразователей измерительных АРС-100М.
Выполнение работ подтверждено соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ; расчеты с подрядчиком осуществлялись в безналичной форме.
Также судами установлено, что Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Шукшина О.К. (исполнитель) заключили договор от 01.10.08 г. N 2/2008, предметом которого являлось оказание услуг по организации закупки и сбыта приборов АРС-100М.
Перечень оказываемых услуг поименован в пункте 1.1 договора.
В течение 2009 - 2010 годов между сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору, которыми стоимость услуг исполнителя изменялась как в сторону увеличения, так и понижалась.
В подтверждение факта оказания индивидуальным предпринимателем Шукшиной О.К. услуг по договору от 01.10.08 г. Общество представило в ходе проверки и в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, а также платежные документы, подтверждающие осуществление расчетов с исполнителем в безналичном порядке.
Порядок взаимодействия Общества с индивидуальными предпринимателями Изофатовой Н.Ю. и Шукшиной О.К. подробно исследован судами и описан в принятых ими судебных актах. Довод кассационной жалобы о неполном установлении судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является несостоятельным.
Анализ и оценка доказательств, представленных в материалы дела налоговым органом и Обществом, позволил судам сделать вывод о том, что услуги в действительности оказывались указанными контрагентами Обществу, получены Обществом при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, и подтверждены документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств проведена судами в полном соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявление Общества, признав оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу. Они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
С учетом этого, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А62-2110/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
О.М.СВИРИДЕНКО
Е.И.ЕГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N А62-2110/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N А62-2110/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года г. Калуга
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Свириденко О.Л., Егорова Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО НПО "Техноприбор" 214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 9, корп. 1 ОГРН 1086731005745 Брокарева А.Ж. - руководитель, протокол от 04.04.13 г. Агеевой Л.А. - представитель, дов. от 03.08.12 г. б/н
от ИФНС России по г. Смоленску 214018, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23в ОГРН 1106731005260 Близнюка М.В. - представитель, дов. от 08.04.13 г. N 07-03/008698 Трушкиной Н.В. - представитель, дов. от 17.01.14 г. N 07-03/000947
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.13 г. (судья Ю.А.Пузаненков) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.13 г. (судьи Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова, О.А.Тиминская) по делу N А62-2110/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Техноприбор" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Смоленску (далее - налоговый орган) от 18.02.13 г. N 19/03(С) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 12.04.13 г. N 970 об уплате налога, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.13 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.13 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 05.12.12 г. N 19/46(С)).
Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций, начисления пени по налогу на прибыль организаций, применения штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль организаций в соответствующих суммах послужил вывод налогового органа о завышении Обществом расходов на сумму затрат, связанных с оказанием индивидуальным предпринимателем Изофатовой Н.Ю. услуг по наладке и предпродажной подготовке преобразователей давления АРС-100М, а также расходов по оплате услуг индивидуального предпринимателя Шукшиной О.К. по организации закупки и сбыта преобразователей давления АРС-100М.
Решением УФНС России по Смоленской области решение налогового органа от 18.02.13 г. N 19/03(С) было оставлено в силе, в адрес Общества было направлено требование от 12.04.13 г. N 970 об уплате налога, пени, штрафа, после чего Общество оспорило данные ненормативные правовые акты в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ (действующего в проверяемый период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, а также полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.
Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Судами установлено, что в проверяемом периоде Общество занималось оптовой торговлей контрольно-измерительными приборами.
20.10.08 г. Общество (поставщик), ООО НПЦ "Европрибор" (г. Витебск) (изготовитель) и индивидуальный предприниматель Изофатова Н.Ю. (разработчик) заключили договор N 1/2008, предметом которого являлись взаимоотношения сторон при разработке, производстве и поставке конечным потребителям преобразователя АРС-100М.
В соответствии с п. 2.1 договора в обязанности Общества входили: поставка преобразователя АРС-100М конечным потребителям в соответствии с заключенными договорами поставки; для обеспечения поставок конечным потребителям заключение с изготовителем договора поставки преобразователей АРС-100М и приобретение преобразователей у изготовителя в соответствии с условиями договора; заключение с разработчиком ПО договора на предпродажную подготовку/программирование преобразователя АРС-100М.
Требования к предпродажной подготовке описаны в приложении к договору.
Согласно п. 1 приложения к договору программное обеспечение преобразователя АРС-100М разработано разработчиком и является его собственностью. Программное обеспечение защищено лицензией разработчика ПО, уровень лицензионной защиты - копирайт разработчика ПО признается сторонами необходимыми и достаточными.
Пунктом 7 приложения к договору установлено, что предпродажная подготовка может осуществляться только разработчиком ПО, в то же время разработчик ПО вправе поручать выполнение отдельных/всех действий по предпродажной подготовке/программированию сторонам, но и в этом случае работа считается выполненной разработчиком ПО.
В целях выполнения работ по наладке и предпродажной подготовке преобразователей АРС-100М Общество (заказчик) и ИП Изофатова Н.Ю. (подрядчик) ежемесячно заключали договоры, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по наладке и предпродажной подготовке преобразователей измерительных АРС-100М.
Выполнение работ подтверждено соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ; расчеты с подрядчиком осуществлялись в безналичной форме.
Также судами установлено, что Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Шукшина О.К. (исполнитель) заключили договор от 01.10.08 г. N 2/2008, предметом которого являлось оказание услуг по организации закупки и сбыта приборов АРС-100М.
Перечень оказываемых услуг поименован в пункте 1.1 договора.
В течение 2009 - 2010 годов между сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору, которыми стоимость услуг исполнителя изменялась как в сторону увеличения, так и понижалась.
В подтверждение факта оказания индивидуальным предпринимателем Шукшиной О.К. услуг по договору от 01.10.08 г. Общество представило в ходе проверки и в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, а также платежные документы, подтверждающие осуществление расчетов с исполнителем в безналичном порядке.
Порядок взаимодействия Общества с индивидуальными предпринимателями Изофатовой Н.Ю. и Шукшиной О.К. подробно исследован судами и описан в принятых ими судебных актах. Довод кассационной жалобы о неполном установлении судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является несостоятельным.
Анализ и оценка доказательств, представленных в материалы дела налоговым органом и Обществом, позволил судам сделать вывод о том, что услуги в действительности оказывались указанными контрагентами Обществу, получены Обществом при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, и подтверждены документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств проведена судами в полном соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявление Общества, признав оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу. Они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
С учетом этого, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А62-2110/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
О.М.СВИРИДЕНКО
Е.И.ЕГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)