Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
- от заявителя: Подольского В.А. по доверенности от 30.12.2014 N 910-14;
- от заинтересованного лица: Малиновского П.Ю. по доверенности от 25.11.2014 N 02/27965; после перерыва Конториковой И.С. по доверенности от 19.01.2015;
- от третьих лиц: не явились - извещены (уведомление N 07292,07294);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12048/2015) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 по делу N А56-83503/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третьи лица: 1) ЗАО "РосГеоПроект"; 2) ООО "МОРИОН"
о признании недействительным решения антимонопольного органа
установил:
ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (195247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, далее - ОАО "Ленэнерго", общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 1-, к. 1, далее - УФАС по Санкт-Петербургу, антимонопольный орган) от 17.09.2014 по делу N Т02-376/14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" (далее - ЗАО "РосГеоПроект") и ООО "МОРИОН".
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение от 17.09.2014 по делу N Т02-377/14 антимонопольного органа признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом сделан необоснованный вывод об обоснованном отклонении заказчиком заявки ЗАО "РосГеоПроект" со ссылкой на нарушение третьим лицом пунктов 1, 2, 4, 5, 6 Требований к участникам закупки.
Представитель ОАО "Ленэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество в порядке ст. 48 АПК РФ ходатайствовало о проведении замены наименования заявителя, приложив Устав от 24.06.2015 и свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 27.07.2015.
Апелляционный суд определил, заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" о проведении процессуального правопреемства удовлетворить, заменив его на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 29.07.2014 ОАО "Ленэнерго" (заказчик) разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение N 31401333151) на право выполнения комплекса работ по установлению границ охранных зон ВЛ 0,4-10 кВ ориентировочной протяженностью 510 км филиала "Пригородные электрические сети" (Кировский РЭС) с внесением сведений об установлении границ охранных зон в документы государственного кадастрового учета.
Начальная (максимальная) цена определена в размере 15 101 014,60 рублей.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), утвержденным заказчиком "Положением о закупках ОАО "Ленэнерго", а также конкурсной документацией о закупке (далее - документация).
В соответствии с протоколом N ОК-14/144 Б-5 от 28.08.2014 заявка ЗАО "РосГеоПроект" была отклонена в связи с нарушением Требований к участникам закупки,
- - отсутствие опыта выполнения работ, аналогичных по структуре и составу договоров (п. 1);
- - отсутствие в полном объеме необходимого специализированного программного обеспечения в области геодезии и картографии (п. 2);
- - не представлена заверенная копия бухгалтерского баланса с отчетом о прибылях и убытках за завершившийся период 2014 года (п. 4);
- - отсутствие списка аттестованных кадастровых инженеров, силами которых будут проводиться работы на объектах в рамках договоров (п. 5);
- - отсутствие свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о допуске к работе к определенным видам работ, связанным с выполнением договора и решения о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций (п. 6) (т. 3 л.д. 4).
08.09.2014 в УФАС по Санкт-Петербургу обратилось ЗАО "РосГеоПроект" с жалобой на действия ОАО "Ленэнерго" при проведении указанного конкурса.
По результатам рассмотрения жалобы ЗАО "РосГеоПроект" антимонопольный орган принял решение от 17.09.2014 по жалобе N Т02-376/14, согласно которому жалоба ЗАО "РосГеоПроект" признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии организатора торгов ОАО "Ленэнерго" при проведении конкурса выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в неправомерном отклонении заявки ЗАО "РосГеоПроект".
Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, а заявка третьего лица не соответствует конкурсной документации. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2)предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Как видно из представленных материалов, протоколом от 28.08.2014 N ОК-14/144 Б-4 заявка ЗАО "РосГеоПроект" была отклонена конкурсной комиссией как несоответствующая требованиям документации, а именно, пунктам 1, 2, 4, 5 и 6 "Требований к участникам закупки, критериев оценки заявок участников закупки" (Приложение N 1 к Техническому заданию).
В соответствии с пунктом 1 Требований к участникам закупки, критериев оценки заявок участников закупки - Приложение N 1 к Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью документации, доступной для всеобщего обозрения на информационных сайтах, участник должен обладать необходимыми профессиональными знаниями и опытом выполнения аналогичных по составу и структуре договоров на предприятиях энергосистемы не менее одного года, управленческой компетентностью, хорошей репутацией. Аналогичными по составу и структуре являются договоры на выполнение работ по установлению границ охранных зон с внесением сведений об установлении охранных зон в государственный кадастр недвижимости в отношении линейных объектов электросетевого хозяйства - ВЛ 0,4-10 кВ.
В подтверждение соответствия данному требованию участник должен включить в состав заявки: оригинал справки о выполнении аналогичных по характеру и объему договоров, отзывы заказчиков, справка о кадровых ресурсах, копии аттестатов кадастровых инженеров.
ЗАО "РосГеоПроект" в составе заявки была представлена справка о выполнении аналогичных по характеру и объему договоров.
Следовательно, предоставив оригинал справки, участник размещения заказа вышеуказанное требование выполнил и указание на дополнительное предоставление к названной справке договоров по установлению границ охранных зон (с внесением сведений об установлении охранных зон в государственный кадастр недвижимости в отношении линейных объектов электросетевого хозяйства - ВЛ 0,4-10 кВ), является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 6 и 7 Федерального закона N 221 от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" предмет закупки относится к кадастровым работам и их состав не зависит от отнесения объектов к электросетевому хозяйству.
В соответствии с пунктом 2 названного Приложения N 1 к Техническому заданию участнику закупки необходимо иметь достаточное для исполнения договора количество собственных материально-технических ресурсов (инженерное, геодезическое и картографическое оборудование, специальная техника, средства связи, транспортные средства, информационные базы данных и специализированное программное обеспечение в области геодезии и картографии: Credo, MapInfo, AutoCAD, Полигон, Карта-План), что подтверждается документально оригиналом справки о материально-технических ресурсах.
В пункте 4.9.3.5 документации заказчик установил критерии обеспеченности участника специализированным программным обеспечением: Credo, MapInfo, AutoCAD, Полигон, Карта-План, а именно, 100 баллов - наличие всех указанных программ; 50 баллов - наличие двух - четырех из указанных программ; 0 баллов - наличие одной из указанных программ.
Материалами дела подтверждается, что в составе заявки ЗАО "РосГеоПроект" была представлена справка о материально-технических ресурсах ЗАО "РосГеоПроект, согласно которой у участника закупки имеются две программы - MapInfo и AutoCAD.
При этом из документации следует, что наличие того или иного программного обеспечения является основанием для начисления баллов, а не для отклонения заявки. В связи с этим отклонение конкурсной комиссией заявки ЗАО "РосГеоПроект" по причине отсутствия в полном объеме необходимого специализированного программного обеспечения в области геодезии и картографии не соответствует условиям документации.
Пунктом 4 Приложения N 1 к Техническому заданию было предусмотрено, что участник закупки должен включить в состав заявки, заверенные им копии балансов вместе с отчетами о прибылях и убытках за 2013 год и завершившийся период 2014 года.
При этом, в пункте 4.5.2.1.10 "Требования к документам, подтверждающим соответствие участника установленным требованиям" раздела 4 "Порядок проведения конкурса. Инструкция по подготовке конкурсных заявок" документации заказчик указал, что участник конкурса должен включить в состав конкурсной заявки копии балансов вместе с отчетами о прибылях и убытках за 2012 год и завершенный период 2013 года, а для участников закупки с упрощенной системой налогообложения - копии документов, аналогичных балансам и отчетам о прибылях и убытках, с отметкой налоговой службы, за последний завершенный год и за завершенный отчетный период текущего года (обязательное требование).
Исходя из вышеперечисленных условий документации, участник закупки должен был представить баланс и отчет о прибылях и убытках за 2014 год только при применении им упрощенной системой налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системой налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "РосГеоПроект" в состав заявки включило копии балансов, а также отчетов о прибылях и убытках за 2012 и за 2013 годы. В составе заявки были представлены аудиторские заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО "РосГеоПроект" за 2012 и за 2013 годы, а также отчеты о движении денежных средств и пояснительные записки к бухгалтерским балансам. Указанные документы содержат информацию о налогообложении данного участника закупки (о текущем налоге на прибыль), которая свидетельствует о неприменении ЗАО "РосГеоПроект" упрощенной системой налогообложения. Требований о предоставлении документов, подтверждающих применение или неприменение упрощенной системой налогообложения, в частности справок из налогового органа, документация не содержит.
Таким образом, ОАО "Ленэнерго", отклоняя заявку ЗАО "РосГеоПроект" на том основании, что участник закупки не представил заверенную копию бухгалтерского баланса с отчетом о прибылях и убытках за завершившийся период 2014 года, фактически в нарушение пункт 2 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предъявило к ЗАО "РосГеоПроект" (участнику закупки, не применяющему упрощенную систему налогообложения) требование о представлении документов, не предусмотренных документацией.
В связи с изложенным, вывод антимонопольного органа в обжалуемом решении о неправомерности отклонения заказчиком заявки ЗАО "РосГеоПроект" по данному основанию, является правильным.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Техническому заданию участнику закупки необходимо иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность в соответствии со статьями 33 и 44 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Участник должен включить в состав заявки список аттестованных кадастровых инженеров, силами которых будут проводиться работы на объектах в рамках договора, с приложением аттестатов кадастровых инженеров.
Пунктом 4.5.2.1.16 "Требования к документам, подтверждающим соответствие участника установленным требованиям" раздела 4 "Порядок проведения конкурса. Инструкция по подготовке конкурсных заявок" заказчик предусмотрел, что участник конкурса должен включить в состав конкурсной заявки оригинал справки о кадровых ресурсах, которые будут использованы в ходе выполнения договора, по установленной в документации форме (форма 10).
В соответствии с формой 10, справка о кадровых ресурсах была представлена в составе заявки ЗАО "РосГеоПроект". Поскольку данная справка содержит список аттестованных кадастровых инженеров в требуемом количестве (более двух), антимонопольный орган правомерно посчитал выполненным требование заказчика о включении в состав заявки списка аттестованных кадастровых инженеров.
Апелляционным судом также установлено, что вопреки доводу ОАО "Ленэнерго", к заявке ЗАО "РосГеоПроект" были приложены аттестаты всех указанных в списке кадастровых инженеров, в связи с чем конкурсная комиссия неправомерно отклонила заявку ЗАО "РосГеоПроект" со ссылкой на пункт 5 Приложения N 1 к Техническому заданию.
Довод ОАО "Ленэнерго" о том, что работы на объектах в рамках договора, в случае победы ЗАО "РосГеоПроект" в конкурсе, проводились бы силами не всех указанных аттестованных кадастровых инженеров, является надуманным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.
В соответствии с пунктом 6 Приложения N 1 к Техническому заданию участнику закупки необходимо обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора, иметь действующие разрешения на право осуществления деятельности в рамках договора, либо гарантии заключения договора с организацией, имеющей соответствующие разрешения на осуществление деятельности, если при отсутствии у участника закупки соответствующего разрешения возможность заключить договор допускается действующим законодательством. В подтверждение соответствия данному требованию участник должен включить в состав заявки, в том числе, заверенную нотариусом копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, связанным с выполнением договора, и заверенную участником копию решения о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций, а также свидетельство о государственной регистрации.
Антимонопольный орган обоснованно отклонил выводы конкурсной Комиссии о нарушении ЗАО "РосГеоПроект" пункта 6 Приложения N 1 к Техническому заданию.
Согласно пункту 1.1 проекта договора подряда на выполнение комплекса работ, являющегося частью документации (том 1, лист дела 23), предметом данного договора является комплекс работ по установлению границ охранных зон ВЛ 0,4-10 кВ ориентировочной протяженностью 510 км филиала "Пригородные электрические сети" (Кировский РЭС) с внесением сведений об установлении границ охранных зон в документы государственного кадастрового учета по адресам, указанным в перечне объектов электросетевого хозяйства (приложение N 1 к договору), а именно, выполнение кадастровой съемки в масштабе 1:2000 ВЛ 0,4-10 кВ для целей установления охранных зон; установление местоположения границ объекта землеустройства - охранной зоны посредством определения координат характерных точек границ объекта землеустройства в системе координат, установленной для государственного кадастра недвижимости; формирование и передача землеустроительных дел по описанию местоположения границ ВЛ 0,4-10 кВ в государственный фонд данных; получение решения территориального органа исполнительной власти, осуществляющего технический контроль и надзор в электроэнергетике (Северо-Западное управление Ростехнадзора) о согласовании границ охранной зоны, зарегистрированное и вступившее в законную силу в установленном порядке; согласование и внесение границ охранных зон ВЛ 0,4-10 кВ в государственный кадастр недвижимости; формирование карты (плана) указанной охранной зоны с передачей в органы Росреестра для внесения сведений об установлении указанных охранных зон; передача заказчику документов, полученных в ходе выполнения работ по внесению сведений об установлении охранных зон в государственный кадастр недвижимости.
Антимонопольный орган правильно указал, что в соответствии со статьями 34 и 35 Закона N 221-ФЗ членство в саморегулируемой организации является правом, но не обязанностью кадастровых инженеров, а требование о наличии свидетельства о допуске к кадастровым работам действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Ссылка ОАО "Ленэнерго" на положения статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку в данной статье речь идет о перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в то время как работы, являющиеся предметом закупки, относятся к кадастровым работам для целей установления охранных зон.
Утверждение суда первой инстанции об отсутствии в составе заявки в Приложении N 1 к Техническому заданию свидетельства о государственной регистрации, противоречит фактическим обстоятельствам.
Таким образом, в данном случае, требования заказчика к ЗАО "РосГеоПроект" о представлении документов, не предусмотренных документацией (пункт 2 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ), и отклонение на этом основании заявки, являются неправомерными и нарушают принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу законным и обоснованным, а заявленные ОАО "Ленэнерго" требования не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба антимонопольного органа удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" о проведении процессуального правопреемства удовлетворить. Заменить Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2015 года по делу А56-83503/2014 отменить.
Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" в удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 13АП-12048/2015 ПО ДЕЛУ N А56-83503/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А56-83503/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
- от заявителя: Подольского В.А. по доверенности от 30.12.2014 N 910-14;
- от заинтересованного лица: Малиновского П.Ю. по доверенности от 25.11.2014 N 02/27965; после перерыва Конториковой И.С. по доверенности от 19.01.2015;
- от третьих лиц: не явились - извещены (уведомление N 07292,07294);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12048/2015) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 по делу N А56-83503/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третьи лица: 1) ЗАО "РосГеоПроект"; 2) ООО "МОРИОН"
о признании недействительным решения антимонопольного органа
установил:
ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (195247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, далее - ОАО "Ленэнерго", общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 1-, к. 1, далее - УФАС по Санкт-Петербургу, антимонопольный орган) от 17.09.2014 по делу N Т02-376/14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" (далее - ЗАО "РосГеоПроект") и ООО "МОРИОН".
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение от 17.09.2014 по делу N Т02-377/14 антимонопольного органа признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом сделан необоснованный вывод об обоснованном отклонении заказчиком заявки ЗАО "РосГеоПроект" со ссылкой на нарушение третьим лицом пунктов 1, 2, 4, 5, 6 Требований к участникам закупки.
Представитель ОАО "Ленэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество в порядке ст. 48 АПК РФ ходатайствовало о проведении замены наименования заявителя, приложив Устав от 24.06.2015 и свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 27.07.2015.
Апелляционный суд определил, заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" о проведении процессуального правопреемства удовлетворить, заменив его на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 29.07.2014 ОАО "Ленэнерго" (заказчик) разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение N 31401333151) на право выполнения комплекса работ по установлению границ охранных зон ВЛ 0,4-10 кВ ориентировочной протяженностью 510 км филиала "Пригородные электрические сети" (Кировский РЭС) с внесением сведений об установлении границ охранных зон в документы государственного кадастрового учета.
Начальная (максимальная) цена определена в размере 15 101 014,60 рублей.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), утвержденным заказчиком "Положением о закупках ОАО "Ленэнерго", а также конкурсной документацией о закупке (далее - документация).
В соответствии с протоколом N ОК-14/144 Б-5 от 28.08.2014 заявка ЗАО "РосГеоПроект" была отклонена в связи с нарушением Требований к участникам закупки,
- - отсутствие опыта выполнения работ, аналогичных по структуре и составу договоров (п. 1);
- - отсутствие в полном объеме необходимого специализированного программного обеспечения в области геодезии и картографии (п. 2);
- - не представлена заверенная копия бухгалтерского баланса с отчетом о прибылях и убытках за завершившийся период 2014 года (п. 4);
- - отсутствие списка аттестованных кадастровых инженеров, силами которых будут проводиться работы на объектах в рамках договоров (п. 5);
- - отсутствие свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о допуске к работе к определенным видам работ, связанным с выполнением договора и решения о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций (п. 6) (т. 3 л.д. 4).
08.09.2014 в УФАС по Санкт-Петербургу обратилось ЗАО "РосГеоПроект" с жалобой на действия ОАО "Ленэнерго" при проведении указанного конкурса.
По результатам рассмотрения жалобы ЗАО "РосГеоПроект" антимонопольный орган принял решение от 17.09.2014 по жалобе N Т02-376/14, согласно которому жалоба ЗАО "РосГеоПроект" признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии организатора торгов ОАО "Ленэнерго" при проведении конкурса выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в неправомерном отклонении заявки ЗАО "РосГеоПроект".
Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, а заявка третьего лица не соответствует конкурсной документации. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2)предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Как видно из представленных материалов, протоколом от 28.08.2014 N ОК-14/144 Б-4 заявка ЗАО "РосГеоПроект" была отклонена конкурсной комиссией как несоответствующая требованиям документации, а именно, пунктам 1, 2, 4, 5 и 6 "Требований к участникам закупки, критериев оценки заявок участников закупки" (Приложение N 1 к Техническому заданию).
В соответствии с пунктом 1 Требований к участникам закупки, критериев оценки заявок участников закупки - Приложение N 1 к Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью документации, доступной для всеобщего обозрения на информационных сайтах, участник должен обладать необходимыми профессиональными знаниями и опытом выполнения аналогичных по составу и структуре договоров на предприятиях энергосистемы не менее одного года, управленческой компетентностью, хорошей репутацией. Аналогичными по составу и структуре являются договоры на выполнение работ по установлению границ охранных зон с внесением сведений об установлении охранных зон в государственный кадастр недвижимости в отношении линейных объектов электросетевого хозяйства - ВЛ 0,4-10 кВ.
В подтверждение соответствия данному требованию участник должен включить в состав заявки: оригинал справки о выполнении аналогичных по характеру и объему договоров, отзывы заказчиков, справка о кадровых ресурсах, копии аттестатов кадастровых инженеров.
ЗАО "РосГеоПроект" в составе заявки была представлена справка о выполнении аналогичных по характеру и объему договоров.
Следовательно, предоставив оригинал справки, участник размещения заказа вышеуказанное требование выполнил и указание на дополнительное предоставление к названной справке договоров по установлению границ охранных зон (с внесением сведений об установлении охранных зон в государственный кадастр недвижимости в отношении линейных объектов электросетевого хозяйства - ВЛ 0,4-10 кВ), является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 6 и 7 Федерального закона N 221 от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" предмет закупки относится к кадастровым работам и их состав не зависит от отнесения объектов к электросетевому хозяйству.
В соответствии с пунктом 2 названного Приложения N 1 к Техническому заданию участнику закупки необходимо иметь достаточное для исполнения договора количество собственных материально-технических ресурсов (инженерное, геодезическое и картографическое оборудование, специальная техника, средства связи, транспортные средства, информационные базы данных и специализированное программное обеспечение в области геодезии и картографии: Credo, MapInfo, AutoCAD, Полигон, Карта-План), что подтверждается документально оригиналом справки о материально-технических ресурсах.
В пункте 4.9.3.5 документации заказчик установил критерии обеспеченности участника специализированным программным обеспечением: Credo, MapInfo, AutoCAD, Полигон, Карта-План, а именно, 100 баллов - наличие всех указанных программ; 50 баллов - наличие двух - четырех из указанных программ; 0 баллов - наличие одной из указанных программ.
Материалами дела подтверждается, что в составе заявки ЗАО "РосГеоПроект" была представлена справка о материально-технических ресурсах ЗАО "РосГеоПроект, согласно которой у участника закупки имеются две программы - MapInfo и AutoCAD.
При этом из документации следует, что наличие того или иного программного обеспечения является основанием для начисления баллов, а не для отклонения заявки. В связи с этим отклонение конкурсной комиссией заявки ЗАО "РосГеоПроект" по причине отсутствия в полном объеме необходимого специализированного программного обеспечения в области геодезии и картографии не соответствует условиям документации.
Пунктом 4 Приложения N 1 к Техническому заданию было предусмотрено, что участник закупки должен включить в состав заявки, заверенные им копии балансов вместе с отчетами о прибылях и убытках за 2013 год и завершившийся период 2014 года.
При этом, в пункте 4.5.2.1.10 "Требования к документам, подтверждающим соответствие участника установленным требованиям" раздела 4 "Порядок проведения конкурса. Инструкция по подготовке конкурсных заявок" документации заказчик указал, что участник конкурса должен включить в состав конкурсной заявки копии балансов вместе с отчетами о прибылях и убытках за 2012 год и завершенный период 2013 года, а для участников закупки с упрощенной системой налогообложения - копии документов, аналогичных балансам и отчетам о прибылях и убытках, с отметкой налоговой службы, за последний завершенный год и за завершенный отчетный период текущего года (обязательное требование).
Исходя из вышеперечисленных условий документации, участник закупки должен был представить баланс и отчет о прибылях и убытках за 2014 год только при применении им упрощенной системой налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системой налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "РосГеоПроект" в состав заявки включило копии балансов, а также отчетов о прибылях и убытках за 2012 и за 2013 годы. В составе заявки были представлены аудиторские заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО "РосГеоПроект" за 2012 и за 2013 годы, а также отчеты о движении денежных средств и пояснительные записки к бухгалтерским балансам. Указанные документы содержат информацию о налогообложении данного участника закупки (о текущем налоге на прибыль), которая свидетельствует о неприменении ЗАО "РосГеоПроект" упрощенной системой налогообложения. Требований о предоставлении документов, подтверждающих применение или неприменение упрощенной системой налогообложения, в частности справок из налогового органа, документация не содержит.
Таким образом, ОАО "Ленэнерго", отклоняя заявку ЗАО "РосГеоПроект" на том основании, что участник закупки не представил заверенную копию бухгалтерского баланса с отчетом о прибылях и убытках за завершившийся период 2014 года, фактически в нарушение пункт 2 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предъявило к ЗАО "РосГеоПроект" (участнику закупки, не применяющему упрощенную систему налогообложения) требование о представлении документов, не предусмотренных документацией.
В связи с изложенным, вывод антимонопольного органа в обжалуемом решении о неправомерности отклонения заказчиком заявки ЗАО "РосГеоПроект" по данному основанию, является правильным.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Техническому заданию участнику закупки необходимо иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность в соответствии со статьями 33 и 44 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Участник должен включить в состав заявки список аттестованных кадастровых инженеров, силами которых будут проводиться работы на объектах в рамках договора, с приложением аттестатов кадастровых инженеров.
Пунктом 4.5.2.1.16 "Требования к документам, подтверждающим соответствие участника установленным требованиям" раздела 4 "Порядок проведения конкурса. Инструкция по подготовке конкурсных заявок" заказчик предусмотрел, что участник конкурса должен включить в состав конкурсной заявки оригинал справки о кадровых ресурсах, которые будут использованы в ходе выполнения договора, по установленной в документации форме (форма 10).
В соответствии с формой 10, справка о кадровых ресурсах была представлена в составе заявки ЗАО "РосГеоПроект". Поскольку данная справка содержит список аттестованных кадастровых инженеров в требуемом количестве (более двух), антимонопольный орган правомерно посчитал выполненным требование заказчика о включении в состав заявки списка аттестованных кадастровых инженеров.
Апелляционным судом также установлено, что вопреки доводу ОАО "Ленэнерго", к заявке ЗАО "РосГеоПроект" были приложены аттестаты всех указанных в списке кадастровых инженеров, в связи с чем конкурсная комиссия неправомерно отклонила заявку ЗАО "РосГеоПроект" со ссылкой на пункт 5 Приложения N 1 к Техническому заданию.
Довод ОАО "Ленэнерго" о том, что работы на объектах в рамках договора, в случае победы ЗАО "РосГеоПроект" в конкурсе, проводились бы силами не всех указанных аттестованных кадастровых инженеров, является надуманным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.
В соответствии с пунктом 6 Приложения N 1 к Техническому заданию участнику закупки необходимо обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора, иметь действующие разрешения на право осуществления деятельности в рамках договора, либо гарантии заключения договора с организацией, имеющей соответствующие разрешения на осуществление деятельности, если при отсутствии у участника закупки соответствующего разрешения возможность заключить договор допускается действующим законодательством. В подтверждение соответствия данному требованию участник должен включить в состав заявки, в том числе, заверенную нотариусом копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, связанным с выполнением договора, и заверенную участником копию решения о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций, а также свидетельство о государственной регистрации.
Антимонопольный орган обоснованно отклонил выводы конкурсной Комиссии о нарушении ЗАО "РосГеоПроект" пункта 6 Приложения N 1 к Техническому заданию.
Согласно пункту 1.1 проекта договора подряда на выполнение комплекса работ, являющегося частью документации (том 1, лист дела 23), предметом данного договора является комплекс работ по установлению границ охранных зон ВЛ 0,4-10 кВ ориентировочной протяженностью 510 км филиала "Пригородные электрические сети" (Кировский РЭС) с внесением сведений об установлении границ охранных зон в документы государственного кадастрового учета по адресам, указанным в перечне объектов электросетевого хозяйства (приложение N 1 к договору), а именно, выполнение кадастровой съемки в масштабе 1:2000 ВЛ 0,4-10 кВ для целей установления охранных зон; установление местоположения границ объекта землеустройства - охранной зоны посредством определения координат характерных точек границ объекта землеустройства в системе координат, установленной для государственного кадастра недвижимости; формирование и передача землеустроительных дел по описанию местоположения границ ВЛ 0,4-10 кВ в государственный фонд данных; получение решения территориального органа исполнительной власти, осуществляющего технический контроль и надзор в электроэнергетике (Северо-Западное управление Ростехнадзора) о согласовании границ охранной зоны, зарегистрированное и вступившее в законную силу в установленном порядке; согласование и внесение границ охранных зон ВЛ 0,4-10 кВ в государственный кадастр недвижимости; формирование карты (плана) указанной охранной зоны с передачей в органы Росреестра для внесения сведений об установлении указанных охранных зон; передача заказчику документов, полученных в ходе выполнения работ по внесению сведений об установлении охранных зон в государственный кадастр недвижимости.
Антимонопольный орган правильно указал, что в соответствии со статьями 34 и 35 Закона N 221-ФЗ членство в саморегулируемой организации является правом, но не обязанностью кадастровых инженеров, а требование о наличии свидетельства о допуске к кадастровым работам действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Ссылка ОАО "Ленэнерго" на положения статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку в данной статье речь идет о перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в то время как работы, являющиеся предметом закупки, относятся к кадастровым работам для целей установления охранных зон.
Утверждение суда первой инстанции об отсутствии в составе заявки в Приложении N 1 к Техническому заданию свидетельства о государственной регистрации, противоречит фактическим обстоятельствам.
Таким образом, в данном случае, требования заказчика к ЗАО "РосГеоПроект" о представлении документов, не предусмотренных документацией (пункт 2 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ), и отклонение на этом основании заявки, являются неправомерными и нарушают принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу законным и обоснованным, а заявленные ОАО "Ленэнерго" требования не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба антимонопольного органа удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" о проведении процессуального правопреемства удовлетворить. Заменить Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2015 года по делу А56-83503/2014 отменить.
Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" в удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)