Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: Сергеева О.В. по доверенности N 35 от 19.12.2014, Вехова А.М. по доверенности N 32 от 18.12.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "РемСтройИнжиниринг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу N А08-10283/2014 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтройИнжиниринг" (ОГРН 1023101654025, ИНН 3123078588) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768) о признании недействительным решение N 7397 от 17.09.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
- третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "РемСтройИнжиниринг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.09.2014 N 7397 о привлечении к налоговой ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 07.11.2014 N 149 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России по г. Белгороду.
В ходе рассмотрения дела Общество уточнило свои требования и просило признать недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397, а от требований о признании недействительным решения УФНС России по Белгородской области отказалось.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 решение ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397 о привлечении ООО "РемСтройИнжиниринг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
Производство по делу в части требования о признании недействительным решения УФНС России по Белгородской области от 07.11.2014 N 149 прекращено.
С ИФНС России по г. Белгороду в пользу ООО "РемСтройИнжиниринг" взыскано 2000 руб. уплаченной госпошлины.
ООО "РемСтройИнжиниринг" выдана справка на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "РемСтройИнжиниринг" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397 отказать.
В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на правомерность вынесенного налоговым органом решения.
Как указывает налоговый орган, согласно сведениям, представленным в Инспекцию Управлением Росреестра в порядке ст. 85 НК РФ, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:152 по состоянию на 01.01.2013 составляла 31523518,08 руб.
Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в базу данных государственного кадастра недвижимости внесены 22.07.2013, кадастровая стоимость составила 20713049,28 руб.
Поскольку изменение кадастровой стоимости земельных участков не входит в компетенцию налоговых органов, при вынесении решения Инспекция полагает, что правомерно руководствовалась сведениями о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 лишь в обжалуемой части, т.е. в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397.
В судебное заседание не явились ООО "РемСтройИнжиниринг", УФНС России по Белгородской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется заявление ООО "РемСтройИнжиниринг" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО "РемСтройИнжиниринг", УФНС России по Белгородской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области
Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 24.01.2014 ООО "РемСтройИнжиниринг" в ИФНС России по г. Белгороду представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой за земельный участок кадастровый номер 31:16:0109011:152 подлежит уплате в бюджет 310696 руб. налога.
Определяя сумму налога, подлежащую уплате за 2013 год, налогоплательщик исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка равной 20713049 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по земельному налога за 2013 год налоговый орган пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 31:16:0109011:152 по состоянию на 01.01.2013 составляла 31523518 руб. и, соответственно, сумма налога, подлежащая уплате ООО "РемСтройИнжиниринг" за 2013 год, должна составить 472853 руб.
По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение N 7397 от 17.09.2014, которым ООО "РемСтройИнжиниринг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 32038 руб. Обществу также доначислен земельный налог в сумме 162157 руб., пени в сумме 9352,06 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Белгородской области.
Решением УФНС России по Белгородской области от 07.11.2014 N 149 жалоба ООО "РемСтройИнжиниринг" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требование ООО "РемСтройИнжиниринг" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 392 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).
Статьей 3 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Статьей 4 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
В силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, изложенный в пункте 1 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "РемСтройИнжиниринг" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8928 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109011:152, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, 62.
Указанный земельный участок площадью 8928 кв. м был образован 02.02.2012 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:98. Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного 02.02.2012, и рассчитана такая стоимость в соответствии с Постановлением правительства Белгородской области N 101-пп от 27.04.2007.
Постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 1 января 2011 года, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Белгородской области по кадастровым кварталам. Указанное постановление правительства области вступило в силу с 01 января 2013 и с этой же даты признано утратившим силу постановление правительства Белгородской области от 27 апреля 2007 года N 101-пп "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".
В связи с тем, что спорный земельный участок площадью 8928 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109011:152, не вошел в Перечень, утвержденный постановлением правительства области от 12.11.2012 N 448-пп, кадастровая стоимость спорного земельного участка была рассчитана органом кадастрового учета в соответствии с п. 2.4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".
Так, в соответствии с п. 2.4 Приказа от 12.08.2006 N 222 в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 20713049 руб. 28 коп. были внесены в государственный кадастр недвижимости 22.07.2013 на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровый квартал 31:16:0109011, утвержденного инженером 1 категории отдела кадастрового учета.
Судом установлено, что постановление правительства Белгородской области N 101-пп утратило силу с 01.01.2013, т.е. со вступлением в действие постановления правительства Белгородской области N 448-пп в пункте 5 которого об этом имеется специальная оговорка.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 8928 кв. м с кадастровым номером 31:16:0109011:152 имеет разрешенное использование - для эксплуатации железнодорожных путей и объектов, необходимых для их обслуживания, категория земель - земли населенных пунктов (т. 1, л.д. 104).
Постановление N 448-пп утвердило новый удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка равный 2320,01 руб. /кв. м.
Соответственно, исходя из упомянутого принципа утверждение новых результатов кадастровой оценки, в частности утверждение нового удельного показателя кадастровой стоимости, закрепленного постановлением N 448-пп, исключает применение старых результатов кадастровой оценки, отраженных в постановлении N 101-пп с 01.01.2013.
Приведенная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 3108/14.
В связи с изложенным, налогоплательщик в налоговой декларации за 2013 год правомерно определил сумму земельного налога, подлежащую уплате в бюджет, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 20713049 руб. (8928 Х 2320,01).
То обстоятельство, что орган кадастрового учета внес сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:152 в базу данных государственного кадастра недвижимости только 22.07.2013, не может являться основанием для возложения на налогоплательщика излишнего бремени налогообложения.
Факт внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:152 в базу данных государственного кадастра недвижимости 22.07.2013 не свидетельствует об отсутствии обязанности по пересчету кадастровой стоимости земельного участка по утвержденным в надлежащем порядке результатам новой кадастровой оценки с 01.01.2013.
Иное создавало бы ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих (действий органов кадастрового учета), получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений.
Иные доводы Инспекции отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.
По сути, Инспекция настаивает на применении для целей налогообложения в отношении спорного земельного участка показателей кадастровой стоимости, утративших силу, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397 недействительным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу N А08-10283/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу N А08-10283/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N А08-10283/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N А08-10283/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: Сергеева О.В. по доверенности N 35 от 19.12.2014, Вехова А.М. по доверенности N 32 от 18.12.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "РемСтройИнжиниринг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу N А08-10283/2014 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтройИнжиниринг" (ОГРН 1023101654025, ИНН 3123078588) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768) о признании недействительным решение N 7397 от 17.09.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
- третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "РемСтройИнжиниринг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.09.2014 N 7397 о привлечении к налоговой ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 07.11.2014 N 149 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России по г. Белгороду.
В ходе рассмотрения дела Общество уточнило свои требования и просило признать недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397, а от требований о признании недействительным решения УФНС России по Белгородской области отказалось.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 решение ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397 о привлечении ООО "РемСтройИнжиниринг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
Производство по делу в части требования о признании недействительным решения УФНС России по Белгородской области от 07.11.2014 N 149 прекращено.
С ИФНС России по г. Белгороду в пользу ООО "РемСтройИнжиниринг" взыскано 2000 руб. уплаченной госпошлины.
ООО "РемСтройИнжиниринг" выдана справка на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "РемСтройИнжиниринг" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397 отказать.
В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на правомерность вынесенного налоговым органом решения.
Как указывает налоговый орган, согласно сведениям, представленным в Инспекцию Управлением Росреестра в порядке ст. 85 НК РФ, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:152 по состоянию на 01.01.2013 составляла 31523518,08 руб.
Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в базу данных государственного кадастра недвижимости внесены 22.07.2013, кадастровая стоимость составила 20713049,28 руб.
Поскольку изменение кадастровой стоимости земельных участков не входит в компетенцию налоговых органов, при вынесении решения Инспекция полагает, что правомерно руководствовалась сведениями о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 лишь в обжалуемой части, т.е. в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397.
В судебное заседание не явились ООО "РемСтройИнжиниринг", УФНС России по Белгородской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется заявление ООО "РемСтройИнжиниринг" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО "РемСтройИнжиниринг", УФНС России по Белгородской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области
Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 24.01.2014 ООО "РемСтройИнжиниринг" в ИФНС России по г. Белгороду представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой за земельный участок кадастровый номер 31:16:0109011:152 подлежит уплате в бюджет 310696 руб. налога.
Определяя сумму налога, подлежащую уплате за 2013 год, налогоплательщик исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка равной 20713049 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по земельному налога за 2013 год налоговый орган пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 31:16:0109011:152 по состоянию на 01.01.2013 составляла 31523518 руб. и, соответственно, сумма налога, подлежащая уплате ООО "РемСтройИнжиниринг" за 2013 год, должна составить 472853 руб.
По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение N 7397 от 17.09.2014, которым ООО "РемСтройИнжиниринг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 32038 руб. Обществу также доначислен земельный налог в сумме 162157 руб., пени в сумме 9352,06 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Белгородской области.
Решением УФНС России по Белгородской области от 07.11.2014 N 149 жалоба ООО "РемСтройИнжиниринг" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требование ООО "РемСтройИнжиниринг" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 392 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).
Статьей 3 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Статьей 4 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
В силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, изложенный в пункте 1 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "РемСтройИнжиниринг" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8928 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109011:152, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, 62.
Указанный земельный участок площадью 8928 кв. м был образован 02.02.2012 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:98. Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного 02.02.2012, и рассчитана такая стоимость в соответствии с Постановлением правительства Белгородской области N 101-пп от 27.04.2007.
Постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 1 января 2011 года, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Белгородской области по кадастровым кварталам. Указанное постановление правительства области вступило в силу с 01 января 2013 и с этой же даты признано утратившим силу постановление правительства Белгородской области от 27 апреля 2007 года N 101-пп "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".
В связи с тем, что спорный земельный участок площадью 8928 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109011:152, не вошел в Перечень, утвержденный постановлением правительства области от 12.11.2012 N 448-пп, кадастровая стоимость спорного земельного участка была рассчитана органом кадастрового учета в соответствии с п. 2.4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".
Так, в соответствии с п. 2.4 Приказа от 12.08.2006 N 222 в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 20713049 руб. 28 коп. были внесены в государственный кадастр недвижимости 22.07.2013 на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровый квартал 31:16:0109011, утвержденного инженером 1 категории отдела кадастрового учета.
Судом установлено, что постановление правительства Белгородской области N 101-пп утратило силу с 01.01.2013, т.е. со вступлением в действие постановления правительства Белгородской области N 448-пп в пункте 5 которого об этом имеется специальная оговорка.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 8928 кв. м с кадастровым номером 31:16:0109011:152 имеет разрешенное использование - для эксплуатации железнодорожных путей и объектов, необходимых для их обслуживания, категория земель - земли населенных пунктов (т. 1, л.д. 104).
Постановление N 448-пп утвердило новый удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка равный 2320,01 руб. /кв. м.
Соответственно, исходя из упомянутого принципа утверждение новых результатов кадастровой оценки, в частности утверждение нового удельного показателя кадастровой стоимости, закрепленного постановлением N 448-пп, исключает применение старых результатов кадастровой оценки, отраженных в постановлении N 101-пп с 01.01.2013.
Приведенная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 3108/14.
В связи с изложенным, налогоплательщик в налоговой декларации за 2013 год правомерно определил сумму земельного налога, подлежащую уплате в бюджет, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 20713049 руб. (8928 Х 2320,01).
То обстоятельство, что орган кадастрового учета внес сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:152 в базу данных государственного кадастра недвижимости только 22.07.2013, не может являться основанием для возложения на налогоплательщика излишнего бремени налогообложения.
Факт внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:152 в базу данных государственного кадастра недвижимости 22.07.2013 не свидетельствует об отсутствии обязанности по пересчету кадастровой стоимости земельного участка по утвержденным в надлежащем порядке результатам новой кадастровой оценки с 01.01.2013.
Иное создавало бы ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих (действий органов кадастрового учета), получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений.
Иные доводы Инспекции отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.
По сути, Инспекция настаивает на применении для целей налогообложения в отношении спорного земельного участка показателей кадастровой стоимости, утративших силу, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение ИФНС России по г. Белгороду от 17.09.2014 N 7397 недействительным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу N А08-10283/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу N А08-10283/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)