Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены НДФЛ, пени, штрафы ввиду неуплаты налога при получении в дар квартиры. Налогоплательщик полагал, что этот доход освобожден от налогообложения, так как даритель являлся членом семьи налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Земская Л.К.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В.,
Шумкова Е.С.,
при секретаре Уфимцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.Г.М. о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 22 сентября 2014 года N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по апелляционной жалобе Р.Г.М.,
на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения заявителя и ее представителя Ж., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Г.М. обратилась 05 ноября 2014 года в суд с названным заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указала, что решение налоговой инспекции является незаконным; при принятии решения налоговый орган не учел фактические обстоятельства и не принял во внимание, что договор дарения от <...> 2013 года был совершен между членами семьи, в связи с чем, доход, полученный в результате такого дарения, не подлежал налогообложению. Кроме того, налоговая инспекция необоснованно исчислила налоговую базу исходя из цены сделки, оставив без внимания, что последовавший договор дарения являлся безвозмездной сделкой. Настаивала на том, что отсутствует событие налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части наложения на Р.Г.М. штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2013 год в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации), превышающего сумму 20000 руб., и штрафа за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в налоговый орган по месту учета (п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации), превышающего сумму 5000 руб.
В апелляционной жалобе Р.Г.М. просит решение суда первой инстанции отменить в части, в удовлетворении которой заявителю было отказано. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление полностью. В обоснование ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Утверждает, что даритель и одаряемый являлись членами одной семьи; Семейный кодекс Российской Федерации исчерпывающего перечня лиц, входящих в члены семьи, не содержит; необходимо применять п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, доход, полученный заявителем в результате дарения квартиры, освобождается от налогообложения, в силу положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области, не соглашаясь с доводами и суждениями заявителя, просит рассмотреть апелляционную жалобу Р.Г.М. без участия своего представителя; считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов гражданского дела, Р.А.А., <...> года рождения, на основании Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах" была предоставлена из федерального бюджета единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения.
По договору купли-продажи от <...> 2013 года Р.А.А., использовав в качестве частичной оплаты <...> руб. - предоставленную за счет средств федерального бюджета единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения, купила за <...> руб. <...> квартиру по адресу <...>.
<...> 2013 года проведена государственная регистрация права собственности Р.А.А.; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <...>.
<...> 2013 года даритель Р.А.А. подарила названную квартиру одаряемой Р.Г.М., которая является супругой сына дарителя Р.А.А. (договор дарения от <...> 2013 года). В договоре дарения не отражено и отсутствует указание на стоимость (цену) квартиры.
<...> 2013 года проведена государственная регистрация права собственности Р.Г.М.; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <...>.
<...> 2014 года Р.А.А. умерла.
20 мая 2014 года Р.Г.М. подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год (форма 3-НДФЛ); 14 июля 2014 года подана уточненная налоговая декларация за 2013 год. В уточненной налоговой декларации Р.Г.М. указала, что доход в результате получения квартиры по договору дарения составил 340950 руб. (инвентаризационная стоимость квартиры). Не подлежит налогообложению, по данным уточненной налоговой декларации, 340950 руб.; в связи с этим, налоговая база, так же как и сумма налога, исчисленная к уплате, равны нулю.
По результатам камеральной налоговой проверки предоставленной уточненной налоговой декларации, межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области принято решение от 22 сентября 2014 года <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая инспекция пришла к выводу, что Р.Г.М. неправомерно занизила на 331500 руб. сумма налога на доходы физических лиц за 2013 год. Налоговая инспекция исходила из того, что от налогообложения освобождаются доходы, которые были полученные от лиц, перечисленных в п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, который не подлежит расширительному толкованию, а Р.Г.М. не относится к их числу. Кроме того, налоговая инспекция учла, что вышеназванная квартира была приобретена за <...> руб., в связи с чем, указание в налоговой декларации инвентаризационной стоимости квартиры в размере 340950 руб. является неправильным и необоснованным.
Названным решением Р.Г.М. начислены: неуплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 331500 руб. и пени в сумме 6290 руб. 21 коп. Также Р.Г.М. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (штраф в размере 66300 руб.); п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (штраф в размере 16575 руб.).
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 08 октября 2014 года жалоба Р.Г.М. была оставлена без рассмотрения.
Суд первой инстанции, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, указал в своем решении, что "если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении понятий Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общем порядке. Заявитель Р.Г.М. и Р.А.А. не приходятся друг другу членами семьи или близкими родственниками исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации, п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку Р.Г.М. обжалует только часть решения, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые сводятся к тому, что даритель Р.А.А. и одаряемая Р.Г.М. являлись членами одной семьи.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является правильным, законным и обоснованным, в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), который не подлежит расширительному (произвольному) толкованию.
В силу п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следует отметить, что п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации прямо перечисляет и, по сути, аналогично воспроизводит тот же самый круг лиц (родственников), которые в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 2, 93 - 97), признаются членами семьи для возможности применения данной нормы.
При этом, допустимости применения соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, который в отношении жилищных правоотношений иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, в данном случае не предусмотрено. Законодатель однозначно указал, что от налогообложения освобождаются доходы только в том случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками именно в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, при существующем и вышеизложенном правовом регулировании, о несоответствии решения межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 22 сентября 2014 года N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушении этим решением прав либо свобод заявителя утверждать невозможно.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал вывод о том, что в целях применения п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации даритель и одаряемый не являлись между собой членами семьи и (или) близкими родственниками.
Доводы апелляционной жалобы, не указывают на действительное наличие оснований, предусмотренных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда первой инстанции в обжалуемой части не может быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р.Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
Е.С.ШУМКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5038/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены НДФЛ, пени, штрафы ввиду неуплаты налога при получении в дар квартиры. Налогоплательщик полагал, что этот доход освобожден от налогообложения, так как даритель являлся членом семьи налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-5038/2015
Судья Земская Л.К.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В.,
Шумкова Е.С.,
при секретаре Уфимцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.Г.М. о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 22 сентября 2014 года N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по апелляционной жалобе Р.Г.М.,
на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения заявителя и ее представителя Ж., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Г.М. обратилась 05 ноября 2014 года в суд с названным заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указала, что решение налоговой инспекции является незаконным; при принятии решения налоговый орган не учел фактические обстоятельства и не принял во внимание, что договор дарения от <...> 2013 года был совершен между членами семьи, в связи с чем, доход, полученный в результате такого дарения, не подлежал налогообложению. Кроме того, налоговая инспекция необоснованно исчислила налоговую базу исходя из цены сделки, оставив без внимания, что последовавший договор дарения являлся безвозмездной сделкой. Настаивала на том, что отсутствует событие налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части наложения на Р.Г.М. штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2013 год в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации), превышающего сумму 20000 руб., и штрафа за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в налоговый орган по месту учета (п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации), превышающего сумму 5000 руб.
В апелляционной жалобе Р.Г.М. просит решение суда первой инстанции отменить в части, в удовлетворении которой заявителю было отказано. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление полностью. В обоснование ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Утверждает, что даритель и одаряемый являлись членами одной семьи; Семейный кодекс Российской Федерации исчерпывающего перечня лиц, входящих в члены семьи, не содержит; необходимо применять п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, доход, полученный заявителем в результате дарения квартиры, освобождается от налогообложения, в силу положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области, не соглашаясь с доводами и суждениями заявителя, просит рассмотреть апелляционную жалобу Р.Г.М. без участия своего представителя; считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов гражданского дела, Р.А.А., <...> года рождения, на основании Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах" была предоставлена из федерального бюджета единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения.
По договору купли-продажи от <...> 2013 года Р.А.А., использовав в качестве частичной оплаты <...> руб. - предоставленную за счет средств федерального бюджета единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения, купила за <...> руб. <...> квартиру по адресу <...>.
<...> 2013 года проведена государственная регистрация права собственности Р.А.А.; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <...>.
<...> 2013 года даритель Р.А.А. подарила названную квартиру одаряемой Р.Г.М., которая является супругой сына дарителя Р.А.А. (договор дарения от <...> 2013 года). В договоре дарения не отражено и отсутствует указание на стоимость (цену) квартиры.
<...> 2013 года проведена государственная регистрация права собственности Р.Г.М.; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <...>.
<...> 2014 года Р.А.А. умерла.
20 мая 2014 года Р.Г.М. подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год (форма 3-НДФЛ); 14 июля 2014 года подана уточненная налоговая декларация за 2013 год. В уточненной налоговой декларации Р.Г.М. указала, что доход в результате получения квартиры по договору дарения составил 340950 руб. (инвентаризационная стоимость квартиры). Не подлежит налогообложению, по данным уточненной налоговой декларации, 340950 руб.; в связи с этим, налоговая база, так же как и сумма налога, исчисленная к уплате, равны нулю.
По результатам камеральной налоговой проверки предоставленной уточненной налоговой декларации, межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области принято решение от 22 сентября 2014 года <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая инспекция пришла к выводу, что Р.Г.М. неправомерно занизила на 331500 руб. сумма налога на доходы физических лиц за 2013 год. Налоговая инспекция исходила из того, что от налогообложения освобождаются доходы, которые были полученные от лиц, перечисленных в п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, который не подлежит расширительному толкованию, а Р.Г.М. не относится к их числу. Кроме того, налоговая инспекция учла, что вышеназванная квартира была приобретена за <...> руб., в связи с чем, указание в налоговой декларации инвентаризационной стоимости квартиры в размере 340950 руб. является неправильным и необоснованным.
Названным решением Р.Г.М. начислены: неуплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 331500 руб. и пени в сумме 6290 руб. 21 коп. Также Р.Г.М. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (штраф в размере 66300 руб.); п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (штраф в размере 16575 руб.).
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 08 октября 2014 года жалоба Р.Г.М. была оставлена без рассмотрения.
Суд первой инстанции, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, указал в своем решении, что "если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении понятий Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общем порядке. Заявитель Р.Г.М. и Р.А.А. не приходятся друг другу членами семьи или близкими родственниками исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации, п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку Р.Г.М. обжалует только часть решения, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые сводятся к тому, что даритель Р.А.А. и одаряемая Р.Г.М. являлись членами одной семьи.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является правильным, законным и обоснованным, в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), который не подлежит расширительному (произвольному) толкованию.
В силу п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следует отметить, что п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации прямо перечисляет и, по сути, аналогично воспроизводит тот же самый круг лиц (родственников), которые в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 2, 93 - 97), признаются членами семьи для возможности применения данной нормы.
При этом, допустимости применения соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, который в отношении жилищных правоотношений иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, в данном случае не предусмотрено. Законодатель однозначно указал, что от налогообложения освобождаются доходы только в том случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками именно в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, при существующем и вышеизложенном правовом регулировании, о несоответствии решения межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 22 сентября 2014 года N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушении этим решением прав либо свобод заявителя утверждать невозможно.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал вывод о том, что в целях применения п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации даритель и одаряемый не являлись между собой членами семьи и (или) близкими родственниками.
Доводы апелляционной жалобы, не указывают на действительное наличие оснований, предусмотренных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда первой инстанции в обжалуемой части не может быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р.Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
Е.С.ШУМКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)