Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: Я.В.Кондратьевой, А.А.Шведова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Петропавловское" Коренских Антона Александровича, открытого акционерного общества "Агропром"
на решение от 26.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013
по делу N А59-4529/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С.Слепенкова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, С.М.Синицына
По заявлению общества с ограниченной ответственностью компании "Картас-Анива"
о признании открытого акционерного общества "Петропавловское" несостоятельным (банкротом)
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Картас-Анива" (ОГРН 1026500543156, место нахождения: 694030, Сахалинская область, Анивский р-н, г. Анива, ул. Дьяконова, 44) (далее - ООО Компания "Картас-Анива", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Петропавловское" (ОГРН 1096501003158, место нахождения: 694045, Сахалинская область, Анивский р-н, с. Петропавловское, ул. Клубная, 13) (далее - ОАО "Петропавловское", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление обосновано неисполнением должником обязательства перед ООО Компания "Картас-Анива" в размере 1 598 725 руб. 90 коп., которое установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2012 по делу N А59-3848/2011, и наличием в связи с этим оснований для признания ликвидируемого общества несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьями 3, 4, 39, 40, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, требования кредитора признаны обоснованными, ОАО "Петропавловское" признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Юзе Игорь Алексеевич.
Судебные акты мотивированы отсутствием у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения всех требований его кредиторов. При этом арбитражные суды указали на то, что исполнение обязательств перед ООО Компания "Картас-Анива" произведено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, поэтому не является надлежащим.
В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии ОАО "Петропавловское" Коренских А.А. просит решение от 26.04.2013, постановление апелляционного суда от 27.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в действиях кредитора усматривается злоупотребление правом, выраженное в необоснованном отказе от принятия исполнения обязательства от открытого акционерного общества "Агропром" (ОГРН 1097746264208, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Б. Пироговская, 23) (далее - ОАО "Агропром"), которое является основным акционером общества (100% акций минус 1 акция). Выражает несогласие с выводами судов о правомерном отказе ООО Компания "Картас-Анива" от принятия исполнения обязательства в связи с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должника. Считает, что ОАО "Агропром" не нарушило очередность удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку обязанность должника по оплате соответствующей задолженности фактически перешла к ОАО "Агропром" и оно встало на место кредитора общества. Полагает, что при таких обстоятельствах заявление ООО Компания "Картас-Анива" должно было быть оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе акционер общества - ОАО "Агропром" просит решение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО Компания "Картас-Анива" о признании ОАО "Петропавловское" несостоятельным (банкротом), оставив его заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Считает, что в связи с получением кредитором денежных средств в заявленном размере заявление по его требованию подлежало оставлению без рассмотрения. Выражает несогласие с выводами судов о нарушении очередности при удовлетворении должником требования ООО Компания "Картас-Анива".
В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий должника Юзе И.А. выразил несогласие с приведенными в них доводами и просил в удовлетворении жалобы председателя ликвидационной комиссии ОАО "Петропавловское" Коренских А.А. отказать, а кассационную жалобу акционера общества - ОАО "Агропром" возвратить.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Петропавловское" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2009.
Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Петропавловское", оформленным протоколом от 10.05.2012, принято решение о ликвидации общества, в связи с чем в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ внесена запись о принятии решения о его ликвидации. Сообщение о принятии решения о ликвидации должника опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.06.2012 N 22 (380).
Впоследствии 11.10.2012 кредитор общества - ООО Компания "Картас-Анива" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника ОАО "Петропавловское" несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
В пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Из пункта 1 статьи 225 названного Закона следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не применяются.
Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что размер кредиторской задолженности ОАО "Петропавловское" составляет 159 990 991 руб. 88 коп., из которых задолженность по заработной плате - 1 149 409 руб. 46 коп., по обязательным платежам (по налогам) - 1 959 693 руб. 78 коп. При этом установлено, что задолженность общества перед ООО Компания "Картас-Анива" составляет 1 598 725 руб. 90 коп., в том числе 1 570 025 руб. 65 коп. основного долга, 28 700 руб. 25 коп. расходов по госпошлине. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2012 по делу N А59-3848/2011.
Согласно представленного промежуточного ликвидационного баланса общества по состоянию на 21.09.2012 следует, что общая стоимость имущества ликвидируемого должника составляет 69 097 тыс. руб. (внеоборотные активы, оборотные активы, капитал и резервы, долгосрочные обязательства, краткосрочные обязательства). Из описи имущества ОАО "Петропавловское" видно, что общая стоимость имущества должника составляет 69 096 656 руб. 80 коп.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив состав и стоимость имущества ОАО "Петропавловское", арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.
Отклоняя доводы общества о том, что послужившее основанием для обращения ООО Компания "Картас-Анива" в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обязательство исполнено надлежащим образом, арбитражные суды исходили из следующего.
Так, установлено, что ОАО "Агропром", являющееся мажоритарным акционером должника, платежным поручением от 17.01.2013 N 6066 произвело оплату задолженности в размере 1 598 725 руб. 90 коп. на счет кредитора за должника.
ООО Компания "Картас-Анива" платежным поручением от 19.03.2013 N 10 возвратило спорные денежные средства, полагая, что должником нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения 17.04.2013 ОАО "Агропром" на депозит нотариуса Антузинской М.Н. 1 598 725 руб. 90 коп. для передачи кредитору ввиду его уклонения от принятия спорной денежной суммы.
Исследовав представленные в дело доказательства суды пришли к правомерному выводу о том, что погашение должником требований ООО Компания "Картас-Анива" при наличии иной кредиторской задолженности будет нарушать очередность погашения требований кредиторов ликвидируемого должника, предусмотренную положениями Гражданского кодекса РФ. Кроме того, указанное погашение задолженности может повлечь впоследствии оспаривание такой сделки и в рамках дела о банкротстве при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами. Не установлено судами и соответствие действий ОАО "Агропром" по перечислению денежных средств кредитору общества положениям пункта 2 статьи 313 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств наличия у него каких-либо прав на имущество должника.
Более того, отклоняя ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредитора на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, апелляционный суд исходил из того, что удовлетворение требований одного кредитора должника при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами не является финансовой помощью, направленной на восстановление платежеспособности должника в смысле статьи 31 Закона о банкротстве. При этом судом принято во внимание наличие у общества признаков банкротства, а также заявление ОАО Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго" о признании должника банкротом с суммой требований 7 592 104 руб. 33 коп., зарегистрированное в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО "Петропавловское".
Принимая во внимание изложенное, установив у ликвидируемого должника признаки несостоятельности (банкротства), суды пришли к выводу о признании обоснованными требований ООО Компания "Картас-Анива" к ОАО "Петропавловское" в размере 1 598 725 руб. 90 коп. и о наличии оснований для признания должника банкротом с открытием процедуры конкурсного производства с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителей жалоб о несогласии с выводами судов в части ненадлежащего исполнения обязательств перед ООО Компания "Картас-Анива" и об отсутствии оснований для оставления его заявления без рассмотрения отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.
Кроме того, как следует из материалов дела, суды не приняли в качестве исполнения обязательства перечисление за должника денежных средств в адрес ООО Компания "Картас-Анива", поэтому оснований для оставления заявления последнего о признании должника банкротом без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве не имелось.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным отношениям сторон, установлены все существенные для дела обстоятельства, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А59-4529/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2013 N Ф03-6013/2013 ПО ДЕЛУ N А59-4529/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. N Ф03-6013/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: Я.В.Кондратьевой, А.А.Шведова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Петропавловское" Коренских Антона Александровича, открытого акционерного общества "Агропром"
на решение от 26.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013
по делу N А59-4529/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С.Слепенкова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, С.М.Синицына
По заявлению общества с ограниченной ответственностью компании "Картас-Анива"
о признании открытого акционерного общества "Петропавловское" несостоятельным (банкротом)
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Картас-Анива" (ОГРН 1026500543156, место нахождения: 694030, Сахалинская область, Анивский р-н, г. Анива, ул. Дьяконова, 44) (далее - ООО Компания "Картас-Анива", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Петропавловское" (ОГРН 1096501003158, место нахождения: 694045, Сахалинская область, Анивский р-н, с. Петропавловское, ул. Клубная, 13) (далее - ОАО "Петропавловское", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление обосновано неисполнением должником обязательства перед ООО Компания "Картас-Анива" в размере 1 598 725 руб. 90 коп., которое установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2012 по делу N А59-3848/2011, и наличием в связи с этим оснований для признания ликвидируемого общества несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьями 3, 4, 39, 40, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, требования кредитора признаны обоснованными, ОАО "Петропавловское" признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Юзе Игорь Алексеевич.
Судебные акты мотивированы отсутствием у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения всех требований его кредиторов. При этом арбитражные суды указали на то, что исполнение обязательств перед ООО Компания "Картас-Анива" произведено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, поэтому не является надлежащим.
В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии ОАО "Петропавловское" Коренских А.А. просит решение от 26.04.2013, постановление апелляционного суда от 27.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в действиях кредитора усматривается злоупотребление правом, выраженное в необоснованном отказе от принятия исполнения обязательства от открытого акционерного общества "Агропром" (ОГРН 1097746264208, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Б. Пироговская, 23) (далее - ОАО "Агропром"), которое является основным акционером общества (100% акций минус 1 акция). Выражает несогласие с выводами судов о правомерном отказе ООО Компания "Картас-Анива" от принятия исполнения обязательства в связи с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должника. Считает, что ОАО "Агропром" не нарушило очередность удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку обязанность должника по оплате соответствующей задолженности фактически перешла к ОАО "Агропром" и оно встало на место кредитора общества. Полагает, что при таких обстоятельствах заявление ООО Компания "Картас-Анива" должно было быть оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе акционер общества - ОАО "Агропром" просит решение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО Компания "Картас-Анива" о признании ОАО "Петропавловское" несостоятельным (банкротом), оставив его заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Считает, что в связи с получением кредитором денежных средств в заявленном размере заявление по его требованию подлежало оставлению без рассмотрения. Выражает несогласие с выводами судов о нарушении очередности при удовлетворении должником требования ООО Компания "Картас-Анива".
В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий должника Юзе И.А. выразил несогласие с приведенными в них доводами и просил в удовлетворении жалобы председателя ликвидационной комиссии ОАО "Петропавловское" Коренских А.А. отказать, а кассационную жалобу акционера общества - ОАО "Агропром" возвратить.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Петропавловское" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2009.
Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Петропавловское", оформленным протоколом от 10.05.2012, принято решение о ликвидации общества, в связи с чем в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ внесена запись о принятии решения о его ликвидации. Сообщение о принятии решения о ликвидации должника опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.06.2012 N 22 (380).
Впоследствии 11.10.2012 кредитор общества - ООО Компания "Картас-Анива" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника ОАО "Петропавловское" несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
В пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Из пункта 1 статьи 225 названного Закона следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не применяются.
Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что размер кредиторской задолженности ОАО "Петропавловское" составляет 159 990 991 руб. 88 коп., из которых задолженность по заработной плате - 1 149 409 руб. 46 коп., по обязательным платежам (по налогам) - 1 959 693 руб. 78 коп. При этом установлено, что задолженность общества перед ООО Компания "Картас-Анива" составляет 1 598 725 руб. 90 коп., в том числе 1 570 025 руб. 65 коп. основного долга, 28 700 руб. 25 коп. расходов по госпошлине. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2012 по делу N А59-3848/2011.
Согласно представленного промежуточного ликвидационного баланса общества по состоянию на 21.09.2012 следует, что общая стоимость имущества ликвидируемого должника составляет 69 097 тыс. руб. (внеоборотные активы, оборотные активы, капитал и резервы, долгосрочные обязательства, краткосрочные обязательства). Из описи имущества ОАО "Петропавловское" видно, что общая стоимость имущества должника составляет 69 096 656 руб. 80 коп.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив состав и стоимость имущества ОАО "Петропавловское", арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.
Отклоняя доводы общества о том, что послужившее основанием для обращения ООО Компания "Картас-Анива" в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обязательство исполнено надлежащим образом, арбитражные суды исходили из следующего.
Так, установлено, что ОАО "Агропром", являющееся мажоритарным акционером должника, платежным поручением от 17.01.2013 N 6066 произвело оплату задолженности в размере 1 598 725 руб. 90 коп. на счет кредитора за должника.
ООО Компания "Картас-Анива" платежным поручением от 19.03.2013 N 10 возвратило спорные денежные средства, полагая, что должником нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения 17.04.2013 ОАО "Агропром" на депозит нотариуса Антузинской М.Н. 1 598 725 руб. 90 коп. для передачи кредитору ввиду его уклонения от принятия спорной денежной суммы.
Исследовав представленные в дело доказательства суды пришли к правомерному выводу о том, что погашение должником требований ООО Компания "Картас-Анива" при наличии иной кредиторской задолженности будет нарушать очередность погашения требований кредиторов ликвидируемого должника, предусмотренную положениями Гражданского кодекса РФ. Кроме того, указанное погашение задолженности может повлечь впоследствии оспаривание такой сделки и в рамках дела о банкротстве при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами. Не установлено судами и соответствие действий ОАО "Агропром" по перечислению денежных средств кредитору общества положениям пункта 2 статьи 313 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств наличия у него каких-либо прав на имущество должника.
Более того, отклоняя ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредитора на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, апелляционный суд исходил из того, что удовлетворение требований одного кредитора должника при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами не является финансовой помощью, направленной на восстановление платежеспособности должника в смысле статьи 31 Закона о банкротстве. При этом судом принято во внимание наличие у общества признаков банкротства, а также заявление ОАО Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго" о признании должника банкротом с суммой требований 7 592 104 руб. 33 коп., зарегистрированное в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО "Петропавловское".
Принимая во внимание изложенное, установив у ликвидируемого должника признаки несостоятельности (банкротства), суды пришли к выводу о признании обоснованными требований ООО Компания "Картас-Анива" к ОАО "Петропавловское" в размере 1 598 725 руб. 90 коп. и о наличии оснований для признания должника банкротом с открытием процедуры конкурсного производства с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителей жалоб о несогласии с выводами судов в части ненадлежащего исполнения обязательств перед ООО Компания "Картас-Анива" и об отсутствии оснований для оставления его заявления без рассмотрения отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.
Кроме того, как следует из материалов дела, суды не приняли в качестве исполнения обязательства перечисление за должника денежных средств в адрес ООО Компания "Картас-Анива", поэтому оснований для оставления заявления последнего о признании должника банкротом без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве не имелось.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным отношениям сторон, установлены все существенные для дела обстоятельства, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А59-4529/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)