Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой
судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 29 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 года
по делу N А40-142887/12, принятое судьей О.Ю. Суставовой
по заявлению ОАО "Уральская энергетическая управляющая компания" (ИНН: 8602066780, 119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, 2)
к ИФНС России N 29 по г. Москве (ИНН: 7729150007, 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, 66А)
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Войтович Е.Н. по дов. N 1/2014 от 18.02.2014, Донская П.Н. по дов. N 2/2014 от 18.02.2014, Ворожцов А.И. по дов. N 3/2014 от 18.02.2014
от заинтересованного лица - Беликова А.М. по дов. N 05-24/021460 от 16.09.2013
установил:
Открытое акционерное общество "Уральская энергетическая управляющая компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган,) с требованиями: признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, бездействие ИФНС России N 29 по г. Москве, выразившееся в несвоевременном принятии решений о возврате излишне уплаченных сумм налогов: на сумму 19 187 062 руб. 28 коп. - по налогу на добавленную стоимость и на сумму 5 415 359 руб. 60 коп. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ (всего - на сумму 24 602 421 руб. 88 коп.); признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, бездействие ИФНС России N 29 по г. Москве, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 11 725 668 руб. 61 коп.; обязать инспекцию возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 11 725 668 руб. 61 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 31.12.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.07.2008 заявителем через электронную систему "Спринтер" была сдана декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года на сумму налога к уплате 134 698 800 руб., что подтверждается протоколом входного контроля от указанной даты. Платежным поручением N 564 от 21.07.2008 обществом в бюджет перечислено 135 000 000 руб.
19.02.2010 через электронную систему "Спринтер" заявителем была сдана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года на сумму 99 487 348 руб.
Таким образом, у налогоплательщика возникла переплата в размере 35 512 652 руб.
Часть указанной суммы налога на добавленную стоимость, а именно - 16 325 589,72 руб. была зачтена в счет уплаты сумм этого же налога за последующие отчетные периоды, что подтверждается данными КРСБ и отсутствием возражений налогового органа против данного факта. Данная сумм переплаты в ходе судебного разбирательства была признана налоговым органом, что следует из подписанного между ИФНС России N 29 по г. Москве и обществом акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 299 по состоянию на 06.02.2013.
За 2008 год обществом была сдана декларация по налогу на прибыль организаций на сумму к уплате 35 086 744,00 руб.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, всего же за 2008 год обществом было уплачено 69 214 085,00 руб. (платежные поручения: N 309 от 28.04.2008 на сумму 22 645 048,00 руб.; N 310 от 28.04.2008 на сумму 7 548 349,00 руб.; N 370 от 23.05.2008 на сумму 7 548 349,00 руб.; N 447 от 20.06.2008 на сумму 7 548 349,00 руб.; N 565 от 28.07.2008 на сумму 23 284 519,00 руб.; N 567 от 28.07.2008 на сумму 213 157,00 руб.; N 626 от 20.08.2008 на сумму 213 157,00 руб.; N 676 от 25.09.2008 на сумму 213 157,00 руб.
Таким образом, у заявителя возникла переплата по налогу на прибыль организаций в размере 18 927 568,34 руб.
08.02.2011 между сторонами была произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, по итогам которой был составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 486, а также 05.05.2011 по результатам совместной сверки был составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2143, в которых несмотря на отдельные разногласия, налоговый орган признает переплату по налогам в больших суммах, чем общество заявляло к возврату.
Так, по акту N 486 от 08.02.2011 налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, по данным инспекции - 31 412 754,60 руб., по данным общества - 25 430 473,34 руб.; налог на добавленную стоимость, по данным инспекции - 63 522 956,49 руб., по данным общества - 30 863 361,09 руб.
По акту N 2143 от 05.05.2011 налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, по данным инспекции - 25 440 229,60 руб., по данным общества - 18 927 568,34 руб.; налог на добавленную стоимость, по данным инспекции - 56 663 461,28 руб., по данным общества - 24 069 563,09 руб.
Следует признать обоснованным вывод суда о том, что инспекцией признается образовавшаяся у общества переплата по спорным налогам, причем в суммах больших, чем вытекают из данных бухгалтерского учета заявителя.
В период с 08.12.2010 по 04.02.2011 в отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт N 16-05/2 от 11.02.2011 и выявлена недоимка по налогам.
Требованием N 302 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.03.2011 обществу, в частности, предписывалось уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 894 048,00 руб. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 1 602 905,00 руб.
Во исполнение указанного требования общество подало заявления за исх. N У-П/221 от 08.04.2011 и N У-П/222 от 08.04.2011 с просьбой образовавшуюся переплату по налогам в вышеуказанных суммах зачесть в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Данные обращения были приняты в ИФНС N 29 по г. Москве за вх. N 029569 от 08.04.2011 и вх. N 029598 от 08.04.2011.
В связи с возникшей переплатой по двум видам налогов обществом были поданы также два заявления N У-П/231 от 05.05.2011 и N У-П/229 от 05.05.2011 о возврате излишне уплаченного налога, принятие которых налоговым органом подтверждается отметками на копиях заявлений, представленных в материалы дела.
17.10.2011 налогоплательщиком были получены ответы за исх. N 11-08/036911 и N 11-08/036912, в которых указано, что для возврата излишне уплаченных налогов необходимо предоставление дополнительных документов, в том числе повторное направление запросов в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного Округа - Югры о получении в электронном виде карточек "РСБ" по состоянию расчетов за 2005-2008 годы.
18.11.2011 заявитель повторно обратился в ИФНС России N 29 по г. Москве с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Письмом от 17.11.2011 исх. N 11-08/040891 ИФНС России N 29 по г. Москве подтвердила наличие переплаты по данным налогам: налог на добавленную стоимость КБК18210301000010000110 в сумме 24 069 563,09 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, КБК 18210301000010000110, в сумме 18 927 568,34 руб., однако указала, что в связи с истечением трехлетнего срока на возврат принято решение о списании излишне уплаченных сумм в доход бюджета.
Также заявителем в ИФНС России N 29 по г. Москве было направлено заявление за исх. N У-П/256 от 15.02.2012, в котором он разъяснял об отсутствии оснований для признания срока на возврат сумм излишне уплаченных налогов пропущенным.
В ответ на указанное заявление налоговый орган сообщил, что для осуществления возврата необходимо провести сверку расчетов.
В связи с этим налогоплательщиком и налоговым органом была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, на основании которой по состоянию на 23.08.2012 был составлен акт N 3946, подписанный сторонами с разногласиями.
06.02.2013 в ходе судебного разбирательства между обществом и налоговым органом был подписан новый акт сверки, по которому сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость и по данным налогового органа и налогоплательщика совпали.
19.02.2013 инспекцией было подписано решение о возврате N 1019 налога на добавленную стоимость в сумме 19 187 062,28 руб., которая была фактически возвращена налогоплательщику на расчетный счет, открытый в ОАО "Сбербанк" России.
Что касается налога на прибыль организаций, 19.02.2013, 04.04.2013 инспекцией были приняты решения N 1020 от 19.02.2013 и N 2246 от 04.04.2013 о возврате налога на прибыль.
07.06.2013 года между сторонами была проведена сверка расчетов перед бюджетом по состоянию на 04.06.2013 за период с 01.01.2013 по 03.06.2013 год (копия акта представлена в материалы дела), в соответствии с которой по данным инспекции в качестве переплаты по налогу на прибыль на Московском ОКАТО числится сумма в размере 5 415 359,60 руб., на ОКАТО, относящемся к инспекции г. Сургута в качестве переплаты по налогу на прибыль организаций у общества числится сумма в размере 18 993 068,00 руб.
Таким образом, по данным налогового органа по двум видам ОКАТО по одному налогу у общества числится переплата в размере 24 408 427,60 руб.
В связи с тем, что 24.06.2013 общество получило от инспекции сумму налога на прибыль в размере 5 415 359,60 руб. (выписка банка представлена в материалы дела), из оставшейся суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций обществом поддерживается требование о возврате суммы налога в размере 13 512 208,74 руб. (за вычетом уже возвращенных по данному виду налогу 5 415 359,60 руб.).
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был обязан в течение 10 дней вынести решение о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата), то есть до 06.09.2012.
Между тем, после подписания 23.08.2012 акта сверки N 3946 никаких действий или письменных уведомлений в адрес общества не поступало.
Таким образом, действия со стороны ИФНС России N 29 по г. Москве прекратились только после подписания указанного акта и с этого момента началось обжалуемое бездействие.
Доводы заинтересованного лица о пропуске обществом срока на оспаривание бездействия инспекции, установленного ст. 198 АПК РФ, являются несостоятельными.
Как следует из обстоятельств дела и объяснений заявителя, о бездействии налогового органа и о нарушении законных прав и интересов ему стало известно, только после того, как сторонами по данному делу был подписан акт совместной сверки расчетов N 3946 от 23.08.2012 г. До этого времени и с момента подачи заявлений за исх. N У-П/231 от 05.05.2011 и N У-П/229 от 05.05.2011, инспекция истребовала документы, в том числе из ИФНС г. Сургута, проводила проверки, совместные сверки перед бюджетом, направляла в адрес общества запросы и письма, то есть осуществляла действия, направленные, на удовлетворение требований. Последним таким действием и стало подписание акта от 23 августа 2012 года.
После подписания совместного акта сверки от 23.08.2012 г. никаких действий не производилось; уведомлений, писем со стороны инспекции заявителю не поступало, в связи, с чем именно с этого момента началось обжалуемое бездействие.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, срок на обжалование бездействия налогового органа, выразившегося в несвоевременном принятии решений о возврате излишне уплаченных налога на добавленную стоимость в сумме 19 187 062 руб., 28 коп. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 5 415 359,60 руб., а также выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 11 725 668,61 руб., обществом не пропущен.
Из составленного заявителем реестра начислений и перечислений по налогу на прибыль организаций в части регионального бюджета за период со 2 квартала 2007 года по полугодие 2013 года, а также представленных в обоснование содержащихся в реестре данных первичных документов (налоговые декларации, платежные документы), а также данных КРСБ по налогу судом обоснованно установлено наличие оснований для возврата обществу суммы излишне уплаченного налога на прибыль и признания незаконным бездействия инспекции в ее невозврате.
Судом были должным образом проанализированы все представленные в деле доказательства и сделаны правомерные выводы по существу спора при этом судом были учтены данные сверок заявителя с налоговым органом.
Доводы налогового органа о том, что заявителем пропущен трехлетний срок, установленный ст. 78 НК РФ, на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, также обоснованно отклонены судом.
Инспекция указывает в жалобе на то, что спорная сумма переплаты (18 993 068 руб., из которых общество просит вернуть 11 725 668,61 руб. и зачесть 7 242 708 руб. в счет образовавшейся недоимки) образовалась за счет уплаты налогоплательщиком 31.07.2007 г. авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, и с учетом постановлений Президиума ВАС РФ и определения Конституционного суда РФ, выходит за пределы трехлетнего срока для предъявления заявления о возврате.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод инспекции в связи со следующим.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 той же статьи Кодекса).
Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.
В данном случае заявитель документально подтвердил то, что на конец 2 квартала 2008 года у общества имелась задолженность по данному налогу в размере 24 738 295 руб., а из представленной инспекцией КРСБ по налогу на прибыль в части бюджета субъекта РФ следует, что имевшееся у общества на начало 2 квартала 2007 года переплата по налогу на прибыль в части регионального бюджета в размере 18 993 068,00 руб. ("сургутское сальдо") была "израсходована" в счет погашения задолженности общества (на начало 4 квартала 2007 года у заявителя уже образовалась задолженность перед бюджетом в размере 16 725 987,00 руб.), в связи с чем суд обоснованно отклонил довод инспекции о том, что заявленная обществом к возврату переплата возникла в 2007 году, и, следовательно, заявителем пропущен трехлетний срок.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что сумма переплаты, заявленная к возврату, образовалась в связи с поданной 19.02.2010 уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций, в которой была заявлена сумма налога к уменьшению в размере 48 473 800,00 руб., после чего у общества перестала существовать задолженность перед бюджетом и возникла переплата по налогу в размере 23 735 505,00 руб.
Несмотря на то, что уплата налога на прибыль организаций производилась обществом платежными поручениями, датированными январем - сентябрем 2008 года, фактически узнать о том, что у общества возникла переплата по налогу, общество могло только с даты подачи уточненной налоговой декларации 19.02.2010.
Как правильно установлено судом и следует из реестра начислений и перечислений налогов, начиная со второго квартала 2008 года, уплата налога на прибыль организаций за последующие отчетные периоды, не производилась, а сумма переплаты уменьшалась за счет начислений по декларациям. На момент подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы сумма переплаты составила - 18 927 568 руб. 34 коп.
Доводы налогового органа о наличии у общества недоимки в размере 7 242 708 руб. не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.
Как следует из объяснений заявителя, недоимки не было, никаких штрафные санкции к обществу не применялись, просто была сумма налога, начисленная по декларации, но не по вине общества, не введенная в базу налогового органа. Эта сумма была значительно меньше общей суммы переплаты, после ее учета в КРСБ сумма переплаты просто уменьшилась на сумму начисленного по декларации налога.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 года по делу N А40-142887/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 09АП-10567/2014 ПО ДЕЛУ N А40-142887/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. N 09АП-10567/2014
Дело N А40-142887/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой
судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 29 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 года
по делу N А40-142887/12, принятое судьей О.Ю. Суставовой
по заявлению ОАО "Уральская энергетическая управляющая компания" (ИНН: 8602066780, 119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, 2)
к ИФНС России N 29 по г. Москве (ИНН: 7729150007, 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, 66А)
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Войтович Е.Н. по дов. N 1/2014 от 18.02.2014, Донская П.Н. по дов. N 2/2014 от 18.02.2014, Ворожцов А.И. по дов. N 3/2014 от 18.02.2014
от заинтересованного лица - Беликова А.М. по дов. N 05-24/021460 от 16.09.2013
установил:
Открытое акционерное общество "Уральская энергетическая управляющая компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган,) с требованиями: признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, бездействие ИФНС России N 29 по г. Москве, выразившееся в несвоевременном принятии решений о возврате излишне уплаченных сумм налогов: на сумму 19 187 062 руб. 28 коп. - по налогу на добавленную стоимость и на сумму 5 415 359 руб. 60 коп. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ (всего - на сумму 24 602 421 руб. 88 коп.); признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, бездействие ИФНС России N 29 по г. Москве, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 11 725 668 руб. 61 коп.; обязать инспекцию возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 11 725 668 руб. 61 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 31.12.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.07.2008 заявителем через электронную систему "Спринтер" была сдана декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года на сумму налога к уплате 134 698 800 руб., что подтверждается протоколом входного контроля от указанной даты. Платежным поручением N 564 от 21.07.2008 обществом в бюджет перечислено 135 000 000 руб.
19.02.2010 через электронную систему "Спринтер" заявителем была сдана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года на сумму 99 487 348 руб.
Таким образом, у налогоплательщика возникла переплата в размере 35 512 652 руб.
Часть указанной суммы налога на добавленную стоимость, а именно - 16 325 589,72 руб. была зачтена в счет уплаты сумм этого же налога за последующие отчетные периоды, что подтверждается данными КРСБ и отсутствием возражений налогового органа против данного факта. Данная сумм переплаты в ходе судебного разбирательства была признана налоговым органом, что следует из подписанного между ИФНС России N 29 по г. Москве и обществом акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 299 по состоянию на 06.02.2013.
За 2008 год обществом была сдана декларация по налогу на прибыль организаций на сумму к уплате 35 086 744,00 руб.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, всего же за 2008 год обществом было уплачено 69 214 085,00 руб. (платежные поручения: N 309 от 28.04.2008 на сумму 22 645 048,00 руб.; N 310 от 28.04.2008 на сумму 7 548 349,00 руб.; N 370 от 23.05.2008 на сумму 7 548 349,00 руб.; N 447 от 20.06.2008 на сумму 7 548 349,00 руб.; N 565 от 28.07.2008 на сумму 23 284 519,00 руб.; N 567 от 28.07.2008 на сумму 213 157,00 руб.; N 626 от 20.08.2008 на сумму 213 157,00 руб.; N 676 от 25.09.2008 на сумму 213 157,00 руб.
Таким образом, у заявителя возникла переплата по налогу на прибыль организаций в размере 18 927 568,34 руб.
08.02.2011 между сторонами была произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, по итогам которой был составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 486, а также 05.05.2011 по результатам совместной сверки был составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2143, в которых несмотря на отдельные разногласия, налоговый орган признает переплату по налогам в больших суммах, чем общество заявляло к возврату.
Так, по акту N 486 от 08.02.2011 налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, по данным инспекции - 31 412 754,60 руб., по данным общества - 25 430 473,34 руб.; налог на добавленную стоимость, по данным инспекции - 63 522 956,49 руб., по данным общества - 30 863 361,09 руб.
По акту N 2143 от 05.05.2011 налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, по данным инспекции - 25 440 229,60 руб., по данным общества - 18 927 568,34 руб.; налог на добавленную стоимость, по данным инспекции - 56 663 461,28 руб., по данным общества - 24 069 563,09 руб.
Следует признать обоснованным вывод суда о том, что инспекцией признается образовавшаяся у общества переплата по спорным налогам, причем в суммах больших, чем вытекают из данных бухгалтерского учета заявителя.
В период с 08.12.2010 по 04.02.2011 в отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт N 16-05/2 от 11.02.2011 и выявлена недоимка по налогам.
Требованием N 302 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.03.2011 обществу, в частности, предписывалось уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 894 048,00 руб. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 1 602 905,00 руб.
Во исполнение указанного требования общество подало заявления за исх. N У-П/221 от 08.04.2011 и N У-П/222 от 08.04.2011 с просьбой образовавшуюся переплату по налогам в вышеуказанных суммах зачесть в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Данные обращения были приняты в ИФНС N 29 по г. Москве за вх. N 029569 от 08.04.2011 и вх. N 029598 от 08.04.2011.
В связи с возникшей переплатой по двум видам налогов обществом были поданы также два заявления N У-П/231 от 05.05.2011 и N У-П/229 от 05.05.2011 о возврате излишне уплаченного налога, принятие которых налоговым органом подтверждается отметками на копиях заявлений, представленных в материалы дела.
17.10.2011 налогоплательщиком были получены ответы за исх. N 11-08/036911 и N 11-08/036912, в которых указано, что для возврата излишне уплаченных налогов необходимо предоставление дополнительных документов, в том числе повторное направление запросов в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного Округа - Югры о получении в электронном виде карточек "РСБ" по состоянию расчетов за 2005-2008 годы.
18.11.2011 заявитель повторно обратился в ИФНС России N 29 по г. Москве с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Письмом от 17.11.2011 исх. N 11-08/040891 ИФНС России N 29 по г. Москве подтвердила наличие переплаты по данным налогам: налог на добавленную стоимость КБК18210301000010000110 в сумме 24 069 563,09 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, КБК 18210301000010000110, в сумме 18 927 568,34 руб., однако указала, что в связи с истечением трехлетнего срока на возврат принято решение о списании излишне уплаченных сумм в доход бюджета.
Также заявителем в ИФНС России N 29 по г. Москве было направлено заявление за исх. N У-П/256 от 15.02.2012, в котором он разъяснял об отсутствии оснований для признания срока на возврат сумм излишне уплаченных налогов пропущенным.
В ответ на указанное заявление налоговый орган сообщил, что для осуществления возврата необходимо провести сверку расчетов.
В связи с этим налогоплательщиком и налоговым органом была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, на основании которой по состоянию на 23.08.2012 был составлен акт N 3946, подписанный сторонами с разногласиями.
06.02.2013 в ходе судебного разбирательства между обществом и налоговым органом был подписан новый акт сверки, по которому сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость и по данным налогового органа и налогоплательщика совпали.
19.02.2013 инспекцией было подписано решение о возврате N 1019 налога на добавленную стоимость в сумме 19 187 062,28 руб., которая была фактически возвращена налогоплательщику на расчетный счет, открытый в ОАО "Сбербанк" России.
Что касается налога на прибыль организаций, 19.02.2013, 04.04.2013 инспекцией были приняты решения N 1020 от 19.02.2013 и N 2246 от 04.04.2013 о возврате налога на прибыль.
07.06.2013 года между сторонами была проведена сверка расчетов перед бюджетом по состоянию на 04.06.2013 за период с 01.01.2013 по 03.06.2013 год (копия акта представлена в материалы дела), в соответствии с которой по данным инспекции в качестве переплаты по налогу на прибыль на Московском ОКАТО числится сумма в размере 5 415 359,60 руб., на ОКАТО, относящемся к инспекции г. Сургута в качестве переплаты по налогу на прибыль организаций у общества числится сумма в размере 18 993 068,00 руб.
Таким образом, по данным налогового органа по двум видам ОКАТО по одному налогу у общества числится переплата в размере 24 408 427,60 руб.
В связи с тем, что 24.06.2013 общество получило от инспекции сумму налога на прибыль в размере 5 415 359,60 руб. (выписка банка представлена в материалы дела), из оставшейся суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций обществом поддерживается требование о возврате суммы налога в размере 13 512 208,74 руб. (за вычетом уже возвращенных по данному виду налогу 5 415 359,60 руб.).
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был обязан в течение 10 дней вынести решение о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата), то есть до 06.09.2012.
Между тем, после подписания 23.08.2012 акта сверки N 3946 никаких действий или письменных уведомлений в адрес общества не поступало.
Таким образом, действия со стороны ИФНС России N 29 по г. Москве прекратились только после подписания указанного акта и с этого момента началось обжалуемое бездействие.
Доводы заинтересованного лица о пропуске обществом срока на оспаривание бездействия инспекции, установленного ст. 198 АПК РФ, являются несостоятельными.
Как следует из обстоятельств дела и объяснений заявителя, о бездействии налогового органа и о нарушении законных прав и интересов ему стало известно, только после того, как сторонами по данному делу был подписан акт совместной сверки расчетов N 3946 от 23.08.2012 г. До этого времени и с момента подачи заявлений за исх. N У-П/231 от 05.05.2011 и N У-П/229 от 05.05.2011, инспекция истребовала документы, в том числе из ИФНС г. Сургута, проводила проверки, совместные сверки перед бюджетом, направляла в адрес общества запросы и письма, то есть осуществляла действия, направленные, на удовлетворение требований. Последним таким действием и стало подписание акта от 23 августа 2012 года.
После подписания совместного акта сверки от 23.08.2012 г. никаких действий не производилось; уведомлений, писем со стороны инспекции заявителю не поступало, в связи, с чем именно с этого момента началось обжалуемое бездействие.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, срок на обжалование бездействия налогового органа, выразившегося в несвоевременном принятии решений о возврате излишне уплаченных налога на добавленную стоимость в сумме 19 187 062 руб., 28 коп. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 5 415 359,60 руб., а также выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 11 725 668,61 руб., обществом не пропущен.
Из составленного заявителем реестра начислений и перечислений по налогу на прибыль организаций в части регионального бюджета за период со 2 квартала 2007 года по полугодие 2013 года, а также представленных в обоснование содержащихся в реестре данных первичных документов (налоговые декларации, платежные документы), а также данных КРСБ по налогу судом обоснованно установлено наличие оснований для возврата обществу суммы излишне уплаченного налога на прибыль и признания незаконным бездействия инспекции в ее невозврате.
Судом были должным образом проанализированы все представленные в деле доказательства и сделаны правомерные выводы по существу спора при этом судом были учтены данные сверок заявителя с налоговым органом.
Доводы налогового органа о том, что заявителем пропущен трехлетний срок, установленный ст. 78 НК РФ, на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, также обоснованно отклонены судом.
Инспекция указывает в жалобе на то, что спорная сумма переплаты (18 993 068 руб., из которых общество просит вернуть 11 725 668,61 руб. и зачесть 7 242 708 руб. в счет образовавшейся недоимки) образовалась за счет уплаты налогоплательщиком 31.07.2007 г. авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, и с учетом постановлений Президиума ВАС РФ и определения Конституционного суда РФ, выходит за пределы трехлетнего срока для предъявления заявления о возврате.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод инспекции в связи со следующим.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 той же статьи Кодекса).
Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.
В данном случае заявитель документально подтвердил то, что на конец 2 квартала 2008 года у общества имелась задолженность по данному налогу в размере 24 738 295 руб., а из представленной инспекцией КРСБ по налогу на прибыль в части бюджета субъекта РФ следует, что имевшееся у общества на начало 2 квартала 2007 года переплата по налогу на прибыль в части регионального бюджета в размере 18 993 068,00 руб. ("сургутское сальдо") была "израсходована" в счет погашения задолженности общества (на начало 4 квартала 2007 года у заявителя уже образовалась задолженность перед бюджетом в размере 16 725 987,00 руб.), в связи с чем суд обоснованно отклонил довод инспекции о том, что заявленная обществом к возврату переплата возникла в 2007 году, и, следовательно, заявителем пропущен трехлетний срок.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что сумма переплаты, заявленная к возврату, образовалась в связи с поданной 19.02.2010 уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций, в которой была заявлена сумма налога к уменьшению в размере 48 473 800,00 руб., после чего у общества перестала существовать задолженность перед бюджетом и возникла переплата по налогу в размере 23 735 505,00 руб.
Несмотря на то, что уплата налога на прибыль организаций производилась обществом платежными поручениями, датированными январем - сентябрем 2008 года, фактически узнать о том, что у общества возникла переплата по налогу, общество могло только с даты подачи уточненной налоговой декларации 19.02.2010.
Как правильно установлено судом и следует из реестра начислений и перечислений налогов, начиная со второго квартала 2008 года, уплата налога на прибыль организаций за последующие отчетные периоды, не производилась, а сумма переплаты уменьшалась за счет начислений по декларациям. На момент подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы сумма переплаты составила - 18 927 568 руб. 34 коп.
Доводы налогового органа о наличии у общества недоимки в размере 7 242 708 руб. не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.
Как следует из объяснений заявителя, недоимки не было, никаких штрафные санкции к обществу не применялись, просто была сумма налога, начисленная по декларации, но не по вине общества, не введенная в базу налогового органа. Эта сумма была значительно меньше общей суммы переплаты, после ее учета в КРСБ сумма переплаты просто уменьшилась на сумму начисленного по декларации налога.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 года по делу N А40-142887/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)