Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Федерация по плаванию Волгоградской области"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-21798/2015 (судья Л.В. Кострова)
по заявлению общественной организации "Федерация по плаванию Волгоградской области" (ИНН 3444049691, ОГРН 1033401262553, 400007, г. Волгоград, поселок Металлургов, 84а)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 67А, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)
о признании недействительным решения налогового органа,
без участия в судебном заседании представителей: общественной организации "Федерация по плаванию Волгоградской области", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (почтовые уведомления N N 94399-94401 приобщены к материалам дела),
Общественная организация "Федерация по плаванию Волгоградской области" обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 02.03.2015 N 11-16/92 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общественная организация "Федерация по плаванию Волгоградской области" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общественной организации "Федерация по плаванию Волгоградской области", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
С 28 января 2011 года на основании государственной регистрации права за общественной организацией "Федерация по плаванию Волгоградской области" зарегистрирован на праве общей долевой собственности 38885/135930 земельный участок с кадастровым номером 34:34:020078:66, в связи с чем общественная организация "Федерация по плаванию Волгоградской области" является плательщиком земельного налога.
По состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость участка составляла 247 096 137 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 37 000 000 руб.
Сведения о новой кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 12.05.2014.
21 августа 2014 года общественной организацией "Федерация по плаванию Волгоградской области" в инспекцию представлена корректирующая налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год на сумму 52 922 руб. В декларации общество исчислило земельный налог за 12 месяцев исходя из кадастровой стоимости, равной 37 000 000 руб.
По результатам камеральной проверки представленной декларации составлен акт N 11-16/21360дсп от 05.12.2014, принято решение N 11-16/92 от 02.03.2015.
Решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 100 руб. Кроме того, ему доначислен земельный налог в размере 241 626 руб., пени в размере 41 383,32 руб.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 21.04.2015 N 313 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, общественная организация "Федерация по плаванию Волгоградской области" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Как правильно указал суд первой инстанции, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:66 в размере 37 000 000 руб. по состоянию на 01.01.2010.
Данное решение суда исполнено, кадастровая стоимость указанного земельного участка внесена в кадастр 12.05.2014.
Указанная дата имеет значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и не связана с изменением налоговых обязательств заявителя.
С учетом того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, при исчислении учреждением земельного налога за 2013 год в отношении принадлежащего ему земельного участка который расположен по адресу: г. Волгоград, ул. Металлургов, д. 84 А (кадастровый номер 34:34:020078:66) до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014, подлежит применению кадастровая стоимость в размере 247 096 137 руб., а не установленная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014.
С учетом изложенного довод заявителя о необходимости при исчислении земельного налога за 2013 год, применения кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014, до вступления указанного судебного акта в законную силу, - отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет в данном случае ссылки подателя апелляционной жалобы на разъяснения о возможности ретроспективного перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу на основании писем Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, Федеральной налоговой службы от 19.07.2013 N БС-4-11/13149 "О земельном налоге", поскольку данные письма носят рекомендательный характер, в силу статей 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах, нормативным правовым актам, официальным разъяснениям.
Кроме того, на дату подачи в налоговый орган по месту учета первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, у налогоплательщика не имелось оснований для того, чтобы руководствоваться вышеперечисленными разъяснениями, поскольку на указанную дату спорный вопрос уже был в достаточной мере урегулирован сложившейся судебной практикой, сформированной, исходя из приведенной выше правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а, в дальнейшем - в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 и региональной судебной практикой.
Как верно установлено судом первой инстанции, из кадастровой справки следует, что основанием для изменения кадастровой стоимости земельного участка явилось решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 N А12-2322/2014, при этом, дата утверждения кадастровой стоимости в справке определена уполномоченным органом - 12.05.2014, в связи с чем ссылка заявителя на указанную справку, как доказательство того, что кадастровая стоимость земельного участка в сумме 37 000 000 установлена по состоянию на 01.01.2010 является несостоятельной.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы учреждения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-21798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 12АП-9556/2015 ПО ДЕЛУ N А12-21798/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А12-21798/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Федерация по плаванию Волгоградской области"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-21798/2015 (судья Л.В. Кострова)
по заявлению общественной организации "Федерация по плаванию Волгоградской области" (ИНН 3444049691, ОГРН 1033401262553, 400007, г. Волгоград, поселок Металлургов, 84а)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 67А, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)
о признании недействительным решения налогового органа,
без участия в судебном заседании представителей: общественной организации "Федерация по плаванию Волгоградской области", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (почтовые уведомления N N 94399-94401 приобщены к материалам дела),
установил:
Общественная организация "Федерация по плаванию Волгоградской области" обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 02.03.2015 N 11-16/92 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общественная организация "Федерация по плаванию Волгоградской области" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общественной организации "Федерация по плаванию Волгоградской области", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
С 28 января 2011 года на основании государственной регистрации права за общественной организацией "Федерация по плаванию Волгоградской области" зарегистрирован на праве общей долевой собственности 38885/135930 земельный участок с кадастровым номером 34:34:020078:66, в связи с чем общественная организация "Федерация по плаванию Волгоградской области" является плательщиком земельного налога.
По состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость участка составляла 247 096 137 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 37 000 000 руб.
Сведения о новой кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 12.05.2014.
21 августа 2014 года общественной организацией "Федерация по плаванию Волгоградской области" в инспекцию представлена корректирующая налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год на сумму 52 922 руб. В декларации общество исчислило земельный налог за 12 месяцев исходя из кадастровой стоимости, равной 37 000 000 руб.
По результатам камеральной проверки представленной декларации составлен акт N 11-16/21360дсп от 05.12.2014, принято решение N 11-16/92 от 02.03.2015.
Решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 100 руб. Кроме того, ему доначислен земельный налог в размере 241 626 руб., пени в размере 41 383,32 руб.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 21.04.2015 N 313 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, общественная организация "Федерация по плаванию Волгоградской области" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Как правильно указал суд первой инстанции, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:66 в размере 37 000 000 руб. по состоянию на 01.01.2010.
Данное решение суда исполнено, кадастровая стоимость указанного земельного участка внесена в кадастр 12.05.2014.
Указанная дата имеет значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и не связана с изменением налоговых обязательств заявителя.
С учетом того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, при исчислении учреждением земельного налога за 2013 год в отношении принадлежащего ему земельного участка который расположен по адресу: г. Волгоград, ул. Металлургов, д. 84 А (кадастровый номер 34:34:020078:66) до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014, подлежит применению кадастровая стоимость в размере 247 096 137 руб., а не установленная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014.
С учетом изложенного довод заявителя о необходимости при исчислении земельного налога за 2013 год, применения кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014, до вступления указанного судебного акта в законную силу, - отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет в данном случае ссылки подателя апелляционной жалобы на разъяснения о возможности ретроспективного перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу на основании писем Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, Федеральной налоговой службы от 19.07.2013 N БС-4-11/13149 "О земельном налоге", поскольку данные письма носят рекомендательный характер, в силу статей 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах, нормативным правовым актам, официальным разъяснениям.
Кроме того, на дату подачи в налоговый орган по месту учета первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, у налогоплательщика не имелось оснований для того, чтобы руководствоваться вышеперечисленными разъяснениями, поскольку на указанную дату спорный вопрос уже был в достаточной мере урегулирован сложившейся судебной практикой, сформированной, исходя из приведенной выше правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а, в дальнейшем - в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 и региональной судебной практикой.
Как верно установлено судом первой инстанции, из кадастровой справки следует, что основанием для изменения кадастровой стоимости земельного участка явилось решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 N А12-2322/2014, при этом, дата утверждения кадастровой стоимости в справке определена уполномоченным органом - 12.05.2014, в связи с чем ссылка заявителя на указанную справку, как доказательство того, что кадастровая стоимость земельного участка в сумме 37 000 000 установлена по состоянию на 01.01.2010 является несостоятельной.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы учреждения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-21798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)