Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик не погасил задолженность по земельному налогу, срок на обращение в суд пропущен налоговым органом по причине несвоевременного получения определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Середа А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Данилова С.А. и Муращенко М.Д.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО11 на решение Майкопского городского суда от 06.03.2015 года, которым постановлено:
- иск Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка к ФИО1, ФИО2 о взыскании земельного налога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 земельный налог за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму перечислить:
- земельный налог - ИНН N УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), счет N в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК N, код N, ОКАТМО N
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и в его обоснование указала, что в соответствии с главой 31 НК РФ (ст. ст. 387 - 398) был начислен земельный налог за 2012 год в размере 1 361 874,78 рублей. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В налоговом уведомлении N произведен расчет налога за 2012 год. Налоговый орган обратился в порядке гл. 21 ГПК РФ к мировому судье судебного участка N <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на землю. Ни судебный приказ, ни возражения налогоплательщика, послужившие основанием для отмены 12.02.2014 года судебного приказа в адрес ИФНС по правобережному району <адрес> не поступали. Задолженность ФИО1 не погашена до настоящего момента. Ранее обратится в суд, не имели возможности, так как определение об отмене судебного приказа было получено 22.10.2014 года, ввиду чего просили восстановить пропущенный срок обращения и взыскать с ФИО1, земельный налог в размере 1 361 874 рублей.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел пропуск истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований к восстановлению срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно договора 27.08.2012 года, зарегистрированного Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области 28.08.2012 года ФИО1 передала ФИО9 в собственность <...> долю земельного участка кадастровый номер N 48:20:021003:45, расположенного в <адрес>: <адрес>, <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-578/2015ГОД
Требование: О взыскании земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик не погасил задолженность по земельному налогу, срок на обращение в суд пропущен налоговым органом по причине несвоевременного получения определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-578/2015год
Судья Середа А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Данилова С.А. и Муращенко М.Д.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО11 на решение Майкопского городского суда от 06.03.2015 года, которым постановлено:
- иск Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка к ФИО1, ФИО2 о взыскании земельного налога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 земельный налог за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму перечислить:
- земельный налог - ИНН N УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), счет N в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК N, код N, ОКАТМО N
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и в его обоснование указала, что в соответствии с главой 31 НК РФ (ст. ст. 387 - 398) был начислен земельный налог за 2012 год в размере 1 361 874,78 рублей. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В налоговом уведомлении N произведен расчет налога за 2012 год. Налоговый орган обратился в порядке гл. 21 ГПК РФ к мировому судье судебного участка N <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на землю. Ни судебный приказ, ни возражения налогоплательщика, послужившие основанием для отмены 12.02.2014 года судебного приказа в адрес ИФНС по правобережному району <адрес> не поступали. Задолженность ФИО1 не погашена до настоящего момента. Ранее обратится в суд, не имели возможности, так как определение об отмене судебного приказа было получено 22.10.2014 года, ввиду чего просили восстановить пропущенный срок обращения и взыскать с ФИО1, земельный налог в размере 1 361 874 рублей.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел пропуск истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований к восстановлению срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно договора 27.08.2012 года, зарегистрированного Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области 28.08.2012 года ФИО1 передала ФИО9 в собственность <...> долю земельного участка кадастровый номер N 48:20:021003:45, расположенного в <адрес>: <адрес>, <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)