Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику были направлены требования об уплате налога, однако они были оставлены без ответа и удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перлов С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя МФНС по Борскому району Нижегородской области ФИО10, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указав, что объектом налогообложения у ответчика является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Ответчику были направлены требования об уплате налога, однако они оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем инспекция просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> копейки, в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указал на то, что суд не установил принадлежность ей земельного участка, земельного участка в собственности по указанному адресу она не имеет.
В заседании судебной коллегии представитель МФНС по Борскому району Нижегородской области ФИО10 с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу части 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 52 НК РФ в случае, если: обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ей направлялось уведомление N с расчетом земельного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). О необходимости оплаты земельного налога ФИО11 направлялось требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем, налоговая инспекция вынуждена была обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 75 НК РФ, поскольку ответчик указанный налог своевременно не уплатил.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не является собственником земельного участка, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Нижегородской области, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на основании договора продажи земельного участка.
Таким образом, право собственности на земельный участок ответчика подтверждено вопреки доводам апелляционной жалобы надлежащими доказательствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6638/2015
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику были направлены требования об уплате налога, однако они были оставлены без ответа и удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6638/2015
Судья: Перлов С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя МФНС по Борскому району Нижегородской области ФИО10, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указав, что объектом налогообложения у ответчика является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Ответчику были направлены требования об уплате налога, однако они оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем инспекция просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> копейки, в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указал на то, что суд не установил принадлежность ей земельного участка, земельного участка в собственности по указанному адресу она не имеет.
В заседании судебной коллегии представитель МФНС по Борскому району Нижегородской области ФИО10 с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу части 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 52 НК РФ в случае, если: обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ей направлялось уведомление N с расчетом земельного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). О необходимости оплаты земельного налога ФИО11 направлялось требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем, налоговая инспекция вынуждена была обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 75 НК РФ, поскольку ответчик указанный налог своевременно не уплатил.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не является собственником земельного участка, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Нижегородской области, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на основании договора продажи земельного участка.
Таким образом, право собственности на земельный участок ответчика подтверждено вопреки доводам апелляционной жалобы надлежащими доказательствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)