Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Фирсова И.В.
Судья: Овчинникова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.,
при секретаре С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области об исправлении кадастровой ошибки и перерасчете земельного налога отказать.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области /далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области/ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области /далее - МИФНС России N 1/ об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером **** сведений в учетно-кадастровую запись земельного участка с указанием группы видов разрешенного использования, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, перерасчете кадастровой стоимости земельного участка и перерасчете земельного налога за 2010 - 2012 годы с учетом исправления кадастровой ошибки.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры ****. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ****. В результате актуализации кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в 2007 - 2008 гг. земельный участок под домом был ошибочно оценен по группе вида разрешенного использования как предназначенного для размещения домов многоэтажной жилой застройки, что повлияло на завышение кадастровой стоимости земельного участка, а впоследствии завышение налога на указанный земельный участок.
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что земельный участок с кадастровым номером **** имеет категорию земли - земли населенных пунктов с разрешенным использованием эксплуатация многоквартирного жилого дома с нежилым помещением. Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере ****. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 19.11.2012 г. N 832 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории МО г. Гусь-Хрустальный". Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2012 г. вносились на основании Постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 г. N 808, которое утратило силу в связи с принятием Постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 г. N 1323. Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Филиал не вправе указывать вид разрешенного использования.
Представитель ответчика МИФНС России N 1 по Владимирской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что в случае изменения сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области налоговый орган осуществит перерасчет земельного налога.
Представитель третьего лица - администрации МО г. Гусь-Хрустальный С.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Указала, что ответчиком допущена техническая ошибка в части отнесения спорного земельного участка к первой группе видов разрешенного использования как земельного участка, предназначенного для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Однако в соответствии с нормой п. 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, земельный участок следовало отнести ко второй группе видов разрешенного использования как земельный участок, предназначенный для размещения домов малоэтажной и индивидуальной жилой застройки. По ее мнению, неправильное отнесение земельного участка к первой группе видов разрешенного использования повлекло неверное определение кадастровой стоимости земельного участка и завышение земельного налога.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с подпунктами 11, 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
Из положений нормы п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона следует, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, находящейся в многоквартирном двухэтажном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ****.
Указанный земельный участок с кадастровым номером **** внесен в государственный кадастр недвижимости **** года. В силу нормы ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и является объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что данный земельный участок по адресу: ****, площадью **** кв. м имеет разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с нежилым помещением.
Сведения в государственный кадастр недвижимости о вышеуказанном земельном участке, в том числе о разрешенном использовании для эксплуатации жилого дома с нежилым помещением, внесены на основании постановления главы администрации г. Гусь-Хрустальный от 27.04.1998 N 218; постановлений Главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 10.08.2007 г. N 475, от 16.05.2008 г. N 372, от 19.11.2012 г. N 832 и соответствуют сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах.
Постановлением главы МО г. Гусь-Хрустальный от 19.11.2012 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории МО г. Гусь-Хрустальный" кадастровая стоимость земельного участка под домом истца составила ****.
Кадастровая стоимость земельного участка в период с 01 января 2010 года по 05 декабря 2012 года была утверждена постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", которое утратило силу в связи с принятием постановления Губернатора Владимирской области от 23.11.2012 N 1323 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 06 декабря 2012 года внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 19.11.2012 N 832.
Исходя из избранного истцом способа судебной защиты, судебной оценке подлежит законность действий органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка по адресу: **** с кадастровым номером ****.
Проверяя законность указанных действий органа кадастрового учета, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о разрешенном использовании земельного участка "эксплуатация жилого дома с нежилым помещением" внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с вышеприведенными актами органа местного самоуправления, являющимися правоустанавливающими документами в отношении спорного земельного участка; сведения о разрешенном использовании земельного участка с момента внесения в государственный кадастр недвижимости до настоящего времени не изменялись.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в силу ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ отражаются в градостроительном регламенте, который в свою очередь является составной частью Правил землепользования и застройки муниципального образования.
В связи с этим, суд принял во внимание отсутствие в материалах дела данных об обращении М. в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный по вопросу изменения (уточнения) вида разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном нормой ч. 3 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требования технических регламентов.
Суд также учел, что нормой ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственном кадастре недвижимости помимо указания разрешенного использования земельного участка не предусмотрена его конкретизация в виде указания группы вида разрешенного использования.
Учитывая, что на момент проведения государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2008 года Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, предусматривали две группы видов разрешенного использования земельного участка, предназначенного для жилой застройки, а именно, "для размещения домов многоэтажной жилой застройки" и "для размещения домов индивидуальной жилой застройки", суд первой инстанции привел аргументированное суждение о невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном виде использования земельного участка, как предназначенного "для размещения домов малоэтажной жилой застройки", поскольку данная группа видов разрешенного использования на законодательном уровне предусмотрена не была.
Не усмотрев в действиях органа кадастрового учета при внесении сведений о разрешенном использовании земельного участка кадастровой ошибки, понятие которой раскрыто законодателем в норме п. 1 ст. 28 вышеприведенного Федерального закона, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о возложении на орган кадастрового учета обязанности внести в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером **** сведения в учетно-кадастровую запись земельного участка с указанием группы вида разрешенного использования, как предназначенного "для размещения домов малоэтажной жилой застройки".
Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на орган кадастрового учета обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости указанного земельного участка за 2010, 2011, 2012 годы с учетом исправления кадастровой ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета в период с 01 января 2010 года по 05 декабря 2012 года на основании постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, проведенной на территории Владимирской области по состоянию на 01 января 2008 года.
Государственная кадастровая оценка земельных участков по состоянию на 01 января 2008 года осуществлена в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, в редакции, действующей на момент ее проведения.
Приведенный акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке не был оспорен и утратил силу в связи с принятием постановления Губернатора Владимирской области от 23.11.2012 N 1323 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Данных о том, что истец воспользовалась правом по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка с использованием правового механизма, предусмотренного ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в материалах дела также не имеется.
Анализ собранных по делу доказательств позволил суду прийти к выводу об отсутствии в государственном кадастре недвижимости за спорный период технической ошибки как в сведениях о разрешенном использовании земельного участка, так и кадастровой стоимости, составляющей налоговую базу для исчисления земельного налога.
Поскольку кадастровая ошибка в спорный период в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствовала, а налоговая база в силу нормы ст. 390 Налогового кодекса РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, суд не усмотрел правовых оснований для возложения на налоговый орган обязанности произвести перерасчет налога на указанный земельный участок за 2010, 2011, 2012 годы.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, изложив результат их оценки в мотивировочной части, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 3), которым предусмотрена группа видов разрешенного использования земельных участков как предназначенных "для размещения домов малоэтажной жилой застройки", не ставит под сомнение результаты государственной оценки земли, проведенной в 2008 году и утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808, следовательно, о незаконности судебного акта не свидетельствует.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также принимает во внимание, что требования об исправлении кадастровой ошибки истцом заявлены к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области. Между тем филиал, в силу нормы п. 3 ст. 55 ГК РФ, юридическим лицом не является, процессуальной правоспособностью и дееспособностью по смыслу норм ст. 36, ч. 1 ст. 37 ГПК РФ не обладает, следовательно, исковые требования к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области не подлежали удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, аналогичны тем, которые излагались истцом в суде первой инстанции, явились предметом проверки суда и получили оценку, признанную правильной судебной коллегией.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-643/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-643/2014
Докладчик: Фирсова И.В.
Судья: Овчинникова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.,
при секретаре С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области об исправлении кадастровой ошибки и перерасчете земельного налога отказать.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области /далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области/ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области /далее - МИФНС России N 1/ об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером **** сведений в учетно-кадастровую запись земельного участка с указанием группы видов разрешенного использования, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, перерасчете кадастровой стоимости земельного участка и перерасчете земельного налога за 2010 - 2012 годы с учетом исправления кадастровой ошибки.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры ****. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ****. В результате актуализации кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в 2007 - 2008 гг. земельный участок под домом был ошибочно оценен по группе вида разрешенного использования как предназначенного для размещения домов многоэтажной жилой застройки, что повлияло на завышение кадастровой стоимости земельного участка, а впоследствии завышение налога на указанный земельный участок.
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что земельный участок с кадастровым номером **** имеет категорию земли - земли населенных пунктов с разрешенным использованием эксплуатация многоквартирного жилого дома с нежилым помещением. Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере ****. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 19.11.2012 г. N 832 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории МО г. Гусь-Хрустальный". Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2012 г. вносились на основании Постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 г. N 808, которое утратило силу в связи с принятием Постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 г. N 1323. Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Филиал не вправе указывать вид разрешенного использования.
Представитель ответчика МИФНС России N 1 по Владимирской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что в случае изменения сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области налоговый орган осуществит перерасчет земельного налога.
Представитель третьего лица - администрации МО г. Гусь-Хрустальный С.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Указала, что ответчиком допущена техническая ошибка в части отнесения спорного земельного участка к первой группе видов разрешенного использования как земельного участка, предназначенного для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Однако в соответствии с нормой п. 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, земельный участок следовало отнести ко второй группе видов разрешенного использования как земельный участок, предназначенный для размещения домов малоэтажной и индивидуальной жилой застройки. По ее мнению, неправильное отнесение земельного участка к первой группе видов разрешенного использования повлекло неверное определение кадастровой стоимости земельного участка и завышение земельного налога.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с подпунктами 11, 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
Из положений нормы п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона следует, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, находящейся в многоквартирном двухэтажном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ****.
Указанный земельный участок с кадастровым номером **** внесен в государственный кадастр недвижимости **** года. В силу нормы ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и является объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что данный земельный участок по адресу: ****, площадью **** кв. м имеет разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с нежилым помещением.
Сведения в государственный кадастр недвижимости о вышеуказанном земельном участке, в том числе о разрешенном использовании для эксплуатации жилого дома с нежилым помещением, внесены на основании постановления главы администрации г. Гусь-Хрустальный от 27.04.1998 N 218; постановлений Главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 10.08.2007 г. N 475, от 16.05.2008 г. N 372, от 19.11.2012 г. N 832 и соответствуют сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах.
Постановлением главы МО г. Гусь-Хрустальный от 19.11.2012 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории МО г. Гусь-Хрустальный" кадастровая стоимость земельного участка под домом истца составила ****.
Кадастровая стоимость земельного участка в период с 01 января 2010 года по 05 декабря 2012 года была утверждена постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", которое утратило силу в связи с принятием постановления Губернатора Владимирской области от 23.11.2012 N 1323 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 06 декабря 2012 года внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 19.11.2012 N 832.
Исходя из избранного истцом способа судебной защиты, судебной оценке подлежит законность действий органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка по адресу: **** с кадастровым номером ****.
Проверяя законность указанных действий органа кадастрового учета, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о разрешенном использовании земельного участка "эксплуатация жилого дома с нежилым помещением" внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с вышеприведенными актами органа местного самоуправления, являющимися правоустанавливающими документами в отношении спорного земельного участка; сведения о разрешенном использовании земельного участка с момента внесения в государственный кадастр недвижимости до настоящего времени не изменялись.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в силу ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ отражаются в градостроительном регламенте, который в свою очередь является составной частью Правил землепользования и застройки муниципального образования.
В связи с этим, суд принял во внимание отсутствие в материалах дела данных об обращении М. в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный по вопросу изменения (уточнения) вида разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном нормой ч. 3 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требования технических регламентов.
Суд также учел, что нормой ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственном кадастре недвижимости помимо указания разрешенного использования земельного участка не предусмотрена его конкретизация в виде указания группы вида разрешенного использования.
Учитывая, что на момент проведения государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2008 года Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, предусматривали две группы видов разрешенного использования земельного участка, предназначенного для жилой застройки, а именно, "для размещения домов многоэтажной жилой застройки" и "для размещения домов индивидуальной жилой застройки", суд первой инстанции привел аргументированное суждение о невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном виде использования земельного участка, как предназначенного "для размещения домов малоэтажной жилой застройки", поскольку данная группа видов разрешенного использования на законодательном уровне предусмотрена не была.
Не усмотрев в действиях органа кадастрового учета при внесении сведений о разрешенном использовании земельного участка кадастровой ошибки, понятие которой раскрыто законодателем в норме п. 1 ст. 28 вышеприведенного Федерального закона, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о возложении на орган кадастрового учета обязанности внести в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером **** сведения в учетно-кадастровую запись земельного участка с указанием группы вида разрешенного использования, как предназначенного "для размещения домов малоэтажной жилой застройки".
Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на орган кадастрового учета обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости указанного земельного участка за 2010, 2011, 2012 годы с учетом исправления кадастровой ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета в период с 01 января 2010 года по 05 декабря 2012 года на основании постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, проведенной на территории Владимирской области по состоянию на 01 января 2008 года.
Государственная кадастровая оценка земельных участков по состоянию на 01 января 2008 года осуществлена в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, в редакции, действующей на момент ее проведения.
Приведенный акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке не был оспорен и утратил силу в связи с принятием постановления Губернатора Владимирской области от 23.11.2012 N 1323 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Данных о том, что истец воспользовалась правом по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка с использованием правового механизма, предусмотренного ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в материалах дела также не имеется.
Анализ собранных по делу доказательств позволил суду прийти к выводу об отсутствии в государственном кадастре недвижимости за спорный период технической ошибки как в сведениях о разрешенном использовании земельного участка, так и кадастровой стоимости, составляющей налоговую базу для исчисления земельного налога.
Поскольку кадастровая ошибка в спорный период в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствовала, а налоговая база в силу нормы ст. 390 Налогового кодекса РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, суд не усмотрел правовых оснований для возложения на налоговый орган обязанности произвести перерасчет налога на указанный земельный участок за 2010, 2011, 2012 годы.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, изложив результат их оценки в мотивировочной части, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 3), которым предусмотрена группа видов разрешенного использования земельных участков как предназначенных "для размещения домов малоэтажной жилой застройки", не ставит под сомнение результаты государственной оценки земли, проведенной в 2008 году и утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808, следовательно, о незаконности судебного акта не свидетельствует.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также принимает во внимание, что требования об исправлении кадастровой ошибки истцом заявлены к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области. Между тем филиал, в силу нормы п. 3 ст. 55 ГК РФ, юридическим лицом не является, процессуальной правоспособностью и дееспособностью по смыслу норм ст. 36, ч. 1 ст. 37 ГПК РФ не обладает, следовательно, исковые требования к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области не подлежали удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, аналогичны тем, которые излагались истцом в суде первой инстанции, явились предметом проверки суда и получили оценку, признанную правильной судебной коллегией.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)