Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.
при участии:
от должника: управляющий Коваленко Е.И. лично
от ФНС: Шапиро С.Ю. по доверенности от 01.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-299/2014) ФНС России в лице ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-24396/2010 (судьи Муха Т.М., Сотов И.В., Нефедова А.В.), принятое
по заявлению ООО "ВЕЗА", ООО "ПРГ-Ресурс"
к ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" (ИНН 7817001727, ОГРН 1027808754753).
о признании банкротом
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 заявление ООО "Атлант" по делу N А56-27229/2010 признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 10" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович.
Определением арбитражного суда от 25.11.2010 дела N А56-24396/2010 и N А56-27229/2010 были объединены для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А56-24396/2010.
Решением от 10.02.2011 в отношении ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович.
Определением арбитражного суда от 02.05.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" завершено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" отменено.
30.10.2013 конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Автотранспортное предприятие N 10".
Определением от 12.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
В апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу просит данный судебный акт отменить, продлить срок конкурсного производства на три месяца. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Постановлением ФАС СЗО от 09.07.2013 по делу N А56-24396/2010 установлено, что списание денежных средств в сумме 483 257 руб. по платежному ордеру N 710 от 27.04.2012 произведено неправомерно, поскольку денежные средства в указанном размере - это сумма налога на доходы физических лиц, а потому данная сумма подлежала перечислению бюджет РФ, а не уплате третьим лицам. Определением суда от 28.10.2013 ФНС было отказано во взыскании с управляющего убытков в сумме неполученных налогов в результате его неправомерных действий. Указанный судебный акт обжалуется и не вступил в силу, а потому завершение конкурсного производства было преждевременным и нарушает права кредиторов.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ФНС доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).
Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим произведена публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 09.04.2011 N 62 стр. 6.
В реестр требований кредиторов включены требования 15-ти конкурсных кредиторов на общую сумму 100 720 425,18 руб., а также кредиторы второй очереди на сумму 928000 руб., кредиторы первой очереди не установлены, которые не погашались ввиду недостаточности имущества должника. Реестр требований кредиторов закрыт 09.06.2011.
В ходе инвентаризации имущества должника в конкурсную массу были включены основные средства балансовой стоимостью 1595 тыс. руб., рыночной стоимостью 806 300 руб.
В результате реализации имущества Должника, на основной счет ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" поступили денежные средства в сумме 507 969 руб., а также 6449,56 руб., представляющих собой взнос конкурсного управляющего. Указанные денежные средства были потрачены на погашение текущих расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
Иное имущество и денежные средства у ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" отсутствуют, счета закрыты.
По результатам проведенной работы, конкурсным управляющим составлен отчет, в котором отсутствуют сведения об активах должника.
Судом первой инстанции установлено и из отчета конкурсного управляющего следует, что сведения об активах должника отсутствуют, счета закрыты, печать уничтожена.
01.09.2013 собранием кредиторов должника на основании отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Указанное решение собрания кредиторами не оспорено. Кроме того, ни один из кредиторов не выразил готовности финансировать дальнейшую процедуру банкротства из собственных средств.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, а отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Закона банкротстве и поэтому завершил конкурсное производство в отношении общества.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность общества перед кредиторами. Кроме того, как установлено апелляционным судом на дату судебного заседания по проверке законности обжалуемого определения, судом кассационной инстанции оглашена резолютивная часть постановления по кассационной жалобе ФНС, в соответствии с которой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А56-24396/2010 оставлены без изменения. Таким образом, следует признать, что основания, по которым ФНС полагала, что срок процедуры банкротства подлежит продлению, также фактически отпали.
Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.
Доводы жалобы содержат лишь возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства и необходимость его продления на три месяца, со ссылкой на необходимость вступления в силу судебного акта по иску ФНС о взыскании с управляющего убытков, однако при этом податель жалобы не сослался на обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, и в частности не указал, какие меры в целях формирования конкурсной массы и погашения требований конкурсных кредиторов не провел управляющий, как не представил и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества (активов), на которое может быть обращено взыскание.
При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. В свою очередь, предъявление заинтересованными лицами требований искового характера к арбитражным управляющим о возмещении убытков возможно и вне рамок дела о банкротстве, в случае его завершения, в порядке, установленном действующим законодательством.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013.
В связи с установлением законности и обоснованности определения от 12.12.2013 приостановление его исполнения подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-24396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения от 12.12.2013, установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-24396/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N А56-24396/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.
при участии:
от должника: управляющий Коваленко Е.И. лично
от ФНС: Шапиро С.Ю. по доверенности от 01.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-299/2014) ФНС России в лице ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-24396/2010 (судьи Муха Т.М., Сотов И.В., Нефедова А.В.), принятое
по заявлению ООО "ВЕЗА", ООО "ПРГ-Ресурс"
к ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" (ИНН 7817001727, ОГРН 1027808754753).
о признании банкротом
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 заявление ООО "Атлант" по делу N А56-27229/2010 признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 10" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович.
Определением арбитражного суда от 25.11.2010 дела N А56-24396/2010 и N А56-27229/2010 были объединены для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А56-24396/2010.
Решением от 10.02.2011 в отношении ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович.
Определением арбитражного суда от 02.05.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" завершено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" отменено.
30.10.2013 конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Автотранспортное предприятие N 10".
Определением от 12.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
В апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу просит данный судебный акт отменить, продлить срок конкурсного производства на три месяца. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Постановлением ФАС СЗО от 09.07.2013 по делу N А56-24396/2010 установлено, что списание денежных средств в сумме 483 257 руб. по платежному ордеру N 710 от 27.04.2012 произведено неправомерно, поскольку денежные средства в указанном размере - это сумма налога на доходы физических лиц, а потому данная сумма подлежала перечислению бюджет РФ, а не уплате третьим лицам. Определением суда от 28.10.2013 ФНС было отказано во взыскании с управляющего убытков в сумме неполученных налогов в результате его неправомерных действий. Указанный судебный акт обжалуется и не вступил в силу, а потому завершение конкурсного производства было преждевременным и нарушает права кредиторов.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ФНС доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).
Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим произведена публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 09.04.2011 N 62 стр. 6.
В реестр требований кредиторов включены требования 15-ти конкурсных кредиторов на общую сумму 100 720 425,18 руб., а также кредиторы второй очереди на сумму 928000 руб., кредиторы первой очереди не установлены, которые не погашались ввиду недостаточности имущества должника. Реестр требований кредиторов закрыт 09.06.2011.
В ходе инвентаризации имущества должника в конкурсную массу были включены основные средства балансовой стоимостью 1595 тыс. руб., рыночной стоимостью 806 300 руб.
В результате реализации имущества Должника, на основной счет ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" поступили денежные средства в сумме 507 969 руб., а также 6449,56 руб., представляющих собой взнос конкурсного управляющего. Указанные денежные средства были потрачены на погашение текущих расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
Иное имущество и денежные средства у ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" отсутствуют, счета закрыты.
По результатам проведенной работы, конкурсным управляющим составлен отчет, в котором отсутствуют сведения об активах должника.
Судом первой инстанции установлено и из отчета конкурсного управляющего следует, что сведения об активах должника отсутствуют, счета закрыты, печать уничтожена.
01.09.2013 собранием кредиторов должника на основании отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Указанное решение собрания кредиторами не оспорено. Кроме того, ни один из кредиторов не выразил готовности финансировать дальнейшую процедуру банкротства из собственных средств.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, а отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Закона банкротстве и поэтому завершил конкурсное производство в отношении общества.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность общества перед кредиторами. Кроме того, как установлено апелляционным судом на дату судебного заседания по проверке законности обжалуемого определения, судом кассационной инстанции оглашена резолютивная часть постановления по кассационной жалобе ФНС, в соответствии с которой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А56-24396/2010 оставлены без изменения. Таким образом, следует признать, что основания, по которым ФНС полагала, что срок процедуры банкротства подлежит продлению, также фактически отпали.
Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.
Доводы жалобы содержат лишь возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства и необходимость его продления на три месяца, со ссылкой на необходимость вступления в силу судебного акта по иску ФНС о взыскании с управляющего убытков, однако при этом податель жалобы не сослался на обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, и в частности не указал, какие меры в целях формирования конкурсной массы и погашения требований конкурсных кредиторов не провел управляющий, как не представил и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества (активов), на которое может быть обращено взыскание.
При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. В свою очередь, предъявление заинтересованными лицами требований искового характера к арбитражным управляющим о возмещении убытков возможно и вне рамок дела о банкротстве, в случае его завершения, в порядке, установленном действующим законодательством.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013.
В связи с установлением законности и обоснованности определения от 12.12.2013 приостановление его исполнения подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-24396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения от 12.12.2013, установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)